Гражданский кодекс часть 1

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Кузнецова Ю.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Садреевой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного судопроизводства апелляционную жалобу государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе города Челябинска на решение Арбитражного суда Челябинской области от 27.02.2018 по делу
№ А76-38003/2017 (судья Кунышева Н.А.)

УСТАНОВИЛ:

01.12.2017 общество с ограниченной ответственностью «Альнитак» (далее – заявитель, общество, плательщик) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным решения государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе города Челябинска (далее – Управление, фонд) № 084V12170001186/59 от 23.11.2017 о привлечении к ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 47 Федерального закона «О страховых взносах в пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» от 24.07.2009 № 212-ФЗ (далее Закон № 212-фз), начислении страховых взносов – 5120 руб., пени – 477,64 руб. и штрафа – 1024,10 руб.

Решение принято по результатам выездной проверки, сделан вывод о неполной уплате страховых взносов путем не начисления их на суммы компенсаций выплаченных в связи с задержкой работникам заработной платы.

Выводы фонда неверны, выплата компенсаций за задержку заработной платы предусмотрена ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) и является видом ответственности работодателя, которая не облагается страховыми взносами (т. 1 л.д. 3-5).

Фонд возражал против заявленных требований, ссылался на установленные проверкой обстоятельства (т. 1, л.д. 50-53).

Решением суда первой инстанции от 27.02.2018 требования общества удовлетворены, решение признано недействительным, сделан вывод, что компенсация не выплаченной в срок заработной платы не связана с исполнением трудовых обязанностей и не включается в расчет страховых взносов (т.1 л.д.65-66).

12.04.2018 от фонда поступила апелляционная жалоба об отмене судебного решения, которое незаконно.

Указано, что компенсации за задержку выплаты заработной платы прямым образом связаны с трудовой деятельностью работников, они не включены в перечень выплат освобожденных от обложения страховыми взносами. В связи с чем, решение фонда вынесено на законных основаниях, а решение суда неверно (т.1 л.д.72-75).

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, установил следующее.

ООО «Альнитак» зарегистрировано в качестве юридического лица свидетельством от 07.11.2005, является плательщиком страховых взносов в пенсионный фонд, состоит на учете в территориальном управлении фонда, представляет расчеты по начисленным платежам, уплачивает страховые взносы (т.1 л.д. 44).

Фондом проведена выездная проверка правильности начисления страховых взносов, составлен акт проверки № 084V1017001585/72 от 30.10.2017, которым установлено не начисление страховых взносов на компенсации, выплаченные работникам в связи с нарушением сроков выплаты заработной платы.

23.11.2017 вынесено решение о привлечении к ответственности № 084V12170001186/59, где начислены страховые взносы – 5120 руб., пени – 477,64 руб. и штрафа – 1024,10 руб. (т.1 л.д.10-17).

По утверждению подателя жалобы - фонда суд первой инстанции неверно применил нормы материального права, которые не исключают спорные выплаты из базы страховых взносов.

Суд первой инстанции первой инстанции требования удовлетворил.

Суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

По п.1 ст. 7 Закона № 212 ФЗ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах «а» и «б» пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров. Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпункте «а» пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, признаются также выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

По п.п.1 п.1 ст. 9 Закона № 212 ФЗ не подлежат обложению страховыми взносами государственные пособия, выплачиваемые в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления, в том числе пособия по безработице, а также пособия и иные виды обязательного страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию

По ст. 236 ТК РФ установлена материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику - при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Денежная компенсация, предусмотренная статьей 236 ТК РФ, является видом материальной ответственности работодателя перед работником, выплачивается в силу закона физическому лицу в связи с выполнением им трудовых обязанностей, обеспечивая дополнительную защиту трудовых прав работника, и отличаются от выплат в связи с исполнением трудовых обязанностей.

Суммы денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы подпадают под действие подпункта «и» пункта 2 части 1 статьи 9 Закона № 212-ФЗ и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов. Данная позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суд Российской Федерации № 11031/13 от 10.12.2013.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Не установлены нарушения, перечисленные в п.4 ст. 270 АПК РФ: имеется составленный в установленном порядке протокол судебного заседания, участники дела о рассмотрении извещены, судебные документы оформлены в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 27.02.2018 по делу № А76-38003/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу государственного учреждения – Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе г. Челябинска - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 ст. 288 Арбитражного – процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Ю.А. Кузнецов