Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола секретарем судебного заседания Козельской Е.М., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области на решение Арбитражного суда Челябинской области от 29.05.2018 по делу № А76-39724/2017 (судья Мрез И.В.).

В судебном заседании приняли участие представители:

Министерства дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области – ФИО1 (доверенность № 07-Д от 09.01.2018);

Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области на решение Арбитражного суда Челябинской области - Бахарева Е.Н. (доверенность № 13 от 11.01.2018).

Министерство дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области (далее – заявитель, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее – заинтересованное лицо, УФАС по Челябинской области, антимонопольный орган) о признании незаконным решения и предписания, вынесенные по результатам рассмотрения жалобы № 95-07-18.1/17.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Автостоянка-М», общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «РемЖелДор», общество с ограниченной ответственностью «Фараон», Фонд «Фонд Безопасности дорожного движения», индивидуальный предприниматель ФИО2, индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – третьи лица, ООО «Автостоянка-М», ООО ТД «РемЖелДор», ООО «Фараон», Фонд, ИП ФИО2, ИП Дурда В.М).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 29.05.2017 (резолютивная часть решения объявлена 22.05.2017) требования Министерство удовлетворены: решение и предписание №95-07-18.1/17 признаны недействительными.

УФАС по Челябинской области (далее также – податель жалобы) не согласилось с вынесенным решением и обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы УФАС по Челябинской области указывает, что постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 06.03.2018 по делу №76-3099/2017 рассмотрены иные действия Министерства: по принятию Министерством протокола от 21.12.2016, по допуску ООО «ТД «РемЖелДор» к участию в торгах. Тогда как оспариваемое по настоящему делу решение антимонопольного органа вынесено по иным фактам: протокол Министерства от 16.11.2017, отказ в допуске иного лица - ООО «Автостоянка-М».

Податель жалобы указывает, что в решении суда первой инстанции не содержится ни одного вывода относительно правомерности действий Министерства относительно отказа в допуске к участию в торгах ООО «Автостоянка-М», оформленного протоколом от 16.11.2017. Тогда как именно этот факт и служил предметом рассмотрения антимонопольного органа.

К дате судебного заседания в суд апелляционной инстанции заявителем представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он указал, что решение суда является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание третьи лица не явились. С учетом мнения заявителя и заинтересованного лица в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие третьих лиц.

В судебном заседании лица, участвующие в деле, поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве на нее.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в УФАС по Челябинской области поступила жалоба ООО «Автостоянка-М» на неправомерные действия Министерства при организации и проведении конкурса на право заключения договора об осуществлении деятельности по перемещению задержанного транспортного средства на специализированную, стоянку, его, хранению и возврату, в том числе по Магнитогорскому городскому округу, извещение № 7/2016-Ст, лот №3.

В обоснование доводов жалобы ООО «АвтостоянкаМ» указывает, что ему неправомерно отказано в допуске к участию в конкурсе, поскольку обществом в составе заявки не представлено сведений о наличии на земельном участке стоянки транспортных средств. Тогда как заявка ООО «АвтостоянкаМ» на участие в конкурсе соответствует требованиям конкурсной документации, в связи с тем, что в ее составе присутствуют договоры земельных участков, вид разрешенного использования которых допускает размещать стоянки транспортных средств. В связи с чем, ООО «АвтостоянкаМ» считает, что Министерством нарушен порядок организации и проведения конкурса.

При рассмотрении настоящего заявления УФАС по Челябинской области установлено следующее.

09.11.2016 Министерством, как уполномоченным органом на организацию и проведение конкурса на право осуществления деятельности по перемещению задержанного транспортного средства на специализированную стоянку, его хранению и возврату, на официальном сайте Министерства main@mindortrans74.ru размещено извещение о проведении конкурса №7/2016Ст.

Из протокола рассмотрения заявок, на участие в Конкурсе. № 7/2016Ст/3-р от 21/12/2016 следует, что ООО «Автостоянка-М» допущено к участию в конкурсе и признано участником торгов по лоту № 3, а, в последующем согласно протоколу оценки и сопоставления, заявок от 28.12.2016 № 7/2016Ст/3 победителем конкурса по лоту № 3 признано ООО ТД «РемЖелДор».

Не согласившись с действиями Министерства по признанию победителем конкурса ООО ТД «РемЖелДор», ООО «Автостоянка-М» 09.01.2017 подана жалоба в антимонопольный орган.

При рассмотрении жалобы УФАС по Челябинской области установлено, что Министерством допущены нарушения, порядка проведения конкурса, в связи с чем, Министерству выдано предписание о совершении, действий, направленных на устранение нарушений порядка организации и проведения Конкурса, а именно:

- принять решение об отмене протоколов от 21.12.2016 № 7/2016-Ст/3-р, от 28.12.2016 № 7/2016-Ст/3-р, составленных в ходе проведения конкурса;

- направить претендентам на участие в конкурсе уведомление о принятом решении об отмене указанных протоколов;

- рассмотреть заявки на участие в конкурсе с учетом принятого комиссией антимонопольного органа по рассмотрению жалоб решения по жалобам, провести сопоставлении и оценку всех заявок на участие в конкурсе в соответствии с действующим законодательством;

- разместить на официальном сайте министерства решения, принятые по итогам исполнения пунктов 2.1 и 2.3 предписания антимонопольного органа от 26.01.2017 по жалобам № 03-07-18.1/17, 06-07-18.1/17 о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка проведения торгов.

Министерством обжаловано предписание УФАС по Челябинской области в Арбитражный суд Челябинской области.

01.08.2017 Арбитражным судом Челябинской области принято решение об оставлении решения и предписания антимонопольного органа без изменения (дело № А76-3099/2017).

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2017 решение Арбитражного суда Челябинской области от 01.08.2017 оставлено без изменения.

Протоколом № 7/2016-Ст/3-отмена Министерством отменены протоколы от 21.12.2016 № 7/2016-Ст/3-р, от 28.12.2016 № 7/2016-Ст/3-о.

16.11.2017 Конкурсной комиссией проведена процедура повторного рассмотрения заявок на участие к конкурсе, что подтверждается соответствующим протоколом от 16.11.2017 № 7/2016-Ст/3-р.

ООО «Автостоянка-М» в составе заявки для участия в конкурсе представило:

1) в отношении земельного участка с кадастровым номером 74:33:0314001:3973: выписку из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним №74/033/601/2016-5237 от 02.12.2016 на земельный участок с назначением объекта - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - специализированная автостоянка для хранения эвакуированных транспортных средств; нотариально заверенную копию договора аренды земельного участка № 8614 от 30.05.2014 (предоставленная для целей не связанных со строительством), нотариально заверенная копия дополнительного соглашения от 22.04.2.015 к договору № 8614 от 04.05.2014. Цели использования земельного участка - участок предоставлен для: размещения временного объекта - специализированной автостоянки для хранения эвакуированных транспортных средств.

2) в отношении земельного участка с кадастровым номером 74:33:0123002:1769: выписку из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним №74/033/601/2016-5240 от 06.12.2016 на земельный участок с назначением объекта – земли населенных пунктов – размещение объекта не являющегося объектом капитального строительства – специализированной автостоянки для хранения эвакуированных транспортных средств; нотариально заверенную копию договора аренды земельного участка № 9182 от 27.04.2015 (предоставленная для целей не связанных со строительством). Цели использования земельного участка – участок предоставлен для: размещения объекта. Не являющегося объектом капитального строительства - специализированной автостоянки для хранения эвакуированных транспортных средств.

3) в отношении земельного участка с кадастровым номером 74:33:1316001:209: выписку из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним №74/033/601/2016-5314 от 09.12.2016 на земельный участок с назначение объекта – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – участок, занимаемый производственной базой предприятия (нежилыми зданиями – уборная. Мойка, бытовые, бокс, стоянка, бензозаправка, профилакторий на территории базы, центральный склад); - нотариально заверенная копия договора аренды земельного участка № 117 от 22.11.2016. Цели использования земельного участка – земля передается в аренду для использования в целях организации специализированной стоянки для хранения эвакуированных автотранспортных средств.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы и объяснения сторон, Комиссией УФАС по Челябинской области вынесено решение:

1. Признать доводы жалобы ООО «Автостоянка-М» обоснованными.

2. Признать в действиях Министерства дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области нарушение порядка организации и проведения конкурса, установленного частью 4 статьи 1-1 Закона 288-ЗО, пунктом 32 Порядка, а также раздела 8 Информационной карты Конкурсной документации.

3. Выдать в порядке части 20 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» Министерству дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области предписание о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка организации и проведения Конкурса.

4. Передать материалы настоящего дела в части нарушения антимонопольного законодательства уполномоченному должностному лицу для решения вопроса о возбуждении административного производства по фактам нарушения антимонопольного законодательства, указанным в настоящем решении.

На основании вышеуказанного решения антимонопольного органа Министерству выдано предписание по жалобе № 95-07-18.1/17 о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка проведения торгов, которым предписано:

1. Министерству в срок до 21.12.2017 совершить, действия, направленные на устранение нарушений порядка организации и проведения конкурса на право осуществления деятельности по перемещению задержанного транспортного средства на специализированную стоянку, его хранению и возврату, лот№3, а именно:

2.1 принять решение об отмене оформленного протоколом № 7/2016Ст/3-р от 16.11.2017 решения об отказе по причине, отсутствия документов, подтверждающих фактическое размещение стоянки транспортных средств на заявленных земельных участках, в допуске юридическим лицам (индивидуальным предпринимателям), подавшим заявки на участие в Конкурсе, за исключением ООО ТД «РемЖелДор»;

2.2 рассмотреть заявки ООО «Автостоянка-М», ИП ФИО3, ООО «Фараон» на участие в Конкурсе с учетом принятых Комиссией решений № 0307-18.1/17, 06-07-18.1/17, № 95-07-18.1/17 и № 94-07-18.1/17, решения Арбитражного суда Челябинской области от 01.08.2017 по делу № А76-3099/2017, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.20.17 по тому же делу и провести оценку и сопоставление заявок на участие в Конкурсе в соответствии с действующим законодательством;

2.3.направить претендентам на участие в Конкурсе и участникам Конкурса уведомление о принятых по итогам исполнения пунктов 2.1. и 2.2. настоящего предписания решениях;

2.4. разместить на официальном сайте Министерства решения, принятые по итогам исполнения пунктов 2.1 и 2.2 настоящего предписания.

Не согласившись с вынесенными решением и предписанием № 95-07-18.1/17, Министерство обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с соответствующим заявлением.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя требования заявителя, исходил из несоответствия оспариваемых решения и предписания антимонопольного органа требованиям действующего законодательства.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

На основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как установлено частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из изложенного следует, что для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической.

В соответствии со статьей 22 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Федеральный закон № 135-ФЗ) антимонопольный орган обеспечивает государственный контроль за соблюдением антимонопольного законодательства органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями; выявляет нарушения антимонопольного законодательства.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 39 Федерального закона № 135-ФЗ антимонопольный орган в пределах своих полномочий возбуждает и рассматривает дела о нарушении антимонопольного законодательства, принимает по результатам их рассмотрения решения и выдает предписания.

Согласно части 1 статьи 18.1 Федерального закона № 135-ФЗ по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов (часть 2 статьи 18.1 Федерального закона № 135-ФЗ).

Таким образом, как обоснованно установлено судом первой инстанции, антимонопольный орган, принимая оспариваемое решение по результатам рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства, действовал в рамках предоставленных полномочий.

В соответствии с частями 1, 10 статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в целях пресечения нарушений правил эксплуатации, использования транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, применяется задержание транспортного средства, то есть исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания. Перемещение транспортных средств на специализированную стоянку, за исключением транспортных средств, указанных в части 9 данной статьи, их хранение и возврат владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, оплата лицами, привлеченными к административной ответственности за административные правонарушения, повлекшие применение задержания транспортных средств, стоимости перемещения и хранения задержанных транспортных средств осуществляются в порядке, устанавливаемом законами субъектов Российской Федерации. Возврат задержанных транспортных средств их владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, осуществляется незамедлительно после устранения причины их задержания.

На территории Челябинской области порядок перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения и возврата установлен Законом № 288-ЗО, в частях 1, 2, 3, 4, 5 статьи 1-1 которого установлено, что перемещение задержанного транспортного средства на специализированную стоянку, его хранение и возврат осуществляются юридическим лицом (индивидуальным предпринимателем) на основании договора об осуществлении деятельности по перемещению задержанного транспортного средства на специализированную стоянку, его хранению и возврату, заключенного с уполномоченным органом. Договор заключается по результатам конкурса на право осуществления деятельности по перемещению задержанного транспортного средства на специализированную стоянку, его хранению и возврату. Конкурс объявляется и проводится уполномоченным органом в каждом городском округе, городском округе с внутригородским делением, муниципальном районе. К участию в конкурсе допускаются юридические лица (индивидуальные предприниматели), имеющие на территории соответствующего городского округа, городского округа с внутригородским делением, муниципального района на праве собственности или ином законном основании земельный участок с расположенной на нем стоянкой (земельные участки с расположенными на них стоянками) транспортных средств, удовлетворяющей (удовлетворяющими) требованиям, предусмотренным конкурсной документацией, а также имеющие на праве собственности или ином законном основании специализированные транспортные средства для осуществления перемещения задержанного транспортного средства на специализированную стоянку, удовлетворяющие требованиям, предусмотренным конкурсной документацией, либо принявшие на себя обязательства по приобретению указанных транспортных средств в сроки, определенные конкурсной документацией, не находящиеся в процессе ликвидации (реорганизации), не признанные в установленном законодательством Российской Федерации порядке банкротами и в отношении которых не проводятся процедуры, предусмотренные законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве). Конкурс проводится в порядке, установленном Правительством Челябинской области.

Порядок проведения конкурса на право осуществления деятельности по перемещению задержанного транспортного средства на специализированную стоянку, его хранению и возврату утвержден постановлением Правительства Челябинской области от 09.04.2015 № 155-П (далее - Порядок № 155-П).

Согласно подпунктам 2, 4 пункта 15, пункту 32, пункту 33 Порядка № 155-П организатор конкурса разрабатывает конкурсную документацию и утверждает ее своим приказом. Конкурсная документация должна содержать, в том числе требования к стоянке (стоянкам) транспортных средств, находящейся (находящимся) на праве собственности или ином законном основании у участника конкурса; условия допуска к участию в конкурсе. Конкурсная комиссия рассматривает заявки на участие в конкурсе на соответствие требованиям, установленным этим Порядком и конкурсной документацией, а также на соответствие юридических лиц (индивидуальных предпринимателей) условиям допуска к участию в конкурсе, указанным в конкурсной документации. На основании результатов рассмотрения заявок на участие в конкурсе конкурсная комиссия принимает решение о допуске или об отказе в допуске юридических лиц (индивидуальных предпринимателей) к участию в конкурсе. Конкурсная комиссия оформляет протокол рассмотрения заявок, который подписывается присутствующими на заседании членами конкурсной комиссии в день окончания рассмотрения заявок и размещает его на официальном сайте организатора конкурса на следующий рабочий день.

В соответствии с пунктами 8, 11 Информационной карты конкурсной документации, утвержденной министерством, к участию в конкурсе допускаются юридические лица (индивидуальные предприниматели), имеющие на территории соответствующего городского округа, городского округа с внутригородским делением, муниципального района на праве собственности или ином законном основании земельный участок с расположенной на нем стоянкой (земельные участки с расположенными на них стоянками) транспортных средств, удовлетворяющей (удовлетворяющими) требованиям, предусмотренным конкурсной документацией. Заявка на участие в конкурсе должна содержать, в том числе, документы, подтверждающие наличие у участника конкурса на территории соответствующего муниципального образования на праве собственности или ином законном основании земельного участка с расположенной на нем стоянкой (земельных участков с расположенными на них стоянками) транспортных средств, удовлетворяющей (удовлетворяющими) требованиям, предусмотренным конкурсной документацией, а именно: выписку (выписки) из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, полученную (полученные) не ранее, чем за тридцать дней до дня размещения на официальном сайте уполномоченного органа извещения о проведении конкурса или нотариально заверенную копию (заверенные копии) такой выписки (таких выписок); правоустанавливающие документы на земельный участок с расположенной на нем стоянкой (земельные участки с расположенными на них стоянками) транспортных средств, действующие на момент рассмотрения заявки (например, нотариально заверенные копии договоров аренды, безвозмездного пользования и другие документы или их нотариально заверенные копии, подтверждающие право участника конкурса на пользование земельным участком с расположенной на нем стоянкой (земельными участками с расположенными на них стоянками) транспортных средств). Несоблюдение требований к содержанию, форме, составу заявки на участие в конкурсе является основанием для отказа юридическому лицу (индивидуальному предпринимателю) в допуске к участию в конкурсе.

В силу приведенных нормативных требований и положений конкурсной документации обязательным условием допуска заявки к участию в конкурсе на осуществление деятельности по перемещению задержанного транспортного средства на специализированную стоянку, его хранению и возврату является наличие в распоряжении участника конкурса на дату подачи заявки на участие в конкурсе земельного участка, позволяющего использовать его для хранения транспортных средств.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, приказом министерства от 08.11.2016 № 519 принято решение о проведении конкурса на право заключения договора об осуществлении деятельности по перемещению задержанного транспортного средства на специализированную стоянку, его хранению и возврату, в том числе на территории Магнитогорского городского округа (лот № 3); Управлению транспорта министерства предписано провести конкурс, а также утверждены состав конкурсной комиссии и конкурсная документация.

Из материалов дела следует, что в соответствии с протоколом вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе от 14.12.2016 № 7/2016-Ст/3-в по лоту № 3 поступили заявки на участие в конкурсе от общества «Автостоянка-М», ИП ФИО3, ООО «Фараон», ИП ФИО2, Фонда и ООО «ТД «РемЖелДор».

Из протокола рассмотрения заявок на участие в конкурсе от 21.12.2016 № 7/2016-Ст/3-р следует, что к участию в конкурсе допущены и признаны участниками торгов по лоту № 3 заявки ООО «Автостоянка-М», ООО «ТД «РемЖелДор», ИП ФИО3; заявки ИП ФИО2 и Фонда «не допущены к участию в конкурсе.

Согласно протоколу оценки и сопоставления заявок от 28.12.2016 № 7/2016-Ст/3-в по лоту № 3 принято решение заключить договор об осуществлении деятельности по перемещению задержанного транспортного средства на специализированную стоянку, его хранению и возврату с ООО «ТД «РемЖелДор», набравшим наибольшее количество баллов; заявке ООО «Автостоянка-М» конкурсной комиссией принято решение присвоить второй номер относительно других по мере уменьшения суммы показателей оценки.

По результатам рассмотрения жалоб № 03-07-18.1/17, 06-07-18.1/17 ИП ФИО2 и ООО «Автостоянка-М» антимонопольным органом принято решение от 26.01.2017, которым доводы жалобы ООО «Автостоянка-М» признаны обоснованными (п. 1 решения); доводы жалобы ИП ФИО2 признаны необоснованными (п. 2 решения); в действиях министерства при проведении конкурса установлены (признаны) нарушения пункта 1 части 4 статьи 1-1 Закона Челябинской области от 29.03.2012 № 288-ЗО «О порядке перемещения задержанного транспортного средства на специализированную стоянку, его хранения и возврата, оплаты стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства» (далее - Закон № 288-ЗО), а также раздела 11 Информационной карты конкурсной документации, предусматривающих основания для отказа в допуске к участию в конкурсе (п. 3 решения); министерству решено выдать предписание о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка проведения конкурса (п. 4 решения); материалы дела решено передать уполномоченному лицу для решения вопроса о возбуждении административного производства по фактам нарушения антимонопольного законодательства (пункт 5 решения). решения вопроса о возбуждении административного производства по фактам нарушения антимонопольного законодательства (пункт 5 решения).

На основании указанного решения антимонопольным органом выдано предписание от 26.01.2017 о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка проведения торгов, которым министерству предписано в срок до 13.02.2017 принять решение об отмене протоколов от 21.12.2016 № 7/2016-Ст/3-р и от 28.12.2016 № 7/2016-Ст/3-р, составленных в ходе проведения конкурса; направить претендентам на участие в конкурсе уведомления о принятом решении об отмене указанных протоколов; рассмотреть заявки на участие в конкурсе с учетом принятого решения по жалобам и провести сопоставление и оценку всех заявок на участие в конкурсе в соответствии с действующим законодательством; разместить на официальном сайте министерства решения, принятые по итогам исполнения пунктов 2.1 и 2.3 предписания.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 01.08.2017 по делу № А76-3099/2017 в удовлетворении требований Министерства, ООО ТД «РемЖелДор» отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2017 решение Арбитражного суда Челябинской области от 01.08.2017 по делу № А76-3099/2017 оставлено без изменения.

Протоколом № 7/2016-Ст/3-отмена Министерством отменены протоколы от 21.12.2016 № 7/2016-Ст/3-р, от 28.12.2016 № 7/2016-Ст/3-о.

16.11.2017 Конкурсной комиссией проведена процедура повторного рассмотрения заявок на участие в конкурсе, что подтверждается соответствующим протоколом от 16.11.2017 № 7/2016-Ст/3-р.

ООО «Автостоянка-М» в составе заявки для участия в конкурсе представило:

1) в отношении земельного участка с кадастровым номером 74:33:0314001:3973: - выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним №74/033/601/2016-5237 от 02.12.2016 на земельный участок с назначением объекта - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - специализированная автостоянка для хранения эвакуированных транспортных средств: - нотариально заверенная копия договора аренды земельного участка № 8614 от 30.05.2014 (предоставленная для целей не связанных со строительством), нотариально заверенная копия дополнительного соглашения от 22.04.2.015 к договору № 8614 от 04.05.2014. Цели использования земельного участка - участок предоставлен для: размещения временного объекта - специализированной автостоянки для хранения эвакуированных транспортных средств.

2) в отношении земельного участка с кадастровым номером 74:33:0123002:1769: - выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним №74/033/601/2016-5240 от 06.12.2016 на земельный участок с назначением объекта – земли населенных пунктов – размещение объекта не являющегося объектом капитального строительства – специализированной автостоянки для хранения эвакуированных транспортных средств; - нотариально заверенная копия договора аренды земельного участка № 9182 от 27.04.2015 (предоставленная для целей не связанных со строительством). Цели использования земельного участка – участок предоставлен для: размещения объекта. Не являющегося объектом капитального строительства - специализированной автостоянки для хранения эвакуированных транспортных средств.

3) в отношении земельного участка с кадастровым номером 74:33:1316001:209: - выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним №74/033/601/2016-5314 от 09.12.2016 на земельный участок с назначение объекта – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – участок, занимаемый производственной базой предприятия (нежилыми зданиями – уборная. Мойка, бытовые, бокс, стоянка, бензозаправка, профилакторий на территории базы, центральный склад); нотариально заверенная копия договора аренды земельного участка № 117 от 22.11.2016. Цели использования земельного участка – земля передается в аренду для использования в целях организации специализированной стоянки для хранения эвакуированных автотранспортных средств.

Принимая оспариваемые в рамках настоящего дела решение и предписание, УФАС по Челябинской области, со ссылкой на части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указало на установленные судами обстоятельства в рамках дела №А76-3099/2017.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, принимая оспариваемое решение и предписание, УФАС по Челябинской области основывало его на обстоятельствах и выводах, сделанных антимонопольным органом при рассмотрении дел по жалобам № 03-07-18.1/17, 06-07-18.1/17, поддержанным судами первой и апелляционной инстанций в рамках дела №А76-3099/2017.

Однако, впоследствии постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 06.03.2018 решение Арбитражного суда Челябинской области от 01.08.2017 по делу № А76-3099/2017 и Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2017 по тому же делу отменены.

Требования Министерства, ООО ТД «РемЖелДор» удовлетворены, пункты 1, 3, 4, 5 решения и предписания принятые 26.01.2017 УФАС по Челябинской области по жалобам № 03-07-18.1/17, 06-07-18.1/17 признаны недействительными.

Учитывая, что постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 06.03.2018 решение Арбитражного суда Челябинской области от 01.08.2017 по делу № А76-3099/2017 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2017 по тому же делу отменены, а требования Министерства, ООО ТД «РемЖелДор» удовлетворены, то решение УФАС по Челябинской области (оспариваемое в рамках настоящего дела №А76-39724/2017) и выданное на его основе предписание, в свою очередь, являются недействительными, как следствие неверно установленных обстоятельств и сделанных на их основе, выводов.

При этом, судом первой инстанции верно ссылается на позицию Арбитражного суда Уральского округа по делу №А76-3099/2017, применительно к рассматриваемым правоотношениям о том, что сведения о соответствии стоянки транспортных средств, расположенной на земельном участке, заявляемом для участия в конкурсе, требованиям конкурсной документации, подтверждаются участником конкурса декларативно путем заполнения соответствующих разделов анкеты по форме конкурсной документации; обязанность Министерства проводить проверки достоверности представленных участниками конкурса сведений конкурсной документацией не предусмотрена.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает обоснованными выводы суда первой инстанции, что выданное заинтересованным лицом решение и предписание не соответствуют требованиям действующего законодательства, нарушает права и законные интересы заявителя.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 29.05.2018 по делу № А76-39724/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.А. Иванова

Судьи:

М.Б. Малышев

В.Ю. Костин