Гражданский кодекс часть 1

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кузнецова Ю.А., судей Бояршиновой Е.В. и Ивановой Н.А., при ведении протокола секретарём судебного заседания Гариповой А.Ж., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Челябинска на решение Арбитражного суда Челябинской области от 23.03.2018 по делу № А76-40231/2017 (судья Свечников А.П.)

В судебном заседании приняли участие представители

Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г.Челябинска - ФИО1 (доверенность № 05-29/000302 от 10.01.2018),

Государственного учреждения - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном районе г. Челябинска - ФИО2 (доверенность № 04/19180 от 29.12.2017)

УСТАНОВИЛ:

20.12.2017 Инспекция Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Челябинска (далее - инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Агентство маркетинга и коммуникаций «Ключевые люди» (далее – общество, плательщик, ООО «АМИК «Ключевые люди») пени – 46 420,3 руб. , начисленной в связи с просрочкой уплаты страховых взносов.

В связи с внесением в законодательство Российской Федерации изменений из Управления пенсионного Фонда по Центральному району г. Челябинска (далее - Фонд) в Инспекцию поступили сведения о задолженности плательщика по страховым взносам по состоянию на 01.01.2017.

13.07.2017 налоговый орган направил заявление о выдаче судебного приказа, который был выдан судом 14.07.2017. Сумма требований определена на основании данных лицевого счета плательщика, поступивших из Фонда, которому 26.12.2016 направлено требование об уплате.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 28.07.2017 отменен ранее выданный судебный приказ о взыскании с общества спорной суммы. В связи с этим задолженность должна быть взыскана в судебном порядке (т.1 л.д. 4).

Плательщик в судебное заседание не явился, отзыв не представил, дело рассмотрено без его участия.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено Государственное учреждение - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном районе г. Челябинска (далее - Фонд).

Решением суда первой инстанции от 23.03.2018 в удовлетворении требований отказано.

Срок исполнения требования об уплате установлен до 17.01.2017, по ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) заявление в суд должно поступить не позднее 17.07.2017, фактически поступило 20.12.2017, ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлено.

С учетом изменения сроков после отмены судебного приказа (период с 13 по 28 июля 2017) срок обращения в суд также является пропущенным, основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют (т.1 л.д. 24-26).

В апелляционной жалобе от 26.04.2018 Инспекция просит отменить решение суда, в полном объеме удовлетворить заявленные требования.

Суд первой инстанции пришел к неверному выводу о нарушении 6-месячного срока для обращения в суд с иском о взыскании задолженности, который исчисляется с даты исполнения, указанной в требовании об уплате, и окончании срока 27.07.2017.

Не учтено, что после отмены судебного приказа – 28.07.2017 у Инспекции отсутствовала возможность обращения в суд в пределах этого срока. Не учтены положения абз. 2 п. ст. 48 НК РФ, по которой требование в суд может быть заявлено не позднее 6 месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, т.е. до 28.01.2018. Заявление в суд подано до наступления этого срока – 20.12.2017 и подлежало рассмотрению по существу (т.1 л.д. 32-33).

Фонд поддержал апелляционную жалобу, представил пояснения по поводу расчета пени, начисленной в связи с нарушениями сроков уплаты страховых взносов за 2016 год.

Общество извещено о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы, его представители не явились. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не явившихся лиц.

При отсутствии возражений сторон дело пересматривается в пределах доводов, указанных в апелляционной жалобе.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав инспекцию и Фонд, установил следующие обстоятельства.

ООО «АМИК «Ключевые люди» зарегистрировано в качестве юридического лица свидетельством, состоит на налоговом учете, является плательщиком налогов и страховых взносов в пенсионный фонд.

20.12.2016 Фондом плательщику направлено требование об уплате пени – 37 188,39 руб. и 46 480,36 руб., начисленной в связи с просрочкой оплаты страховых взносов за 2016 год, установлен срок исполнения – до 17.01.2017 (т.1 л.д.5), в дальнейшем Арбитражным судом Челябинской области 14.07.2017 выдан судебный приказ о взыскании задолженности.

Определением суда от 28.07.2017 приказ отменен в связи с поступлением от плательщика возражений (т.1 л.д. 14), 20.12.2017 инспекция обратилась в суд с исковым заявлением о взыскании пени.

По мнению подателя апелляционной жалобы – инспекции суд не учел положения НК РФ, по которым исковое заявление может быть подано в суд не позднее 6 месяцев после вынесения определения об отмене судебного приказа.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований, ссылаясь на пропуск срока обращения в суд.

Суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

По ст. 46 п.3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. Обязанность доказывания уважительности причин возлагается на лицо, которое обращается с ходатайством.

Обязательные платежи в пенсионный фонд включены в состав налоговых платежей, и их взыскание производится в соответствии с НК РФ.

Возражений по поводу расчета недоимки и пени общество не представило.

В силу ч. 3 ст. 46 НК РФ заявление о взыскании может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Суд пришел к выводу о пропуске указанного срока и отсутствии оснований для его восстановления.

В жалобе инспекция ссылается на абз. 2 ч.3 ст. 48 НК РФ, где указано, что требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Поскольку налоговый орган обратился в суд за выдачей судебного приказа в пределах установленного 6 – месячного срока, а отмена судебного приказа состоялась за пределами этого срока, его требования не могут быть признаны просроченными, а он не утратил право на обращение в суд.

Эти обстоятельства являются основанием для восстановления срока обращения в суд.

Расчет пени судом апелляционной инстанции проверен и признан верным.

По ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции является неправильное применение норм материального и процессуального права. В связи с этим судебное решение подлежит отмене, а заявленные Инспекцией требования удовлетворению.

Не установлены нарушения, перечисленные в п. 4 ст. 270 АПК РФ: имеется составленный в установленном порядке протокол судебного заседания, участники дела о рассмотрении извещены, судебные документы оформлены в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 23.03.2018 по делу № А76-40231/2017 отменить, требования Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Челябинска удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агентство маркетинга и коммуникаций «Ключевые люди» пени по страховым взносам в пенсионный фонд 46 420 руб. 30 коп. и в федеральный бюджет госпошлину 2 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья Ю.А. Кузнецов

Судьи: Е.В.Бояршинова

Н.А.Иванова