Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Челябинская строительная компания» (далее – общество «Челябинская строительная компания», ответчик) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 14.06.2017 по делу
№ А76-4066/2017 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2017 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества «Челябинская строительная компания» - ФИО1 (доверенность от 09.01.2017 № 09-01-1/17);

общество с ограниченной ответственностью «МультиПласт» (далее – общество «МультиПласт», истец) – ФИО2 (доверенность от 05.05.2017).

Общество «МультиПласт» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к обществу «Челябинская строительная компания» о взыскании задолженности по договору от 01.07.2015 № 1415187381802090942000000/15-07-01 в размере 2 512 318 руб. 76 коп. и задолженности по договору от 15.09.2015
№ 1415187381802090942000000/15-09-15 в размере 11 901 231 руб. 66 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Федеральное государственное унитарное предприятие «Главное управление специального строительства на территории Урала при Федеральном агентстве специального строительства», переименованное в Федеральное государственное унитарное предприятие «Главное военно-строительное управление № 8».

Решением суда от 14.06.2017 (судья Бахарева Е.А.) первоначальные исковые требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 04.08.2017 (судьи Соколова И.Ю., Богдановская Г.Н., Пивоварова Л.В.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество «Челябинская строительная компания» просит названные судебные акты отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, считает их незаконными и необоснованными. В обоснование доводов кассационной жалобы общество «Челябинская строительная компания» указывает на то, что судами не дана оценка условиям п. 3.4 договоров, согласно которым для оплаты работ, кроме подписанного сторонами общего акта сдачи-приёмки работ необходимы надлежащее выполнение работ, передача ответчику исполнительной документации, надлежащее исполнение всех обязательств, предусмотренных договорами. Ответчик полагает, что судами не принято во внимание то обстоятельство, что передача исполнительной документации определена сторонами как существенное условие спорных договоров. Ответчик считает, что вывод судов о недоказанности ответчиком того, что отсутствие у него исполнительной документации по выполненным работам от истца исключает возможность использования принятого им объекта подряда по прямому назначению, противоречит положениям ст. 726 Гражданского кодекса Российской Федерации и обстоятельствам дела. Ответчик также считает, что суд апелляционной инстанции необоснованно отказал в удовлетворении его ходатайства об истребовании у третьего лица документов, подтверждающих сдачу ему ответчиком работ, выполненных субподрядчиком обществом «МультиПласт» на площадках № 6Т и № 9. В связи с этим ответчиком заявлено ходатайство об истребовании названной документации названной документации.

Заявленное обществом «Челябинская строительная компания» ходатайство об истребовании доказательств отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет соответствие выводов судов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. При этом арбитражное процессуальное законодательство не предоставляет суду кассационной инстанции полномочий по получению и приобщению к материалам дела, исследованию и оценке новых доказательств и не предусматривает возможность переоценки выводов судов об обстоятельствах дела, с учетом представленных в суд кассационной инстанции дополнительных доказательств (ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В отзыве на кассационную жалобу общество «МультиПласт» просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 01.07.2015 между обществом «Челябинская строительная компания» (заказчик) и обществом «МультиПласт» (подрядчик) заключен договор № 15-07-01 на выполнение строительно-монтажных работ (СМР) на объекте: «Внешнее газоснабжение объекта 335 (2 этап) по адресу: Свердловская область, г. Нижний Тагил (шифр объекта 335/ГАЗ)», по условиям которого подрядчик обязуется выполнить строительно-монтажные работы подводящий газопровод высокого давления к котельной площадки № 6Т на объекте: «Внешнее газоснабжение объекта 335
(2 этап) по адресу: Свердловская область, г. Нижний Тагил (шифр объекта 335/ГАЗ). Газопровод высокого давления п. Свободный (Подводящий газопровод высокого давления к котельным площадок № 5, № 11, № 9, № 6Т Свердловской области)», и сдать результат заказчику в сроки, согласно условиям данного договора, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Работы по настоящему договору выполняются в соответствии с проектно-сметной документацией, полученной подрядчиком при подписании настоящего договора, с использованием материалов и оборудования подрядчика. Содержание и сроки выполнения работ определяются в соответствии с условиями настоящего договора (п. 1.2, 1.3 договора № 15-07-01).

Сторонами к договору подписаны протокол разногласий
от 01.07.2015 и дополнительное соглашение от 14.12.2015 № 1, а также утвержден локальный сметный расчет от 01.07.2015 № 02-03.

На основании п. 1.4 указанного договора, изложенного в редакции протокола разногласий от 01.07.2015, работа считается выполненной в полном объеме после подписания акта приемки работ (приложение № 1) заказчиком или его уполномоченным представителем и передачи от подрядчика заказчику по акту исполнительной документации, стороны согласились, что передача исполнительной документации является существенным условием договора.

Во исполнение условий договора № 15-07-01 обществом «МультиПласт» для общества «Челябинская строительная компания» выполнены подрядные работы на общую сумму 15 725 948 руб. 50 коп., что подтверждается актом о приемке выполненных работ формы КС-2 от 30.10.2015 № 1, актом приемки работ от 30.10.2015, справкой формы КС-3 от 30.10.2015 № 1.

Исполнительная документация по договору передана обществом «МультиПласт» обществу «Челябинская строительная компания» по акту приемки-передачи от 30.10.2015, подписанному представителями сторон без возражений.

В соответствии с п. 3.1 договора цена договора составляет
15 725 948 руб. 50 коп. и является твердой, неизменяемой на весь период действия договора.

Предварительная оплата в размере 30% от цены договора составляет 4 717 784 руб. 55 коп., осуществляется в безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика по указанным банковским реквизитам, в срок не позднее 11.09.2015 (п. 3.3 договора в редакции протокола разногласий от 01.07.2015).

В силу п. 3.4 названного договора в редакции дополнительного соглашения от 14.12.2015 № 1 окончательный расчет осуществляется заказчиком в течение 10 банковских дней после подписания заказчиком акта сдачи-приемки работ, предусмотренного п. 1.4 договора, путем безналичного перевода денежных средств на специальный отдельный счет подрядчика при условии, что подрядчик надлежащим образом исполнил обязательства по выполнению работ, по передаче заказчику исполнительной документации на выполненные работы, а также надлежащим образом исполнил все свои обязательства, предусмотренные настоящим договором. Заказчик оплачивает подрядчику стоимость выполненных работ за вычетом предварительной оплаты.

На основании п. 2.1.13 договора (в редакции протокола разногласий
от 01.07.2015) подрядчик обязуется возместить заказчику стоимость услуги, оказываемых заказчиком подрядчику в размере 0,5% от общей стоимости работ по договору (без учета прочих работ и затрат, относящихся к деятельности подрядчика), в том числе налог на добавленную стоимость 18%.

Пунктом 3.5 договора в редакции дополнительного соглашения от 14.12.2015 № 1 предусмотрено, что подрядчик оплачивает заказчику затраты за услуги (п. 2.1.13), оказываемые заказчиком подрядчику, 0,5% от полной стоимости комплекса работ, выполненного подрядчиком в отчетный период и подтвержденного заказчиком. Также подрядчик оплачивает заказчику стоимость предоставляемых ресурсов (электроэнергии, воды и др.), на основании двустороннего акта учета фактического их расхода, определяемого на основании показаний контрольно-измерительных приборов по действующим ценам и тарифам. На основании вышеперечисленных документов составляется двусторонний акт сдачи-приемки услуг, оказываемых заказчиком подрядчику.

Оплата ответчиком за выполненные истцом порядные работы по договору произведена безналичным перечислением денежных средств по платежным поручениям от 09.03.2016 № 453 в сумме 9 000 000 руб.,
от 12.01.2015 № 1885 в сумме 1 000 000 руб., от 05.10.2015 № 1818 в сумме 500 000 руб., от 21.09.2015 № 719 в сумме 2 000 000 руб.

Также стороны пришли к соглашению о зачете взаимных требований, которым задолженность общества «Челябинская строительная компания»перед обществом «МультиПласт» по договору уменьшена, соответственно, на суммы 635 000 руб. и 78 629 руб. 74 коп., о чем подписали акты зачета взаимных требований от 01.04.2016 № 12 и от 30.10.2015 № 257.

Между тем, задолженность в сумме 2 512 318 руб. 76 коп. обществом «Челябинская строительная компания»не погашена.

Также между обществом «Челябинская строительная компания»(заказчик) и обществом «МультиПласт» (подрядчик) заключен договор
№ 15-09-15 на выполнение СМР на объекте: «Внешнее газоснабжение объекта 335 (2 этап) по адресу: Свердловская область, г. Нижний Тагил (шифр объекта 335/ГАЗ)», по условиям которого подрядчик обязуется выполнить строительно-монтажные работы подводящий газопровод высокого давления к котельной площадки № 9 на объекте: «Внешнее газоснабжение объекта 335 (2 этап) по адресу: Свердловская область, г. Нижний Тагил (шифр объекта 335/ГАЗ). Газопровод высокого давления п. Свободный (Подводящий газопровод высокого давления к котельным площадок № 5, № 11, № 9, № 6Т Свердловской области)» (далее по тексту - объект), и сдать результат Заказчику в сроки, согласно условиям названного договора, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Работы по названному договору выполняются в соответствии с проектно-сметной документацией, полученной подрядчиком при подписании настоящего договора с использованием материалов и оборудования подрядчика. Содержание и сроки выполнения работ определяются в соответствии с условиями настоящего договора (п. 1.2, 1.3 договора
№ 15-09-15).

Сторонами к договору № 15-09-15 подписано дополнительное соглашение от 14.12.2015 № 1 и согласован локальный сметный расчет
от 15.09.2015 № 02-04суб-1.

В соответствии с п. 1.4 названного договора работа считается выполненной в полном объеме после подписания акта приемки работ (приложение № 1) заказчиком или его уполномоченным представителем и передачи от подрядчика заказчику по акту исполнительной документации, стороны согласились, что передача исполнительной документации является существенным условием договора.

Во исполнение условий договора № 15-09-15 обществом «Мультипласт» для общества «Челябинская строительная компания»выполнены подрядные работы на общую сумму 11 961 036 руб. 84 коп., что подтверждается актом о приемке выполненных работ формы КС-2 от 20.11.2015 № 1, актом приемки работ от 20.11.2015, справкой формы КС-3 от 20.11.2015 № 1.

Исполнительная документация по договору № 15-09-15 передана обществом «МультиПласт» обществу «Челябинская строительная компания»по акту приемки-передачи от 20.11.2015, подписанному представителями сторон без возражений.

Цена договора № 15-09-15 согласно п. 3.1 составляет
11 961 036 руб. 84 коп., в том числе налог на добавленную стоимость 18%, и является твердой, неизменяемой на весь период действия договора.

Предварительная оплата составляет 5 000 000 руб., осуществляется в безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика по указанным банковским реквизитам в течение 5 банковских дней с момента подписания настоящего договора (п. 3.3 договора № 15-09-15).

В соответствии с п. 3.4 названного договора в редакции дополнительного соглашения от 14.12.2015 № 1 окончательный расчет осуществляется заказчиком в течение 10 банковских дней после подписания заказчиком акта сдачи-приемки работ, предусмотренного пунктом 1.4 договора, путем безналичного перевода денежных средств на специальный отдельный счет подрядчика при условии, что подрядчик надлежащим образом исполнил обязательства по выполнению работ, по передаче заказчику исполнительной документации на выполненные работы, а также надлежащим образом исполнил все свои обязательства, предусмотренные настоящим договором. Заказчик оплачивает подрядчику стоимость выполненных работ за вычетом предварительной оплаты.

В силу положений п. 2.1.13 договора № 15-09-15 подрядчик обязуется возместить заказчику услуги, оказываемые заказчиком подрядчику в размере 0,5% от общей стоимости работ по договору (без учета прочих работ и затрат, относящихся к деятельности подрядчика), в том числе налог на добавленную стоимость 18%.

Пунктом 3.5 договора № 15-09-15 в редакции дополнительного соглашения от 14.12.2015 № 1 предусмотрено, что подрядчик оплачивает заказчику затраты за услуги (п. 2.1.13), оказываемые заказчиком подрядчику, 0,5% от полной стоимости комплекса работ, выполненного подрядчиком в отчетный период и подтвержденного заказчиком. Также подрядчик оплачивает заказчику стоимость предоставляемых ресурсов (электроэнергии, воды и др.), на основании двустороннего акта учета фактического их расхода, определяемого на основании показаний контрольно-измерительных приборов по действующим ценам и тарифам. На основании вышеперечисленных документов составляется двусторонний акт сдачи-приемки услуг, оказываемых заказчиком подрядчику.

Оплата ответчиком за выполненные истцом порядные работы по договору № 15-09-15 произведена посредством подписания акта зачета взаимных требований от 30.11.2015 № 285, согласно которому задолженность общества «Челябинская строительная компания»перед обществом «МультиПласт» по указанному договору № 15-07-01 уменьшена на сумму 59 805 руб. 18 коп.

Однако, задолженность за подрядные работ в сумме
11 901 231 руб. 66 коп. ответчиком не погашена.

Также сторонами подписаны и скреплены печатями акты сверки взаимных расчетов по спорным договорам по состоянию на 30.09.2016, подтверждающие наличие кредиторской задолженности общества «ЧСК» по договору № 15-09-15 в сумме 1 901 231 руб. 66 коп., по договору № 15-07-01 в сумме 2 512 318 руб. 76 коп.

Письмом от 10.05.2017 № 49/2-4414 ФГУП «ГВСУ № 8» сообщило обществу «МультиПласт» о том, что спорные работы им у общества «Челябинская строительная компания» приняты, оплата за данные работы произведена.

ФГУП «ГВСУ № 8» совместно с сопроводительным письмом от 11.05.2017 № 49/49-986 в адрес общества «Челябинская строительная компания»направило замечания инспекции строительного надзора РУЗКС ЦВО к исполнительно-технической документации по объектам ш. 335/ГАЗ, 1335/ИО-ГАЗ.

С целью соблюдения досудебного порядка урегулирования спора обществом «МультиПласт» в адрес общества «Челябинская строительная компания» направлена претензия (требование) от 02.12.2016 с требованием о погашении задолженности за выполненные подрядные работы в
сумме 14 413 550 руб. 42 коп. и договорной неустойки в размере
10 380 620 руб. 59 коп., которая получена представителем общества «Челябинская строительная компания»нарочно, о чем свидетельствует соответствующий входящий штамп организации от 13.12.2016 на экземпляре документа.

В письме от 28.12.2016 № 915/1 ответчик сообщил истцу о том, что испытание газопровода на герметичность не произведено, не переданы строительный паспорт построенного газопровода с заключением технического надзора о соответствии газопровода проекту и исполнительная документация.

Оставление обществом «Челябинская строительная компания»требований, изложенных в претензии от 02.12.2016, без удовлетворения, а также отсутствие оплаты задолженности в размере 14 413 550 руб. 42 коп. послужило основанием для обращения общества «МультиПласт» в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями ст. 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (ч. 1, 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства выполнения обществом «МультиПласт» подрядных работ по укладке газопровода на общую
сумму 27 686 985 руб. 34 коп., в частности акты о приемке выполненных работ формы КС-2 от 20.11.2015 № 1, от 30.10.2015 № 1, акты приемки работ от 20.11.2015, от 30.10.2015, справки формы КС-3 от 30.10.2015 № 1,
от 30.10.2015 № 1, суды пришли к выводу о доказанности данного факта.

Судами также установлено и материалами дела подтверждено, что истцом в адрес ответчика по актам приемки-передачи
от 30.10.2015, от 20.11.2015 осуществлена передача исполнительно-технической документации с указанием перечня такой документации по договорам № 15-07-01 и № 15-09-15.

Таким образом, принимая во внимание, что работы по договорам
№ 15-07-01, № 15-09-15 ответчиком приняты без замечаний, ответчиком частично оплачены выполненные истцом подрядные работы в сумме 13 273 434 руб. 92 коп., а также учитывая, что между сторонами произведен зачет взаимных требований (акт зачета взаимных требований от 01.04.2016 № 12, от 30.10.2015 № 257, от 30.11.2015 № 285), суды правомерно удовлетворили исковые требования общества «МультиПласт» о взыскании с общества «Челябинская строительная компания» задолженности в сумме
14 413 550 руб. 42 коп.

Приведенные заявителем жалобы возражения относительно принятых судебных актов были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств дела, представленных доказательств и сделанных на их основании выводов судов. Оснований для переоценки доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела у суда кассационной инстанции в силу
ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 14.06.2017 по делу
№ А76-4066/2017 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2017 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Челябинская строительная компания» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий С.В. Лазарев

Судьи А.А. Столяров

З.Г. Семенова