Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «Коммунар» на определение Арбитражного суда Челябинской области от 23.12.2021 по делу № А76-45041/2021 о возвращении заявления.

Товарищество собственников жилья «Коммунар» (далее – ТСЖ, «Коммунар», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Челябинской области (далее – инспекция) и к Управлению Федеральной налоговой службы по Челябинской области (далее – управление) о признании недействительными решений № 37069А от 27.10.2021 и № 16-07/2/008077 от 23.11.2021. В качестве способа восстановления нарушенного права заявлено об обязании зарегистрировать изменения в учредительный документ товарищества.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 23.12.2021 заявление ТСЖ «Коммунар» возвращено.

Не согласившись с вынесенным определением, ТСЖ «Коммунар» обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило определение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на то, что положения статей 137 и 138 Налогового кодекса Российской Федерации по своему конституционно-правовому смыслу во взаимосвязи с положениями статей 29 и 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не могут рассматриваться как исключающие обжалование в арбитражный суд решений (актов ненормативного характера) любых должностных лиц налоговых органов и рассмотрение таких обращений по существу.

В дополнении к апелляционной жалобе ее податель указал, что в настоящее время, специальное законодательство установлено для государственной регистрации некоммерческих организаций правилами ФЗ от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях". Положения этого Федерального закона не распространяются на товарищества собственников жилья, глава 2 закона «О некоммерческих организациях» не содержит в перечне форм некоммерческих организаций форму товарищества собственников жилья или товарищество собственников недвижимости. Государственная регистрация некоммерческих юридических лиц, на которые не распространяется действие ФЗ от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях", осуществляется в общем порядке. Таким образом, ссылка арбитражного суда на п. 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" основана на неверном толковании норм права, дела по спорам о создании, реорганизации и ликвидации, а также по спорам об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации товарищества собственников жилья, подлежат рассмотрению арбитражными судами.

На основании ст.ст. 184, 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции отказано в приобщении отзыва инспекции ввиду неисполнения обязанности по направлению в адрес лиц, участвующих в деле.

Судом на основании ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказано в приобщении к делу приложенных к апелляционной жалобе выписок из Росреестра, поскольку имеются в материалах дела.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились; от инспекции поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из обстоятельств дела, 20.10.2021 председатель ТСЖ «Коммунар» Данильченко А.И. обратился в Межрайонную ИФНС России № 17 по Челябинской области с заявлением по форме Р13014 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица ТСЖ «Коммунар». На государственную регистрацию представлены изменения к Уставу ТСЖ «Коммунар».

27.10.2021 заместителем начальника Межрайонной ИФНС России № 17 по Челябинской области Шилоносовой Т.Р. принято решение № 37069А об отказе в государственной регистрации изменений, вносимых в устав ТСЖ «Коммунар».

Решением исполняющего обязанности руководителя Управления ФНС по Челябинской области Белиховой С.А. жалоба ТСЖ «Коммунар» на решение Межрайонной ИФНС № 17 по Челябинской области оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с указанными решениями, ТСЖ обратилось в арбитражный с указанными выше требованиями.

Руководствуясь положениями п. 1 ч. 1 ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что дело неподсудно данному арбитражному суду или подсудно суду общей юрисдикции, установив, что, при рассмотрении вопроса о принятии заявления арбитражным судом дело подсудно суду общей юрисдикции, суд пришел к выводы о возвращении заявления.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел правовых оснований для отмены или изменения определения суда, исходя из нижеследующего.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении № 1-П от 21.01.2010 следует, что данное конституционное право - право на законный суд - является необходимой составляющей закрепленного ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации права на судебную защиту и одновременно - гарантией независимости и беспристрастности суда. Этим конституционным предписаниям корреспондируют положения международных договоров Российской Федерации, прежде всего Конвенции о защите прав человека и основных свобод, обязывающие государства обеспечивать каждому защиту его прав путем справедливого разбирательства дела независимым, беспристрастным и созданным на 2 основании закона компетентным, то есть обладающим соответствующими полномочиями по рассмотрению конкретного дела в силу установленных законом правил подведомственности и подсудности, судом.

Согласно ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд.

В соответствии с ч. 3 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают дела, предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст. 22 ГПК РФ, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и Федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В силу ч. 1 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (ч. 2 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами (ст. 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Нормой ст. 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена специальная подведомственность дел арбитражным судам, в том числе по спорам, указанным в ст. 225.1 АПК РФ.

Согласно ч. 6 ст. 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане, арбитражные суды рассматривают дела, в том числе и по спорам, указанным в ст. 225.1 АПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также в некоммерческом партнерстве, ассоциации (союзе) коммерческих организаций, иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации в соответствии с Федеральным законом, в том числе по следующим корпоративным спорам, связанным с созданием, реорганизацией и ликвидацией юридического лица.

С учетом того, что арбитражные суды в силу ст. 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации осуществляют правосудие в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности, при определении подведомственности споров по поводу регистрации в отношении некоммерческой организации по смыслу ст. 225.1 АПК РФ помимо корпоративного характера спора установлению подлежит также и субъектный критерий.

Таким образом, подведомственность, указанных в ст. 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации споров, с участием некоммерческих организаций определяется с учетом осуществления входящими в эти организации лицами предпринимательской или экономической деятельности, а также, исходя из целей деятельности такой организации; если спор связан с регистрацией некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, спор относится к специальной подведомственности арбитражных судов.

Согласно ч. 1 ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке. Действующее законодательство не содержит нормативного определения понятия экономическая деятельность или экономического спора, поэтому под иной (не связанной с предпринимательской) экономической деятельностью следует понимать деятельность субъектов предпринимательской деятельности, а также иных лиц, не занимающихся предпринимательской деятельностью, по осуществлению своих имущественных прав, а под иными экономическими спорами – споры, возникающие в сфере имущественных отношений между указанными субъектами. Экономические споры возникают из экономических отношений, в сфере как предпринимательской, так и любой экономической деятельности субъекта, то есть деятельности связанной с извлечением прибыли.

В соответствии с ч. 4 ст. 50 Гражданского кодекса Российской Федерации некоммерческие организации могут осуществлять приносящую доход деятельность, если это предусмотрено их уставами, лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых они созданы, и если это соответствует таким целям.

В силу ст. 135 Жилищного кодекса Российской Федерации товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.

Из разъяснений, изложенных в п. 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 следует, что арбитражным судам подведомственны дела по спорам о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации коммерческих организаций, а также иных организаций, деятельность которых связана с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Дела по спорам о создании, реорганизации и ликвидации, а также по спорам об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации других организаций (некоммерческих организаций, в том числе общественных объединений и организаций, политических партий, общественных фондов, религиозных объединений и др.), не имеющих в качестве основной цели своей деятельности извлечение прибыли, не подлежат рассмотрению арбитражными судами.

Споры между некоммерческими товариществами, производственными и потребительскими кооперативами и их членами подведомственны судам общей юрисдикции (п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.01.2003 № 2).

Из разъяснений, изложенных в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 усматривается, что иные корпоративные споры, связанные с участием в других корпорациях, рассматриваются судами общей юрисдикции (п. 3 ст. 50, п. 1 ст. 65.1 ГК РФ, ст. 22 ГПК РФ).

Из системного толкования указанных положений следует, что при решении вопроса об отнесении дел к подведомственности арбитражных судов, которая определяется на момент принятия к производству искового заявления, должны в совокупности учитываться два критерия: по субъекту спора и по характеру спора. При отсутствии такой совокупности дело подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции.

В данном случае, ТСЖ «Коммунар» не относится к коммерческой организации, основной целью деятельности не является извлечение прибыли.

Суд пришел к выводу о том, что заявленный спор к делам специальной подведомственности арбитражного суда не относится и не подпадает под определение корпоративных споров, указанных в ст. 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из субъектного состава и характера спорных отношений.

Доводы апелляционной жалобы о том, что независимо от организационно правовой формы организации споры связанные с регистрацией юридических лиц в силу разъяснений данных в определении Конституционного суда Российской Федерации от 05.11.2002 №319-О, а также о том, что на ТСЖ не распространяются положения Федерального закона Российской Федерации от 12.01.18996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» подсудны арбитражным судам отклоняются судом апелляционной инстанции.

Как обоснованно указал суд первой инстанции в соответствии с разъяснениями, указанными в абзаце 2 пункта 5 постановления Пленума № 11, арбитражным судам подведомственны дела по спорам о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации коммерческих организаций, а также иных организаций, деятельность которых связана с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 2 пункта 30 постановления Пленума № 25, корпоративные споры, связанные с созданием, управлением или участием в других корпорациях, являющихся некоммерческими организациями, рассматриваются судами общей юрисдикции (пункт 3 статьи 50, пункт 1 статьи 65.1 ГК РФ, статья 22 ГПК РФ).

Предметом рассматриваемого заявления является требование об оспаривании решений и актов, связанных с отказом в государственной регистрацией изменений в Устав ТСЖ.

В данном случае ТСЖ не относится к категории юридических лиц, объединяющих коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, основной целью деятельности не является извлечение прибыли; не является некоммерческой организацией, имеющей статус саморегулируемой организации, объединяющей субъектов предпринимательской деятельности; доказательств объединения в составе членов ТСЖ субъектов предпринимательской деятельности также не имеется.

Кроме того, из обстоятельств дела следует, что на момент рассмотрения апелляционной жалобы, решением Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 04.03.2022 по делу № 2а-822/2022 в удовлетворении требований о признании незаконным решения Межрайонной ИФНС России № 17 по Челябинской области № 37069А от 27.10.2021 и решения Управления Федеральной налоговой службы по Челябинской области от № 16-07/2/008077 от 23.11.2021 об отказе в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ТСЖ «Коммунар», возложении устранить нарушения путем регистрации изменений, отказано.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 23.12.2021 по делу № А76-45041/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «Коммунар» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья А.А. Румянцев