Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола секретарем судебного заседания Байназаровой М.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Челябинской области от 05.10.2021 по делу № А76-48878/2020

В судебном заседании приняли участие представители:

Акционерного общества «Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания-Челябинск» - ФИО2 (паспорт, диплом, доверенность от 14.01.2021 № ИА-178),

индивидуального предпринимателя ФИО1 – ФИО3 (паспорт, диплом, доверенность от 19.10.2021 74АА5643717).

Акционерное общество «Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания-Челябинск» (далее – истец, АО «УСТЭК-Челябинск») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) о взыскании 150 700 руб. 50 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, 14 764 руб. 96 коп. пеней, и последующим начислением пеней с 24.05.2021 в порядке, предусмотренном пунктом 9.4 статьи 15 ФЗ «О теплоснабжении» за каждый день просрочки по день фактического исполнения денежного обязательства (с учетом уточнения размера исковых требований; т. 1 л.д. 73, 80, 101, т. 2 л.д. 5, т. 3 л.д. 59-60, 89, т. 4 л.д. 1).

Определениями суда от 25.05.2020 и от 29.09.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО4, общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Производственное жилищное ремонтно-эксплуатационное управление Курчатовского района», ФИО5 (далее - ФИО4, ООО УК «ПЖРЭУ Курчатовского района», ФИО5, третьи лица; т. 1 л.д. 115-116, т. 2 л.д. 85-86).

Решением суда от 05.10.2021 исковые требования удовлетворены (т. 4 л.д. 157-165).

ИП ФИО1 с вынесенным судебным актом не согласился, обжаловал его в порядке апелляционного производства.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал, что

нежилое помещение №204, расположенное по адресу: <...>, этаж: подвал, изначально являлось холодным (неотапливаемым) подвалом под продуктовым магазином, в котором располагалось профессиональное промышленное холодильное оборудование, оно расположено в подвале многоквартирного жилого дома под продуктовым магазином и заглублено относительно уровня земли.

Такое назначение не предполагало наличие в помещении отопления, поскольку данное промышленное холодильное оборудование в процессе работы выделяло в окружающий воздух большое количество тепла, осуществляя тем самым обогрев помещения.

В нежилом помещении отсутствовало какое-либо отопительное оборудование (во всех его внутренних помещениях: складах, тамбурах, коридорах, подъемниках, щитовой, вентиляции, холодильных камерах), а магистральный (транзитный) трубопровод был изолирован стекловатой, смонтированной в деревянных коробах. Более того, большая часть горизонтальных трубопроводов (заизолированных стекловатой) были расположены в углублениях ниже уровня чернового пола и были залиты цементным раствором.

Помещения ответчика не входят в «тепловой контур» дома, поскольку расположены в подвале, заглубленном ниже уровня земли, ограниченные внешними стенами, теплые помещения расположены лишь этажом выше, в силу чего тепло не может поступать в спорное помещение (тепло поступает вверх и не обогревает нижние помещения).

Вывод суда первой инстанции о том, что фактически отопление осуществляется способом, предусмотренным проектной документацией, является необоснованным, т.к. такая документация в материалах дела отсутствует и судом не исследовалась.

Податель жалобы указывает, что после замены изношенных коммуникаций изоляция была заменена на современный эффективный теплоизоляционный материал – энергофлекс. Факт наличия указанной изоляции подтвержден актом осмотра Челябинскими коммунальными тепловыми сетями от 26.11.2018, фотоматериалами, а также заключением специалиста по результатам досудебной строительно-технической экспертизы от 22.09.2020 № С-22-09-0002.

Все работы, а также выбор использованных материалов, был согласован в установленном порядке (получены согласования управляющей компаний - ООО «УК «ПЖРЭУ Курчатовского района»), а выполненные работы приняты приемочной комиссией Администрации города Челябинска.

Кроме того, то, что нежилое помещение изначально являлось неотапливаемым помещением, подтверждается управляющей компанией – ООО УК «ПЖРЭУ Курчатовского района», в частности в письме от 30.12.2020 № 3551.

Отклоняя заключение специалиста по результатам досудебной строительно-технической экспертизы от 22.09.2020 № С-22-09-0002, суд первой инстанции не учел, что специалистом было проведено обследование магистральных трубопроводов, зафиксирован факт их теплоизоляции, установлен вид (тип) теплоизоляции и изучены характеристики теплоизолятора, и на основании этого был сделан вывод об отсутствии отопления через систему центрального отопления жилого дома.

При этом сама по себе температура воздуха в помещении не является достоверным аргументом, т.к. она накапливается в течение теплого периода, и расходуется в холодное время года, о чем ответчик многократно сообщал суду.

Податель жалобы указывает, что сами по себе письма ООО УК «ПЖРЭУ Курчатовского района» от 21.06.2016 и МУП «ЧТКС» от 16.06.2016 не являются доказательствами того, что помещения ответчика являются отапливаемыми.

Сведения Технического паспорта ОГУП «Областной центр технической инвентаризации по Челябинской области» на многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...>, не могут свидетельствовать о том, что спорное помещение является отапливаемым. Содержащаяся в данном техническом паспорте таблица о благоустройстве здания составлена формально, без фактического исследования наличия (отсутствия) отопления в подвале.

Сведения технического паспорта на конкретное нежилое помещение, по состоянию на 22.09.2015, в отличие от технического паспорта на весь дом, содержат точные и однозначные формулировки.

В таблице «Благоустройство здания» отсутствуют лифты, как пассажирские, так и грузовые, хотя на схеме, содержащейся в жалобе, подъемники (грузовые лифты) присутствуют в количестве 3 штук.

Податель жалобы в подтверждение своих доводов о том, что спорное помещение является неотапливаемым, помимо указанного, ссылается на: схемы помещений, составленными по состоянию на 28.06.1994 и 25.01.1997; экспликацию к поэтажному плану; проект перепланировки, согласованный с ООО «УК «ПЖРЭУ Курчатовского района»; схему расположения коммуникаций (на соответствующих листах проекта перепланировки имеется штампы согласования ООО «УК «ПЖРЭУ Курчатовского района»); решение о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого (нежилого) помещения (включающей в себя замену внутренних коммуникаций) от 19.11.2015 № 40-18000, выданное Администрацией города Челябинска; акт приемочной комиссии от 30.12.2015 № 444-кур, утвержденный Администрацией города Челябинска; решение Арбитражного суда Челябинской области от 20.12.2018 по делу №А76-28159/2018.

Заявитель апелляционной жалобы полагает обоснвоанным начисление платы только за тепловую энергию, поставленную на общедомовые нужды, в общей сумме 12 735 руб. 09 коп.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представители третьих лиц в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель подателя жалобы доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель истца возражал по основаниям изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, который приобщен в судебном заседании к материалам дела в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и сторонами не оспаривается, ответчику на праве собственности в период с января по май, с октября по декабрь 2019, с января по май 2020, принадлежало нежилое помещение № 204 (подвал), расположенное в многоквартирном доме (далее – МКД) по адресу: <...>, о чем в дело представлены выписки из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объекты недвижимости (т. 1 л.д. 17, т. 3 л.д. 25).

Договор на теплоснабжение между сторонами не заключен.

Истец указывает, что в период с января по май 2019., с октября по декабрь 2019, с января по май 2020, в помещение ответчика поставлялась тепловая энергия, в подтверждение чего в материалы дела представлены акты приема-передачи, ведомости отпуска и выставленные на их основании счета-фактуры (т. 1 л.д. 18-25, 82-84, т. 2 л.д. 9-41, т. 3 л.д. 26-38, 70-75, т. 4 л.д. 5-32, 45-55).

Ответчик оплату тепловой энергии не произвел.

По расчету истца, с учетом произведенных корректировок, размер задолженности ответчика составляет 150 700 руб. 50 коп.

Претензиями от 17.09.2021 № 10335, от 18.11.2020 №ТС/12875/38, от 26.12.2019 №17672, от 21.02.2020 №ТС/3050, от 01.04.2020 №ТС/5292, от 18.05.2020 №ТС/7314/368, от 18.05.2020 №ТС/7314/417 истец обратился к ответчику с требованием об оплате задолженности за тепловую энергию.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате потребленной тепловой энергии в полном объеме, послужило основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в принадлежащих ответчику помещениях системы отопления, позволяющей осуществлять потребление тепловой энергии.

Оценив изложенные в апелляционной жалобе доводы и исследовав представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции о том, что между истцом и ответчиком сложились фактические отношения, связанные со снабжением тепловой энергией объектов недвижимости, принадлежащих ответчику на праве собственности, следует признать правомерными.

На основании положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 9 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении) потребителем тепловой энергии является лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках, либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и хранению.

В соответствии со статьями 39 и 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.

Постановление Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее - Правила № 354), регулирует отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.

Согласно пункту 6 Правил № 354 предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, который может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг.

В силу абзаца 3 пункта 6 Правил № 354 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 № 1498 «О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме», вступившей в силу с 01.01.2017), поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.

В то же время в отсутствие договора в виде единого документа отношения между собственником нежилого помещения и ресурсоснабжающей организацией с учетом конкретных обстоятельств дела (в том числе оплаты поставленного коммунального ресурса ресурсоснабжающей организации, выставления ею счетов на оплату) могут быть квалифицированы судом в соответствии с пунктом 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети.

В силу прямого указания закона собственник жилых или нежилых помещений обязан нести расходы по содержанию принадлежащего ему имущества и расходы по содержанию общего имущества дома.

При таких обстоятельствах отказ собственника спорных помещений, входящих в тепловой контур многоквартирного дома, от оплаты услуги по отоплению не допускается, а освобождение собственника от оплаты такой услуги необоснованно увеличивает бремя расходов на отопление остальных собственников помещений.

Возражая против исковых требований, ответчик указал, что находящееся в его собственности помещение № 204, расположенное по адресу: <...>, этаж: подвал, является неотапливаемым, изначально являлось холодным (неотапливаемым) подвалом под продуктовым магазином, в котором располагалось профессиональное промышленное холодильное оборудование. Такое назначение не предполагало наличие в помещении отопления, поскольку данное промышленное холодильное оборудование в процессе работы выделяло в окружающий воздух большое 3 количество тепла, осуществляя тем самым обогрев помещения. По мнению заявителя жалобы, указанные обстоятельства подтверждаются схемами помещений, составленными по состоянию на 28.06.1994 и 25.01.1997, а также Экспликацией к поэтажному плану, согласно которым в подвале располагались следующие помещения: склад (9 комнат), тамбур (2 помещения), коридор (4 помещения), подъемник (6 помещений), щитовая (1 помещение), вентиляция (1 помещение), холодильная камера (5 помещений). В нежилом помещении отсутствовало какое-либо отопительное оборудование (во всех его внутренних помещениях: складах, тамбурах, коридорах, подъемниках, щитовой, вентиляции, холодильных камерах), а магистральный (транзитный) трубопровод был заизолирован стекловатой, смонтированной в деревянных коробах. Более того, большая часть горизонтальных трубопроводов (заизолированных стекловатой) были расположены в углублениях ниже уровня чернового пола и были залиты цементным раствором. Поскольку спорное нежилое помещение является неотапливаемым помещением, следовательно, у истца отсутствуют правовые основания для начисления ФИО1 платежей за пользование тепловой энергией.

Согласно «ГОСТ Р 51929-2014. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения», утвержденного и введенного в действие приказом Росстандарта от 11.06.2014 № 543-ст, «многоквартирный дом» - это оконченный строительством и введенный в эксплуатацию надлежащим образом объект капитального строительства, представляющий собой объемную строительную конструкцию, имеющую надземную и подземную части с соответствующими помещениями, включающий в себя внутридомовые системы инженерно-технического обеспечения.

В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (пункт 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491), с помощью которой в многоквартирном доме поддерживаются на заданном уровне нормативные параметры воздухообмена, температура воздуха в помещениях и комфортные условия проживания, а само здание защищается от негативного влияния температуры окружающей среды и влажности.

Предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота («ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования», введен в действие приказом Росстандарта от 30.06.2015 № 823-ст).

Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).

Названная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2019 № 309-ЭС18-21578.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, раскрывающей существо принципа состязательности участников арбитражного процесса, законодатель закрепил положение, согласно которому каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В материалы дела представлен технический паспорт ОГУП «Областной центр технической инвентаризации по Челябинской области» на многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...> по состоянию на 24.12.2019, согласно которому общая площадь помещений здания составляет 4 154,0 кв.м., при этом, в разделе «благоустройство здания» содержатся сведения о наличии центрального отопления на площади 4 154,0 кв. (т. 4 л.д. 125-131).

Порядок переустройства инженерных сетей многоквартирного дома определен в главе 4 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно- технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрено, что сведения об отапливаемости или неотапливаемости помещения указываются в технической документации на многоквартирный дом.

В случае переноса сетей, кадастровым инженером в технический паспорт вносятся соответствующие изменения.

Перечень документов, которые входят в состав технической документации МКД, определен в Постановлении Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» (далее – Правила № 491).

Согласно пункту 24 Правил № 491 сведения о составе и состоянии общего имущества отражаются в технической документации на многоквартирный дом. Техническая документация на многоквартирный дом включает в себя:

а) документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества;

а(1)) документы на установленные коллективные (общедомовые) приборы учета и сведения о проведении их ремонта, замены, поверки, информацию об оснащении помещений в многоквартирном доме индивидуальными, общими (квартирными) приборами учета, в том числе информацию о каждом установленном индивидуальном, общем (квартирном) приборе учета (технические характеристики, год установки, факт замены или поверки), дату последней проверки технического состояния и последнего контрольного снятия показаний;

б) документы (акты) о приемке результатов работ, сметы, описи работ по проведению текущего ремонта, оказанию услуг по содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

в) акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, в том числе оборудования для инвалидов и иных маломобильных групп населения, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям, журнал осмотра;

в(1)) акты проверок готовности к отопительному периоду и выданные паспорта готовности многоквартирного дома к отопительному периоду;

г) инструкцию по эксплуатации многоквартирного дома по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативному правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства и жилищно-коммунального хозяйства. Указанная инструкция включает в себя рекомендации застройщика (подрядчика) по содержанию и ремонту общего имущества, рекомендуемые сроки службы отдельных частей общего имущества, а также может включать в себя рекомендации проектировщиков, поставщиков строительных материалов и оборудования, субподрядчиков.

Согласно пункту 26 Правил №491 в состав иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом, включаются:

а) копия кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенная органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра;

б) выписка из Реестра, содержащая сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом;

в) заверенная уполномоченным органом местного самоуправления копия градостроительного плана земельного участка по установленной форме (для многоквартирных домов, строительство, реконструкция или капитальный ремонт которых осуществлялись на основании разрешения на строительство, полученного после установления Правительством Российской Федерации формы градостроительного плана земельного участка);

г) документы, в которых указываются содержание и сфера действия сервитута или иных обременений, с приложением заверенного соответствующей организацией (органом) по государственному учету объектов недвижимого имущества плана, на котором отмечены сфера действия и граница сервитута или иных обременений, относящегося к части земельного участка (при наличии сервитута);

д) проектная документация (копия проектной документации) на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) многоквартирного дома (при наличии);

д(1)) реестр собственников помещений в многоквартирном доме, ведение которого предусмотрено частью 3.1 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также составленный с учетом требований законодательства Российской Федерации о защите персональных данных список лиц, использующих общее имущество на основании договоров (по решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме);

д(2)) договоры об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

д(3)) оригиналы решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме;

е) иные связанные с управлением многоквартирным домом документы, перечень которых установлен решением общего собрания собственников помещений.

В соответствии с частью 5 статьи 19 Жилищного кодекса Российской Федерации государственный учет жилищного фонда наряду с иными формами его учета должен предусматривать проведение технического учета жилищного фонда, в том числе его техническую инвентаризацию и техническую паспортизацию (с оформлением технических паспортов жилых помещений - документов, содержащих техническую и иную информацию о жилых помещениях, связанную с обеспечением соответствия жилых помещений установленным требованиям).

Документами технического учета жилищного фонда являются технический паспорт на дом, технический паспорт помещения, согласно приложениям № 12, 13 к Приказу Минземстроя РФ от 04.08.1998 №37 «Об утверждении Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации».

Техническая инвентаризация объектов жилого фонда (или нежилых помещений) может быть подразделена на первичную техническую инвентаризацию и техническую инвентаризацию изменений характеристик объекта жилого фонда (или нежилого помещения) (при переустройстве и перепланировке помещения в МКД (статья 25 Жилищного кодекса Российской Федерации)).

Бюро технической инвентаризации (далее - БТИ) осуществляет технический учет жилищного фонда независимо от его принадлежности, а именно:

- техническую инвентаризацию жилищного фонда;

- оценку и переоценку жилых строений и жилых помещений, в том числе для целей налогообложения;

- информационное и консультационное обслуживание и иную деятельность, связанную с государственным учетом жилищного фонда (пункт 7 Положения о государственном учете жилищного фонда, утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.10.1997 №1301).

Согласно пункту 14 указанного Положения, БТИ хранит архивную документацию в отношении объектов недвижимости. Так, учетно-техническая, оценочная и правоустанавливающая документация жилищного фонда, включая технические паспорта, регистрационные книги, копии зарегистрированных документов, сформированные в инвентарные дела, и иные инвентаризационные документы, хранятся в архиве БТИ.

Согласно пункту 2 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О кадастровой деятельности», кадастровые планы, технические паспорта, иные документы, которые содержат описание объектов недвижимости и выданы в установленном законодательством Российской Федерации порядке до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в целях, связанных с осуществлением соответствующей государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, признаются действительными и имеют равную юридическую силу с кадастровыми паспортами объектов недвижимости.

В силу пункта 1 статьи 24 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» технический план представляет собой документ, в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения о здании, сооружении, помещении, машино-месте, объекте незавершенного строительства или едином недвижимом комплексе, необходимые для государственного кадастрового учета такого объекта недвижимости, а также сведения о части или частях здания, сооружения, помещения, единого недвижимого комплекса либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения об объектах недвижимости, которым присвоены кадастровые номера.

Согласно Своду правил по проектированию и строительству (Проектирование тепловой защиты зданий) СП 23-101-2004 от 26.03.2004 (пункты 4.4, 4.5 Приложения Б):

холодный подвал - подвал, в котором отсутствуют источники тепловыделения и пространство которого сообщается с наружным воздухом,

отапливаемый подвал - подвал, в котором предусматриваются отопительные приборы для поддержания заданной температуры.

В техническом паспорте на спорный МКД указано, что отопление помещения осуществляется через централизованную систему теплоснабжения.

Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что при вводе спорного нежилого помещения в эксплуатацию предполагалось наличие в нем системы отопления интегрированной (подключенной) в централизованную систему теплоснабжения МКД.

Сведения, отраженные в техническом паспорте, сторонами не оспорены; возражений о его недостоверности или некомпетентности лица его составившего, до рассмотрения дела ответчик не заявлял.

Доказательств, подтверждающих обратное, то есть изменение технической документации с соблюдением нормативных требований к порядку переустройства системы отопления (без интеграции ее в централизованную систему отопления), ответчиком не представлено.

Доводы жалобы, согласно которым при составлении технического паспорта допущена техническая ошибка, отклоняются апелляционным судом, поскольку не подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, суд первой инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что исходя из назначения комнат, входящих в состав помещения ИП ФИО6 и их использования, можно сделать вывод, что изначально при проектировании дома предусматривалось наличие в них отопления в результате теплоотдачи от магистральных тепловых сетей для целей ведения хозяйственной деятельности.

Учитывая изложенное, судом первой инстанции сделаны верные выводы о том, что предоставленные документы в материалы дела свидетельствуют о том, что помещение подвала изначально предполагались как отапливаемые.

Согласно расчетам истца, задолженность ответчика по состоянию на 23.05.2021 за потребленную тепловую энергию в спорный период, составила 150 700 руб. 50 коп.

Расчет долга судом апелляционной инстанции проверен, признан верным.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за период с 14.03.2019 по 05.04.2020, с 11.01.2021 по 23.05.2021 с последующим начислением по день фактической уплаты долга начиная с 24.05.2021 в размере 14 764 руб. 96 коп.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения.

В соответствии с пунктом 9.4 статьи 15 Закона о теплоснабжении собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

Согласно части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов») лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Расчет неустойки судом апелляционной инстанции проверен, признан верным.

Как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление Пленума № 7) по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

С учетом изложенного, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании пени в соответствии с пунктом 9.4 статьи 15 Закона о теплоснабжении, за период с 24.05.2021 по день фактического исполнения денежного обязательства.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца в полном объеме.

Довод апелляционной жалобы о том, что нежилое помещение №204, расположенное по адресу: <...>, этаж: подвал, изначально являлось холодным (неотапливаемым) подвалом под продуктовым магазином, судом апелляционной инстанции не принимается, как противоречащий сведениям, содержащимся в техническом паспорте ОГУП «Областной центр технической инвентаризации по Челябинской области» на многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...> по состоянию на 24.12.2019 (т. 4 л.д. 125-131).

Ссылка на то, что в нежилом помещении отсутствовало какое-либо отопительное оборудование а магистральный (транзитный) трубопровод был изолирован стекловатой, смонтированной в деревянных коробах, судом апелляционной инстанции не принимается, так как указанные обстоятельства не исключают возможности отопления помещений ответчика за счет естественной теплоотдачи как от проходящих через общие конструкции данного дома (стены, плиты перекрытий и т.п.) и относящихся к общему имуществу собственников помещений этого дома элементов внутридомовой системы отопления (трубопроводов, стояков отопления и др.), так и от расположенных в указанном доме отапливаемых жилых и нежилых помещений.

Довод о том, что помещения ответчика не входят в «тепловой контур» дома, надлежащими доказательствами не подтвержден.

Акт осмотра от 26.11.2018, составленный МУП «ЧКТС», правомерно не принят судом первой инстанции в качестве доказательства неотапливаемости спорного нежилого помещения, поскольку в нем зафиксировано наличие проходящих через все нежилое помещение трубопроводов системы отопления МКД, а зафиксированная температура воздуха (+16 +18 градусов) является нормативно допустимой. Данный акт не содержит сведений о том, что помещения ответчика не входят в «тепловой контур» дома (т. 1 л.д. 63).

Заключение специалиста по результатам досудебной строительно-технической экспертизы от 22.09.2020 № С-22-09-0002, судом апелляционной инстанции не принимается, так как поскольку замер фактических тепловых потерь в подвальном помещении специалистом не был осуществлен, учитывая, что осмотр проводился в неотапливаемый период.

Также, в заключении не зафиксирована температура воздуха, поддерживаемая в помещениях и не представлено документов, что она нарушает/не нарушает нормативную.

Кроме того, специалист об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения не предупреждался.

Таким образом, указанное доказательство также не подтверждает отсутствие отопления спорных помещений за счет централизованной системы отопления.

Сама по себе изоляция трубопроводов в помещениях ответчика, не доказывает наличие минимальных потерь тепловой энергии, доказательств замера которых в отопительный период в материалах дела не представлено. В то же время температура воздуха в помещениях на 26.11.2018 составляла +16 +18 градусов, то есть являлась нормативно допустимой по смыслу подпункта «д» пункта 35 Правил №354.

Довод о том, что температура воздуха в помещении не является достоверным аргументом, т.к. она накапливается в течение теплого периода, и расходуется в холодное время года, надлежащими доказательствами не подтвержден.

Ссылка на письмо ООО УК «ПЖРЭУ Курчатовского района» от 30.12.2020 № 3551, судом апелляционной инстанции не принимается, так как данное письмо указывает только на изоляцию проходящей по подвалу инженерной системы теплоснабжения МКД.

Суд первой инстанции правомерно указал, что судебные акты по делу № А76-28159/2018 не являются преюдициальными для настоящего спора, ввиду несовпадения субъектного состава данных дел. Кроме того, при рассмотрении дела № А76-28159/2018 не давалась оценка техническим паспортам МКД и подвального помещения, представленные сторонами в ходе судебного разбирательства по настоящему делу. Таким образом, правовая позиция суда по другому делу, основанная на оценке иных доказательств, не влияет на оценку доказательств, при рассмотрении настоящего дела.

Иные представленные ответчиком доказательства также указывают на наличие изоляции трубопровода, однако не свидетельствуют о статусе подвального помещения, как неотапливаемого.

Иных доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта, подателем жалобы не приведено.

При указанных обстоятельствах определение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы заявителя жалобы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на его счет.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 05.10.2021 по делу № А76-48878/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья Е.В. Ширяева

Судьи: В.В. Баканов

М.В. Лукьянова