Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола секретарем судебного заседания Резаевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Эдберри» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 15.09.2021 по делу № А76-49935/2020.

Производственный кооператив «Розничный сервис» (далее – ПК «Розничный сервис», истец) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЭдБерри» (далее – ООО «ЭдБерри», ответчик) о взыскании 578 516 руб. 18 коп. задолженности.

Решением суда от 15.09.2021 исковые требования удовлетворены (л.д. 119-122).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО «ЭдБерри» обратилось в суд с исковым заявлением.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал, что закрывающие документы, предоставленные исполнителем за сентябрь 2020, содержали существенные нарушения (фотографии, подтверждающие факт оказания услуг, оказались сфальсифицированными - одними и теми же фотографиями подтверждался факт оказания услуг на разных объектах).

Кроме того, истцом была допущена просрочка предоставления закрывающих документов. Исполнитель в нарушение п. 3.2.2 договора, предоставил заказчику закрывающие документы за сентябрь 2020 в электронном виде только 14.10.2020 (с просрочкой более 10 дней).

В связи с вышеизложенным, заказчик отказался принимать услуги на основании предоставленных документов, о чем своевременно направил исполнителю 22.10.2020 мотивированный отказ от подписания акта оказания услуг, а также предложил в срок до 30.10.2020 скорректировать документы с учетом мотивированных замечаний.

Факт нарушения обязанности по регулярному посещению объектов исполнителем не был опровергнут, предложение скорректировать документы с учетом мотивированных замечаний заказчика было проигнорировано исполнителем.

Податель жалобы ссылается на несоблюдение истцом досудебного порядок урегулирования спора.

Истец не приложил к копии искового заявления, направленной ответчику, документы в обоснование своих требований. Акт сверки от 30.11.2020 не подписывался сторонами, отчет исполнителя № 1 ответчику не предоставлялся и им не подтверждался, по счету-акту за сентябрь 2020 велся спор, досудебная претензия не была получена.

Кроме того, территориальная подсудность Арбитражному суду Челябинской области определена договором ошибочно, в связи с тем, что используемый шаблон договора использовался ранее ответчиком с контрагентом, местонахождение которого был город Челябинск.

Рассмотрение искового заявления в порядке упрощенного производства (без вызова сторон) и территориально в г. Челябинске, исключает вынесения справедливого обоснованного решения, т.к. из-за удаленности арбитражного суда от местонахождения ответчика и текущей эпидемиологической обстановки в Российской Федерации, последний не имеет возможности представить на физическом или электронном носителе ряд объемных дополнительных доказательств в виде отчетов фотографий, подтверждающий факт ненадлежащего исполнения обязательств истцом по договору (адресная программа включает несколько тысяч позиций).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили.

В соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации.

Как следует из материалов дела, между ООО «ЭдБерри» (заказчик) и ПК «Розничный Сервис» (исполнитель) был заключен договор оказания услуг 01.06.2020 № ЭБ/08.06.2020/39551 (л.д. 19-21), по условиям которого исполнитель взял на себя обязательство оказывать заказчику комплексные услуги по продвижению товаров (продукции) и/или торговых марок клиента заказчика, направленные на увеличение объемов продаж данных товаров (продукции), стимулирование продаж, привлечение дополнительного внимания потребителей к продукции клиента заказчика и к самому клиенту заказчика за счет обеспечения стандартов выкладки товаров (п. 1.1 договора).

Наименование товаров (торговых марок), в отношении которых исполнитель оказывает услуги, перечень торговых точек и их адреса, график оказания услуг, стоимость оказания услуг, а также иные конкретные условия оказания услуг отражаются в приложениях к настоящему договору, которые являются его неотъемлемой частью (п. 1.2 договора).

В соответствии с п. 3.2.1 договора, отчетный период оказания услуг составляет один календарный месяц и именуется «период».

В течение 3 (трех) календарных дней по окончании периода исполнитель предоставляет заказчику указанные в настоящем пункте документы посредством электронной почты, с последующим предоставлением оригиналов в течение 5 (пяти) календарных дней по окончании периода (п. 3.2.2 договора).

В силу п. 3.4 договора, заказчик в течение 10 (десяти) дней с момента получения акта и отчетной документации должен подписать акт оказанных услуг либо предоставить исполнителю по электронной почте мотивированный отказ от приемки оказанных услуг с указанием перечня недоработок и сроков устранения. Если в течение указанного срока заказчик не подписал акт и не заявил мотивированный отказ от приемки услуг, такие услуги считаются принятыми заказчиком и подлежащими оплате.

Согласно п. 3.5 договора оплата оказанных услуг производится не позднее 15 (пятнадцати) рабочих дней со дня получения заказчиком оригиналов надлежаще оформленных документов, предусмотренных п. 3.2, п. 3.3 договора.

В подтверждение исполнения своих обязательств по договору, истец представил в материалы дела акты от 30.09.2020 № 246, от 12.10.2020 № 275, отчет исполнителя от 30.09.2020 № 1 (л.д. 23 оборот,24-28, 77).

В материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов за период: январь – ноябрь 2020 между сторонами по договору, согласно которому истцом были оказаны услуги на сумму 2 198 012 руб. 53 коп. Оплата оказанных услуг произведена ответчиком частично на сумму 1 619 496 руб. 35 коп. (л.д. 29).

Задолженность по оплате оказанных услуг составила 578 516 руб. 18 коп.

Истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия от 28.10.2020 № 1 (л.д. 6-8), с требованием об оплате задолженности и указанием на возможность обращения в суд, которая была оставлена адресатом без ответа.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате услуг в установленные сроки, послужило основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что оказанные истцом услуги приняты ответчиком без возражений.

Выводы суда являются правильными, соответствуют представленным в дело доказательствам и требованиям закона.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт оказания истцом ответчику услуг по договору оказания услуг 01.06.2020 № ЭБ/08.06.2020/39551, подтверждается материалами дела (л.д. 23 оборот,24-28, 77).

Оказанные истцом услуги были приняты ответчиком без замечаний относительно стоимости, качества, объемов и сроков их оказания.

Ответчиком в материалы дела представлен текст мотивированного отказа от подписания акта оказания услуг (л.д. 51), в котором указано на нарушение истцом срока предоставления документов.

При этом, доказательств направления ответчиком мотивированного отказа материалы дела не содержат. Представленная вместе с текстом мотивированного отказа почтовая квитанция и опись почтового отправления от 18.01.2021 свидетельствует о направлении ответчиком в адрес истца отзыва на исковое заявление (л.д. 52, 52 оборот).

Как верно отметил суд первой инстанции, ответчиком не представлено доказательства оказания услуг ненадлежащего качества либо фальсификации фотоматериалов, представленных истцом, как указано в отзыве ответчика.

Своевременное направление истцом отчетов предусматривает наличие в нем соответствующих фотоматериалов.

О фальсификации самих фотоматериалов, ответчиком в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлено не было.

По расчету истца, с учетом частичной оплаты оказанных истцом услуг, на стороне ответчика имеется задолженность по договору в размере 578 516 руб. 18 коп.

Доказательств оплаты оказанных истцом услуг в полном объеме, ответчик в материалы дела, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика 578 516 руб. 18 коп. задолженности является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Довод апелляционной жалобы о том, что закрывающие документы, предоставленные исполнителем за сентябрь 2020, содержали существенные нарушения (фотографии, подтверждающие факт оказания услуг, оказались сфальсифицированными - одними и теми же фотографиями подтверждался факт оказания услуг на разных объектах), судом апелляционной инстанции не принимается, так как ответчик не доказал факт направления в адрес истца мотивированного отказа от подписания акта оказанных услуг, как это предусмотрено п. 3.4 договора.

Имеющиеся в деле фотоматериалы, ответчиком в предусмотренном законом порядке оспорены не были.

Ссылка на несоблюдение истцом досудебного порядок урегулирования спора, опровергается материалами дела (л.д. 6-8).

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что целью установления досудебного (претензионного) порядка является, помимо прочего, экономия средств и времени сторон, снижение судебной нагрузки, при этом претензионный порядок не может являться препятствием защиты лицом своих прав в судебном порядке. Формальные препятствия для признания соблюденным досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора, даже если они имели место быть, не могут автоматически влечь оставление заявления без рассмотрения, тем более на стадии апелляционного производства.

Довод о том, что истец не приложил к копии искового заявления, направленной ответчику, документы в обоснование своих требований, подлежит отклонению, так как о судебном разбирательстве ООО «ЭдБерри» было извещено надлежащим образом, вследствие чего имело возможность ознакомиться с материалами дела, в том числе с приложениями к исковому заявлению в соответствии со статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод о том, что территориальная подсудность Арбитражному суду Челябинской области определена договором ошибочно, судом апелляционной инстанции не принимается, так как в последующем после заключения, стороны договора условие о подсудности в договоре не скорректировали. У суда первой инстанции отсутствовали основания для применения в настоящем деле общих правил о подсудности и передачи спора в суд по месту нахождения ответчика.

Довод о том, что из-за удаленности арбитражного суда от местонахождения ответчика и текущей эпидемиологической обстановки в Российской Федерации, последний не имеет возможности представить на физическом или электронном носителе ряд объемных дополнительных доказательств в виде отчетов фотографий, подтверждающий факт ненадлежащего исполнения обязательств истцом по договору, судом апелляционной инстанции не принимается.

В силу положений статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что ответчиком не было доказано ненадлежащее исполнение со стороны истца своих обязательств по договору.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы по делу.

Оснований для переоценки данных выводов суда первой инстанции у апелляционного суда не имеется.

С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как необоснованные по приведенным выше мотивам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы подлежат распределению между сторонами согласно требованиям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 15.09.2021 по делу № А76-49935/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Эдберри» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья Е.В. Ширяева

Судьи: В.В. Баканов

С.В. Тарасова