Гражданский кодекс часть 1

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Баканова В.В., судей Бабиной О.Е. и Махровой Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ихсановой Э.Ф., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Челябинской области от 28 декабря 2020 г. по делу №А76-50935/2019

В заседании приняли участие представители:

акционерного общества «Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания - Челябинск» - ФИО2 (доверенность № ИА-188 от 14.01.2021, диплом),

индивидуального предпринимателя ФИО1 - ФИО3 (доверенность от 11.02.2021, диплом).

Акционерное общество «Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания-Челябинск» (далее – истец, АО «УСТЭК-Челябинск») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1, предприниматель) о взыскании 34067 руб. 83 коп. задолженности с января по август 2019 г., а также 3259 руб. 05 коп. неустойки за период с 12.02.2019 по 05.04.2020.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен финансовый управляющий ФИО4 (далее – третье лицо, ФИО4).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 28.12.2020 (резолютивная часть объявлена 21.12.2020) исковые требования удовлетворены. Не согласившись с вынесенным судебным актом, ИП ФИО1 обратилась в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт.

Ответчик ссылается на представление в материалы дела доказательств отсутствия фактического потребления тепловой энергии, обусловленного, в частности, надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы теплоснабжения, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления. Помещение ответчика является неотапливаемым и отопительные приборы не предусмотрены проектной документацией.

Кроме того, судом взыскана плата за отопление исходя из общей площади помещения равной 129,1 кв.м, однако часть помещения (тамбур) площадью 5 кв.м является холодным пристроем к помещению, представляет собой навес над лестницей, ведущей в само помещение, расположен на улице с торца многоквартирного дома (далее – МКД).

Ответчик ссылается на неправомерность вывода суда первой инстанции относительного того, что спорное нежилое помещение №1 является подвальным и температура в помещении не должна превышать +5 градусов. Согласно заключению специалиста ОГУП «Областной центр технической инвентаризации по Челябинской области» от 15.11.2017, а также техническому паспорту на МКД №19, расположенному по ул. Масленникова, в период с 09.03.1973 нежилое помещение №1, общей площадью 129,1 кв.м использовалось как коридоры, кабинеты, кладовые, туалеты, следовательно, подвальным никогда не являлось и минимальная температура воздуха должна составлять +18 градусов Цельсия.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2021 в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 18 АПК РФ и пунктом 37 Регламента арбитражных судов Российской Федерации в составе суда произведена замена судей Лукьяновой М.В. и Тарасовой С.В., в связи с нахождением в отпуске, на судей Бабину О.Е. и Махрову Н.В.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому АО «УСТЭК-Челябинск» просит оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным, также представлены возражения на дополнения к апелляционной жалобе.

Истец указывает, что система отопления многоквартирного дома № 19 по адресу: <...> является централизованной, материалы дела не содержат сведений о демонтаже системы отопления и переходе на децентрализованную систему отопления. Истцом также представлен детализированный расчет исковых требований со ссылками на нормы права, технический паспорт на спорный МКД от 11.01.2012, который с учетом части 2 статьи 268 АПК РФ приобщен к материалам дела.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела контррасчета исковых требований. Контррасчет приобщен судом к материалам дела.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, представил пояснения по доводам жалобы. Данные пояснения приобщены к материалам дела в порядке, предусмотренном статьей 81 АПК РФ.

Третье лицо явку в судебное заседание представителя не обеспечило, извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

С учетом мнения представителей сторон, в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие ФИО4

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, у ответчика в собственности находится нежилое помещение № 1 по адресу: <...>, расположенное в цокольном этаже многоквартирного жилого дома.

С января по август 2019 г. (с 01.01.2019 по 31.08.2019) истец поставил тепловую энергию в помещение ответчика, что подтверждается ведомостями отпуска, актами приема – передачи, на основании чего истцом выставлены счета-фактуры на общую сумму 34 067 руб. 83 коп.

Задолженность ответчиком не оплачена.

Истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия от 23.09.2019 № 10701 в связи с неисполнением обязательств по оплате.

Неисполнение ИП ФИО1 обязательства по оплате поставленной тепловой энергии и теплоносителя послужило основанием для обращения АО «УСТЭК-Челябинск» в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что истцом доказан факт поставки в помещение ответчика тепловой энергии на указанную сумму, в связи с чем у предпринимателя возникла обязанность по оплате принятого коммунального ресурса; расчет законной неустойки, начисленной в связи с допущенной просрочкой, является верным.

Апелляционный суд при рассмотрении дела исходит из следующего.

В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 541 ГК РФ предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 9 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении, Закон №190-ФЗ) потребителем тепловой энергии является лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках, либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные (пункт 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров»). Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергоснабжающие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость фактически отпущенной ему энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

Факт поставки в заявленный период истцом тепловой энергии ответчику подтвержден материалами дела, ее объем и стоимость последним не опровергнуты, доказательства оплаты принятого коммунального ресурса за период с января по август 2019 г. в размере 34 067 руб. 83 коп. ответчиком не представлено.

Считая исковые требования не подлежащими удовлетворению, податель жалобы указывает, что фактическое потребление тепловой энергии отсутствовало, имелась надлежащая изоляция проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также отсутствуют элементы системы отопления.

Указанные доводы подателя жалобы судом апелляционной инстанции рассмотрены и подлежат отклонению в силу следующего.

Подпунктом «в» пункта 35 Правил № 354 потребителю запрещено самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом, самовольно увеличивать поверхности нагрева приборов отопления, установленных в жилом помещении, свыше параметров, предусмотренных проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом.

Аналогичные положения содержатся в пункте 1.7.1 Правил № 170, согласно которому переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Согласно пункту 15 статьи 14 Закона о теплоснабжении запрещается переход на отопление жилых помещений в многоквартирном доме с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения к системам теплоснабжения многоквартирного дома.

Поскольку помещение ответчика находится в составе многоквартирного дома, запрет на переход отопления нежилых помещений на иной способ отопления (без согласования и внесения изменений в систему теплоснабжения всего дома) распространяется равным образом как на жилые, так и на нежилые помещения.

Система отопления спорного МКД является централизованной, материалы дела не содержат сведений о демонтаже системы отопления и переходе на децентрализованную систему отопления. Согласно ГОСТ Р 51929-2014 «Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения», утвержденному и введенному в действие приказом Росстандарта от 11.06.2014 № 543-ст, «многоквартирный дом» - это оконченный строительством и введенный в эксплуатацию надлежащим образом объект капитального строительства, представляющий собой объемную строительную конструкцию, имеющую надземную и подземную части с соответствующими помещениями, включающий в себя внутридомовые системы инженерно-технического обеспечения.

В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (пункт 6 Правил № 491), с помощью которой в многоквартирном доме поддерживаются на заданном уровне нормативные параметры воздухообмена, температура воздуха в помещениях и комфортные условия проживания, а само здание защищается от негативного влияния температуры окружающей среды и влажности.

Предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота (ГОСТ Р 56501-2015 «Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования», введен в действие приказом Росстандарта от 30.06.2015 № 823-ст).

По общему правилу отказ собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению, как и полное исключение расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии, не допускается.

Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).

Изложенная правовая позиция содержится в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 07.06.2019 № 308-ЭС18-25891, от 24.06.2019 № 309-ЭС18-21578.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 АПК РФ).

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции, установив фактическое потребление тепловой энергии в помещении, принадлежащем предпринимателю, пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме.

Отклоняя доводы подателя жалобы, также следует отметить, что потери, которые включены в тариф на передачу тепловой энергии, учитываются в тепловых сетях, расположенных до границы стены многоквартирного дома. Потери в общедомовых сетях не включаются в тарифы теплоснабжающих организаций (определение судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2019 №309-ЭС18-21578 по делу №А60-61074/2017).

Тот факт, что в нежилом помещении предпринимателя находится общедомовое инженерное оборудование и проходят магистральные сети (лежаки и стояки тепловых сетей) не свидетельствует о том, что само помещение является общедомовым имуществом и ответчик должен быть освобожден от оплаты расходов на его содержание.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что согласно данным технического паспорта ОГУП «Областной центр технической инвентаризации по Челябинской области» на многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...> по состоянию на 11.01.2019, общая площадь помещений здания составляет 6 779, 6 кв.м., при этом в разделе «благоустройство здания» содержатся сведения о наличии центрального отопления на площади 6 780 кв. (т. 3 л.д. 13-14). Сведения о наличии отопления в полном объеме в основном строении и подвале содержались также и в предыдущем техническом паспорте на многоквартирный дом (т. 3 л.д. 11).

Таким образом, жилые и нежилые помещения здания, включая помещение ответчика, являются отапливаемыми.

Ссылка подателя апелляционной жалобы на письмо ОГУП «Областной центр технической инвентаризации по Челябинской области» от 26.05.2021 № 823 (т. 3 л.д. 92) о том, что технический паспорт на многоквартирный дом не содержит сведений об отапливаемой площади и отапливаемом объеме не может быть принята судом апелляционной инстанции, как противоречащая указанным данным технических паспортов.

Также суд учитывает, что согласно заключению специалиста ОГУП «Областной центр технической инвентаризации по Челябинской области» от 15.11.2017 по результатам анализа графической и текстовой части инвентарного дела нежилое помещение № 1, общей площадью 129, 1 кв.м. по данным первичной технической инвентаризации по состоянию на 09.03.1973 (год постройки здания) использовалось как коридоры, туалеты, кабинеты и кладовые.

Таким образом, исходя из назначения комнат, входящих в состав помещения ИП ФИО1 и их использования можно сделать вывод, что изначально при проектировании дома предусматривалось наличие в них отопления в результате теплоотдачи от магистральных тепловых сетей для целей ведения хозяйственной деятельности.

Доводы предпринимателя о том, что на трубах имеется изоляция был проверен и обоснованно отклонен судом первой инстанции, поскольку ответчиком в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств того, что спорное помещение отапливаемым не является, также не представлено доказательств того, что при существующей системе отопления многоквартирного дома монтаж такой изоляции на общедомовых элементах системы отопления многоквартирного дома в установленном порядке согласован и не нарушает теплового баланса многоквартирного дома, имеющего значимые последствия для обеспечения сохранности и эксплуатационной надежности конструкций и инженерных коммуникаций всего многоквартирного дома, качества обеспечения тепловой энергии иных собственников помещений многоквартирного дома.

Факт использования ИП ФИО1 для отопления помещения масляных радиаторов конверторного типа обусловлен действиями самого ответчика, вследствие установки на лежаках и стояках изоляции энергофлексом (акты обследования помещения от 20.10.2020 - т. 2, л.д. 16, 17,18) и уменьшения тем самым температуры воздуха в помещении в холодное время года.

Относительно методики начисления оплаты за поставку тепловой энергии в воде и теплоносителе, истцом даны следующие пояснения, которые суд апелляционной инстанции считает верными.

В соответствии с частями 2 статьи 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитываются исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Согласно пункту 42(1) Правил № 354, оплата коммунальной услуги по отоплению осуществляется одним из двух способов - в течение отопительного периода либо равномерно в течение календарного года.

В соответствии с пунктом 42(1) Правил № 354, в МКД, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором ни одно жилое или нежилое помещение не оборудовано индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 3 и 3(4) приложения № 2 к настоящим Правилам на основании показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии. Формула 3 Приложения № 2 к Правилам № 354 указывает на необходимость распределения объема потребления тепловой энергии в расчетном периоде в соответствии с показаниями прибора учета между всеми жилыми и нежилыми помещениями, расположенными в МКД пропорционально площади соответствующего помещения.

Размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором ни одно жилое или нежилое помещение не оборудовано индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета тепловой энергии, согласно пунктам 42(1) и 43 Правил определяется по формуле 3:

где:

V_i - объем (количество) потребленной за расчетный период тепловой энергии, приходящийся на i-е помещение (жилое или нежилое) в многоквартирном доме и определенный по формуле 3(6);

S_i - общая площадь i-го помещения (жилого или нежилого) в многоквартирном доме;

V^д - объем (количество) потребленной за расчетный период в многоквартирном доме тепловой энергии, определенный при осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению в течение отопительного периода по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, а при оплате равномерно в течение календарного года - исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии на отопление в многоквартирном доме по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии за предыдущий год;

S^об - общая площадь всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме;

T^Т - тариф (цена) на тепловую энергию, установленный (определенная) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Расчет платы за тепловую энергию для предоставления горячего водоснабжения определен в соответствии с требованиями Правил №1034, Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной Приказом Минстроя России от 17.03.2014 № 99/пр, исходя из величины тепловой нагрузки на горячее водоснабжение и времени отчетного периода.

Согласно расчетам истца, задолженность ответчика по состоянию на 21.04.2021 за потребленную тепловую энергию за период с января 2019 г. по август 2019 г. составила 34 067 руб. 83 коп. исходя из площади помещения, равной 129, 1 кв.м. и взыскана в указанном размере в пользу истца.

Доводы подателя апелляционной жалобы о том, что судом необоснованно взыскана плата за отопление исходя из общей площади помещения, равной 129, 1 кв.м, в то время, как часть помещения (тамбур) площадью 5 кв.м. является холодным пристроем к многоквартирному дому, согласно данным технической инвентаризации площадь принадлежащего ИП ФИО1 составляет 128, 4 кв.м., судом апелляционной инстанции отклоняется.

Судом установлено, что нежилое помещение ответчика расположено в многоквартирном доме № 19 по адресу: г. Челябинск, общей площадью 129,1 кв.м согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН).

С 01.01.2017 вступил в силу Федеральный закон от 13.07.2015 № 218 «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации недвижимости), согласно которому кадастровый учет недвижимости и государственная регистрация прав объединены в единую систему учета и регистрации. Кадастровый учет недвижимости и регистрация прав на нее осуществляет Росреестр и его территориальные органы.

В соответствии с пунктом 6 статьи 72 Закона о регистрации недвижимости, со дня вступления в силу Закона сведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и сведения государственного кадастра недвижимости считаются сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН) и не требующими дополнительного подтверждения.

Перед внесением в ЕГРН характеристики каждого объекта недвижимости, содержащиеся в ЕГРП и ГКН, проверяются на полное совпадение; в случае полного совпадения сведения об объекте недвижимого имущества вносятся в раздел ЕГРН, открываемый на соответствующий объект недвижимости по правилам, установленным пунктом 178 Порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 16.12.2015 № 943 (далее - Порядок).

Согласно пункту 179 Порядка при несовпадении данных ЕГРП и ГКН об объекте недвижимости по отдельным характеристикам сведения об объекте недвижимости включаются в раздел ЕГРН, открываемый на соответствующий объект недвижимости, при этом сведениям о характеристиках объекта недвижимости, которые внесены в ГКН и в отношении которых в ЕГРП не вносились изменения в связи с необходимостью соблюдения установленных законодательством Российской Федерации требований для их изменения и отсутствии такого подтверждения, присваивается статус «актуальные незасвидетельствованные».

При наличии в ЕГРН сведений об объекте недвижимости, которые носят статус «актуальные», а их измененные характеристики статус «актуальные незасвидетельствованные», сведения «актуальные незасвидетельствованные» указываются в выписке об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

В соответствии с данными графы «Особые отметки» выписки из ЕГРН от 29.07.2019 на нежилое помещение № 1, расположенное по адресу: <...>, принадлежащее ИП ФИО1, площадь помещения изменилась за счет монтажа, демонтажа перегородок без предоставления документов. На строительство литер «а» (тамбур) разрешения не предъявлено. Право зарегистрировано на данный объект недвижимости с площадью 129, 1 кв. (т. 1 л.д. 14). Аналогичные данные содержатся в выписке из ЕГРН по состоянию на 08.06.2021, представленной истцом в суд апелляционной инстанции и приобщенной к материалам дела.

Таким образом, на момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, право собственности ответчика зарегистрировано на помещение площадью 129,1 кв.м., сведений о том, что площадь неотапливаемого тамбура, документы на возведение которого в регистрирующий орган не переданы, входит в состав общей площади и подлежит исключению из расчета суммы задолженности, подателем апелляционной жалобы не представлено.

Более того, данный довод предпринимателем в суде первой инстанции не заявлялся и судом не оценивался.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за период с 12.02.2019 по 05.04.2020 в размере 3259 руб. 05 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Частью 9.4 статьи 15 Закона о теплоснабжении предусмотрено, что собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

В соответствии с пунктом 14 статьи 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Расчет пени судом первой инстанции проверен, признан обоснованным, иной размер пени ответчиком не доказан.

Оснований для снижения неустойки, исходя из положений статьи 333 ГК РФ судом не установлено.

Таким образом, решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как необоснованные по приведенным выше мотивам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено. С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения. Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 28 декабря 2020 г. по делу №А76-50935/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья В.В. Баканов

Судьи: О.Е. Бабина

Н.В. Махрова