Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Архитектурная практика» на определение Арбитражного суда Челябинской области от 25.01.2018 по делу № А76-5946/2014 (судья Шведко Н.В.).

Администрация Ачитского городского округа, п. Ачит Свердловской области, обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по делу № А76- 5946/2014, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 25.01.2018 заявление удовлетворено, пропущенный срок для предъявления исполнительного листа серии АС № 006686755 от 29.09.2014 к исполнению восстановлен. Выдан дубликат исполнительного листа Арбитражного суда Челябинской области АС № 006686755 от 29.09.2014 по настоящему делу.

Не согласившись с вынесенным определением, общество с ограниченной ответственностью «Архитектурная практика» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить в удовлетворении заявления отказать, ссылаясь на пропуск установленного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации трехлетнего срока исковой давности.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание не явились. В соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что на основании определения Арбитражного суда Свердловской области в соответствии со ст. 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации передано по подсудности арбитражное дело № А60-39643/2013 по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом и жилищно-коммунальному хозяйству Администрации Ачитского городского округа, п. Ачит, Свердловская область (далее – истец, Комитет по управлению муниципальным имуществом и жилищно-коммунальному хозяйству Администрации Ачитского городского округа, Комитет) к обществу с ограниченной ответственностью «Архитектурная практика», г. Южноуральск, Челябинская область (далее – ответчик, ООО «Архитектурная практика»), о взыскании 992 338 руб. 28 коп., в т.ч. неустойки в сумме 498 908 руб. 28 коп., возврата оплаты по муниципальному контракту в сумме 493 480 руб. 00 коп., расторжении муниципального контракта от 04.07.2011 № 2.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 21.07.2014 расторгнут муниципальный контракт от 04.07.2011 № 2, заключенный между Комитетом по управлению муниципальным имуществом и жилищно-коммунальному хозяйству Администрации Ачитского городского округа и ООО «Архитектурная практика». С ООО «Архитектурная практика» в пользу Комитета взыскана неустойка в сумме 498 908 руб. 28 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2014 решение Арбитражного суда Челябинской области от 21.07.2014 по делу № А76-5946/2014 оставлено без изменения.

29.09.2014 Арбитражным судом Челябинской области по делу № А76-5946/2014 Комитету по управлению муниципальным имуществом и жилищно-коммунальному хозяйству Администрации Ачитского городского округа выдан исполнительный лист серии АС № 006686755 на взыскание с ООО «Архитектурная практика» неустойки в сумме 498 908 руб. 28 коп. (т.2, л.д. 191- 195).

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 29.12.2014 решение Арбитражного суда Челябинской области от 21.07.2014 по делу № А76-5946/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2014 по тому же делу оставлены без изменения.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 08.04.2015 ООО «Архитектурная практика» отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Исполнительный лист серии АС № 006686755 письмом исх. № 999 от 14.10.2014 был направлен истцом старшему судебному приставу Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Челябинской области ФИО1 (т. 4, л.д 22).

Письмом от 22.05.2015 № 74022/15/76841 и.о. начальника Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Челябинской области ФИО2 сообщила о том, что 24.11.2014 исполнительный документ АС № 006686755 от 29.09.2014 в отношении ООО «Архитектурная практика» был направлен в Южноуральский городской отдел судебных приставов УФССП России по Челябинской области для исполнения по территориальности (далее также Южноуральский ГОСП) (т. 4, л.д. 28).

Письмом исх. № 74071/15/264894 от 22.12.2015 судебный пристав- исполнитель Южноуральского городского отдела судебных приставов УФССП России по Челябинской области сообщила о том, что на исполнение в Южноуральский ГОСП исполнительный лист в отношении ООО «Архитектурная практика» не поступал (т.4, л.д. 34).

Письмом от 13.01.2016 № 46 Администрация Ачитского городского округа обратилась в Межрайонный отдел по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Челябинской области с просьбой направить постановление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии АС № 006686755, а также в случае отсутствия или утери исполнительного листа незамедлительно сообщить об этом письменно, ответа не последовало.

Повторно письмом от 01.08.2017 № 2630 Администрация Ачитского городского округа обратилась к руководителю УФССП России по Челябинской области с просьбой направить постановление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии АС № 006686755.

Письмом от 30.08.2017 № 74901/17/29338 УФССП России по Челябинской области сообщило, что по данным программного комплекса ОСП АИС ФССП России исполнительный документ серии АС № 006686755 на исполнении отсутствует, установить причину неполучения исполнительного документа Южноуральским ГОСП не представляется возможным. Указанное письмо получено Администрацией Ачитского городского округа 17.10.2017, что подтверждается входящим штампом на письме и оттиском штампа на конверте (т.4, л.д. 42, 43).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 26.09.2017 по делу № А76-5946/2014 произведена замена взыскателя - Комитета по управлению муниципальным имуществом и жилищно-коммунальному хозяйству Администрации Ачитского городского округа, п. Ачит Свердловской области, на процессуального правопреемника – Администрацию Ачитского городского округа, п. Ачит Свердловской области.

31.10.2017 Администрация Ачитского городского округа обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа серии АС № 006686755 по делу № А76-5946/2014, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 10.11.2017 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Межрайонный специализированный отдел судебных приставов г. Челябинска по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников - юридических лиц УФССП по Челябинской области.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 01.12.2017 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Южноуральский городской отдел судебных приставов УФССП России по Челябинской области.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 25.01.2018 заявление Администрации Ачитского городского округа удовлетворено, пропущенный срок для предъявления исполнительного листа серии АС № 006686755 от 29.09.2014 к исполнению восстановлен. Выдан дубликат исполнительного листа Арбитражного суда Челябинской области АС № 006686755 от 29.09.2014 по настоящему делу.

Оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.

Поскольку решение Арбитражного суда Челябинской области от 21.07.2014 по настоящему делу вступило в законную силу 16.09.2014, то исполнительный лист серии АС № 006686755 мог быть предъявлен до 16.09.2017.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа. Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

Об утрате исполнительного листа серии АС № 006686755 Администрация Ачитского городского округа, являющаяся правопреемником Комитета по управлению муниципальным имуществом и жилищно-коммунальному хозяйству Администрации Ачитского городского округа, узнала из письма УФССП России по Челябинской области от 30.08.2017 № 74901/17/29338, полученного 17.10.2017, то есть после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению.

При этом месячный срок, установленный ч. 2 ст. 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа (17.10.2017), на обращение в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа Администрацией Ачитского городского округа также соблюден, соответствующее заявление сдано в организацию почтовой связи 31.10.2017, то есть в пределах месячного срока с даты получения письма УФССП России по Челябинской области от 30.08.2017 № 74901/17/29338, что подтверждается оригиналом конверта (т. 4, л.д. 44).

Поскольку месячный срок на обращение в суд с заявлением о выдаче дубликата утраченного исполнительного листа при истечении срока предъявления исполнительного листа к исполнению определяется исходя из того дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа, у апелляционного суда нет оснований для иной правовой оценки этой даты (17.10.2017) по представленным в дело документам.

При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату (ч. 3 ст. 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При разрешении вопроса о причинах фактического отсутствия в службе судебных приставов исполнительного производства на основании исполнительного листа серии АС № 006686755, апелляционный суд исходит из сведений о его утрате, представленных УФССП России по Челябинской области письмом от 30.08.2017 № 74901/17/29338, поскольку она не является лицом, заинтересованным в исходе дела. Кроме того, исполнительный лист в подлиннике не возвращен, место его нахождения не известно, что является достаточным основанием для вывода о его утрате и в силу приведённых выше положений ч.2 ст. 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации служит основанием для выдачи дубликата исполнительного листа.

Таким образом, судом установлено наличие оснований для выдачи дубликата исполнительного листа и соблюдение взыскателем срока для обращения с заявлением о его выдаче.

Судом также обоснованно отмечено, что отказ в выдаче дубликата исполнительного листа в условиях, установленных по делу фактических обстоятельств его неисполнения, лишает по независящим от него причинам заявителя возможности получить исполнение по вступившему в законную силу судебному акту, что противоречит принципу исполнимости судебных актов, установленному положениям ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ссылки подателя апелляционной жалобы на положения ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей трехлетний срок исковой давности, апелляционным судом отклоняются как не регулирующие спорную ситуацию, связанную с исполнением вступившего в законную силу судебного акта арбитражного суда.

С учетом изложенного, определение суда первой инстанции отмене или изменению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.

Государственной пошлиной апелляционные жалобы на определения о выдаче дубликата исполнительного листа не облагаются.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 25.01.2018 по делу № А76-5946/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Архитектурная практика» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объёме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья Е.В. Бояршинова

Судьи: Ю.А. Кузнецов

А.П. Скобелкин