Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АртСтрой » (далее – общество «АртСтрой», ответчик) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 27.07.2017 по делу № А76-6698/2017 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2017 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества «АртСтрой»- ФИО1 (доверенность от 24.05.2017 № 1).

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее

- предприниматель ФИО2, истец) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с иском к обществу «АртСтрой» о взыскании 311 654 руб. предоплаты за предполагаемый к поставке товар, 13 042 руб. 16 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на указанную задолженность за период с 30.09.2016 по 01.03.2017, 15 000 руб. убытков,
40 000 руб. судебных расходов.

Решением суда от 27.07.2017 (судья Наконечная О.Г.) иск удовлетворен частично. С общества «АртСтрой» в пользу предпринимателя ФИО2 взыскано 311 654 руб. задолженности, 13 042 руб. 16 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 15 000 руб. убытков, 30 000 руб. судебных расходов, 9 494 руб. государственной пошлины по иску. В удовлетворении остальной части заявления о судебных расходах отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 05.10.2017 (судьи Карпачева М.И., Пивоварова Л.В., Пирская О.Н.) решение суда оставлено без изменения. С общества «АртСтрой» в пользу предпринимателя ФИО2 взыскано 10 000 руб. судебных расходов по апелляционной жалобе (с учетом определения об исправлении опечатки от 27.11.2017).

Не согласившись с указанными судебными актами, общество «АртСтрой» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права. Заявитель полагает, что ответчиком принятые обязательства выполнены надлежащим образом, поскольку истцом осуществлена полная оплата; при этом предпринимателем ФИО2 в соответствии с п. 4.2 договора претензии по качеству и комплектации изделия в течении 5 дней со дня приемки не предъявлялись, представитель поставщика не вызывался. По мнению общества «АртСтрой», иск не содержит требований, связанных с претензиями по надлежащему исполнению договора, ответчик не несет ответственность по договору подряда. Ответчик не согласен с выводами судов о несоответствии павильона по качеству и комплектации условиям договора.

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель ФИО2 просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

При рассмотрении спора судами установлено, что между предпринимателем ФИО2 (заказчик) и обществом «АртСтрой» (поставщик) заключен договор поставки от 23.08.2016 №1/16, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность торговый павильон «Цветы» в дальнейшем изделие, общей площадью 27,2 кв. м, выполненный в объемно-планировочном и цветовом решении по эскизному архитектурному проекту СТП.11.2015.ЭП-50, с перегородками, дверьми и чистовой отделкой стен (пластик), потолок - типа «Армстронг», полы - керамики, либо полимерные износостойкие, нескользящие, а заказчик принять и оплатить изделие в соответствии с условиями настоящего договора (п. 1.1 договора).

В соответствии с п. 2.2 договора оплата по настоящему договору производится 500 000 руб. - предоплата и 100 000 руб. после доставки изделия на земельный участок в Правобережном районе, по пр. Ленина в районе жилого

дома 82, согласно схеме №0302-2016, с устройством декоративного ограждения

и подключения павильона к электросети г. Магнитогорска.

Поставщик обязуется поставить изделие самовывозом, в соответствии с условиями настоящего договора до 30.09 текущего года (п. 3.1.1. договора).

Согласно п. 4.2 договора претензии заказчика по качеству и

комплектации изделия принимаются в течении 5 дней со дня приемки. Вызов представителя поставщика обязателен.

По спорным вопросам, возникающим в процессе исполнения договора,

обязателен досудебный (претензионный) порядок урегулирования. Стороны

обязаны в течение 30 дней со дня получения претензии рассмотреть и дать мотивированный ответ (п. 6.2 договора).

В соответствии с п. 6.3 договора в случае невозможности разрешения разногласий путем переговоров они подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Челябинской области согласно порядку установленному законодательством Российской Федерации.

На основании счета на оплату от 31.08.2016 № 1 истцом внесена сумма предварительной оплаты по договору в размере 500 000 руб. платежным поручением от 06.09.2016 № 132.

Платежным поручением от 13.10.2016 №145 на сумму 100 000 руб. истец полностью выполнил обязательства по оплате по спорному договору.

25.11.2016 истцом заключен договор с экспертной организацией ООО «Параграф», на основании которого проведена экспертиза по исследованию вопросов, требующих специальные познания. Заключением эксперта установлено, что торговый павильон «Цветы» вблизи дома по адресу: <...> является объектом незавершенного строительства и стоимость выполненных строительно-монтажных работ составила 288 346 руб.

С целью соблюдения претензионного порядка урегулирования спора истцом ответчику направлена претензия от 06.12.2016 №001/16 от 06.12.2016 с требованием о возврате разницы между ценой произведенных работ и суммой оплаты по договору №1/16 от 23.08.2016.

В ответе на претензию ответчик не согласился с предъявленными требованиями.

Полагая, что обязательства по договору выполнены ответчиком ненадлежащим образом, предприниматель ФИО2 обратилась в суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя требования в части взыскания предоплаты, процентов за пользования чужими денежными средствами, убытков суды исходили из следующего.

Проанализировав представленный в материалы дела договор от 23.08.2016 №1/16, руководствуясь положениями ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды обоснованно признали, что между сторонами заключен смешанный договор, включающий в себя элементы договоров купли-продажи, к которому применяются правила по договору купли-продажи, регулируемые гл. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и договора подряда, регулируемые гл. 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений ГК РФ о договоре поставки» следует, что срок поставки может быть определен по правилам, установленным ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (ст. 457 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (п. 1 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 3 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В п. 1 ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (ст. 397 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (п. 3 ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле
(ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела все доказательства в соответствии с положениями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание заключение эксперта, суды установили, что стоимость фактически выполненных ответчиком строительно-монтажных работ составляет
288 346 руб., тогда как предпринимателем ФИО2 в качестве оплаты по договору перечислено ответчику 600 000 руб.

Заключение эксперта ответчиком в установленном законом порядке не оспорено, доказательств стоимости работ на большую сумму, чем 288 346 руб. в материалы дела не представлено (ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку обязательства по договору обществом «АртСтрой» исполнены ненадлежащим образом, возврат денежных средств, принятых безосновательно ответчиком, не произведен, суды правомерно взыскали 311 654 руб. задолженности, 13 042 руб. 16 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (ст. 1102, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, в силу п. 1, 2 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 настоящего Кодекса.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 1, 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (ст. 15, п. 2 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Лицо, которому причинены убытки, вправе требовать их возмещения от контрагента в обязательстве в случае наличия в действиях последнего: факта неправомерного поведения причинителя убытков (неисполнения им своих обязанностей в обязательстве), наличия ущерба и наличия непосредственной причинно-следственной связи между ненадлежащим исполнением обязательства и возникшими убытками, и вины, если это предусмотрено законом или договором.

По смыслу ст. 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст. 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Требование о взыскании убытков в размере 15 000 руб. обусловлено взысканием расходов истца, понесенных в связи с необходимостью установления объема и стоимости фактически выполненных строительно-монтажных работ на объекте.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о доказанности совокупности условий, являющейся основанием для взыскания убытков, в связи с чем правомерно удовлетворили требований в указанной части.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом исследования судов, и им дана надлежащая паровая оценка, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и имеющихся в материалах дела доказательств, в связи с чем судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку заявлены без учета норм ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судом первой или апелляционной инстанции (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013
№ 13031/12).

Доводов о несогласии с выводами судов в части взыскания судебных расходов кассационная жалоба не содержит, законность судебных актов в данной части судом кассационной инстанции не проверяется, суд кассационной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Поскольку заявителю кассационной жалобы определением суда от 19.12.2017 была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до окончания кассационного производства, в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с общества с ограниченной ответственностью «АртСтрой» в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3000 руб.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 27.07.2017 по делу
№ А76-6698/2017 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2017 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "АртСтрой" – без удовлетворения.

Взыскать с ООО "АртСтрой" в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины по кассационной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий В.А. Купреенков

Судьи Е.А. Платонова

А.А. Столяров