Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола помощником судьи Шерстовой А.Р. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Реалист Банк» на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2023 по делу № А76-8964/2023 Арбитражного суда Челябинской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании посредством использования системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседании) принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Дель-Мар» – Гасанова Н.В. (доверенность от 15.09.2023 № 18, паспорт, диплом).

В судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда принял участие представитель Фонда «Защита прав участников долевого строительства в Челябинской области» – Яскей К.Н. (доверенность от 03.06.2021 № 43, диплом).

В судебное заседание в Арбитражном суде Уральского округа явку обеспечил представитель акционерного общества «Реалист Банк» – Елизаров А.Д. (доверенность от 29.03.2023 № 3493, паспорт, диплом).

Фонд «Защита прав участников долевого строительства в Челябинской области» (ОГРН: 1197400001512, ИНН: 7451445012; далее – истец, Фонд «Защита прав дольщиков в Челябинской области», Фонд) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Реалист Банк» (ОГРН: 1023800000124, ИНН: 3801002781; далее – ответчик, общество «Реалист Банк») о взыскании задолженность по независимой гарантии в сумме 85 958 264 руб. 36 коп., неустойку за период с 16.02.2023 по 22.03.2023 в сумме 3 008 539 руб. 25 коп., с продолжением начисления с 23.03.2023 по день фактического исполнения обязательства, исходя из установленной независимой гарантией неустойки в размере 0,1% от суммы 85 958 264 руб. 36 коп. (с учетом принятого судом уточнения иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены публично-правовая компания «Фонд развития территорий» (ОГРН: 5177746100032, ИНН: 7704446429; далее – ППК «Фонд развития территорий»), общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания Дель-Мар» (ОГРН: 1197746287551, ИНН: 7716935953; далее – общество «СК Дель-Мар»).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 06.09.2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2023 решение суда отменено, производство по делу прекращено в связи с принятием отказаФонда «Защита прав участников долевого строительства в Челябинской области» от иска, распределены судебные расходы.

Общество «Реалист Банк» обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить апелляционное постановление, дело направить в суд апелляционной инстанции для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

По мнению заявителя жалобы, действия истца направлены на введение суда в заблуждение и злоупотребление правом. При заявлении отказа от иска Фонд пытался уйти от рассмотрения апелляционной жалобы по существу. Оплата спорных денежных средств направлена на исполнение решения суда по причине обязательности судебного акта, но не является признанием ответчиком исковых требований. Кассатор также указывает, что апелляционным судом не решен вопрос о повороте исполнения судебного акта.

Фонд «Защита прав дольщиков в Челябинской области» представил письменный мотивированный отзыв на кассационную жалобу, в котором просит отказать в ее удовлетворении, ссылаясь на необоснованность доводов заявителя. По мнению истца, обжалуемый судебный акт является законным и отмене не подлежит.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель истца поддержал возражения, изложенные в отзыве на кассационную жалобу, представитель третьего лица поддержал позицию заявителя, просил отменить постановление суда апелляционной инстанции.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора, между Фондом «Защита прав участников долевого строительства в Челябинской области» (заказчик) и обществом «СК Дель-Мар» (генеральный подрядчик) заключен договор от 09.03.2022 № ОК 2297173 на выполнение строительно-монтажных работ по завершению строительства объекта общества с ограниченной ответственностью «Регионпроект», идентификатор объекта: р10643 (далее – договор от 09.03.2022 № ОК 2297173), в соответствии с которым генеральный подрядчик обязуется в срок и на условиях договора выполнить комплекс работ по завершению строительства объекта в соответствии с проектной и рабочей документацией, графиком выполнения работ, требованиями договора, нормативно-технической документации, указаниями заказчика и строительного контроля и передать результат работ заказчику.

Цена работ по договору составляет 343 833 057 руб. 44 коп., в том числе НДС 20% - 57 305 509 руб. 57 коп. (в случае наличия обязанности уплаты НДС генеральным подрядчиком) (пункт 4.1 договора).

Платежными поручениями от 29.04.2022 № 248 на сумму 69 626 194 руб. 13 коп., от 29.04.2022 № 238 на сумму 16 332 070 руб. 23 коп. Фонд «Защита прав дольщиков в Челябинской области» перечислил обществу «СК Дель-Мар» аванс на СМР по договору № ОК 22.

Фонд «Защита прав участников долевого строительства в Челябинской области» направил в адрес общества «СК Дель-Мар» уведомление от 11.11.2022 № 2250 об отказе от исполнения договора, указав, что работы на объекте не выполнены, срок завершения строительства объекта, установленный до 31.10.2022, сорван.

Обществом «Реалист Банк» 05.03.2022 выдана независимая гарантия № 62-22-Ф/БГ для целей обеспечения договора на выполнение строительно-монтажных работ по завершению строительства объектов общества«Регионпроект» – многоквартирный жилой дом (2 очередь), расположенный по адресу: Челябинская область, г. Копейск, пр. Славы, 14, идентификаторы объектов: р-10643 (далее – Гарантия) на следующих условиях:

Бенефициар – Фонд «Защита прав участников долевого строительства в Челябинской области»; принципал – общество «СК Дель-Мар», сумма гарантии – 103 179 917 руб. 23 коп. Срок действия гарантии – с 05.03.2022 по 01.07.2023 включительно.

Фонд «Защита прав участников долевого строительства в Челябинской области» направил в адрес общества «Реалист Банк» требование от 08.12.2022 № 2418 об уплате по независимой гарантии денежной суммы 85 958 264 руб. 36 коп. в связи с неисполнением принципалом обязательств по возврату неотработанного аванса в сумме 85 958 264 руб. 36 коп.

Общество «Реалист Банк» направило в адрес Фонда «Защита прав участников долевого строительства в Челябинской области» уведомление от 27.12.2022 № 22/09758 о приостановлении платежа по банковской гарантии, указав, что обстоятельство, на случай возникновения которого банковская гарантия от 05.03.2022 № 62-22-Ф/БГ обеспечивала интересы бенефициара, не возникло.

Письмом от 09.01.2023 № 23/00023 общество «Реалист Банк» отказало в удовлетворении требований бенефициара, указав, что приложенные к требованию документы – платежные поручения от 29.04.2022 № 238, от 29.04.2022 № 248 не содержат отметки банка бенефициара либо органа Федерального казначейства об исполнении.

Фонд «Защита прав участников долевого строительства в Челябинской области» повторно направил в адрес общества «Реалист Банк» требование от 26.01.2023 № 91 об уплате по независимой гарантии денежной суммы 85 958 264 руб. 36 коп. в связи с неисполнением принципалом обязательств по возврату неотработанного аванса в сумме 85 958 264 руб. 36 коп.

В письмах от 22.02.2023 № 23/01227, от 01.03.2023 № 23/01342, от 09.03.2023 № 23/01561, от 16.03.2023 № 23/01774, от 23.03.2023 № 23/02009, от 30.03.2023 № 23/02216 общество «Реалист Банк» указало на приостановление платежа по гарантии со ссылкой на то обстоятельство, что обязательства по возврату авансового платежа в части, обеспеченной гарантией, не наступили.

Отказ общества «Реалист Банк» в удовлетворении требования истца о выплате денежных средств по независимой гарантии послужил основанием для обращения Фонда «Защита прав участников долевого строительства в Челябинской области» с рассматриваемым иском в Арбитражный суд Челябинской области.

Суд первой инстанции, установив факт исполнения истцом своих обязательств по выплате аванса; требования бенефициара о выплате по гарантии направлено бенефициаром в пределах срока действия банковской гарантии – до 01.07.2023; в требовании указано, какие именно обязательства по контракту нарушил принципал; приложены соответствующие документы, в том числе, заверенные банком копии платежных перечислений о перечислении аванса принципалу, пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности по банковской гарантии является обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы общества «СК Дель-Мар» от истца поступило ходатайство об отказе от исковых требований в связи с добровольным исполнением ответчиком требований до вступления решения суда в законную силу, в обоснование чего представлены копии платежных поручений от 06.10.2023 № 2758 на сумму 85 958 264 руб. 36 коп. и от 06.10.2023 № 2802 на сумму 19 856 359 руб. 06 коп.

Установив, что отказ истца от иска с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела не противоречит закону, не нарушает права ответчика
и иных лиц, апелляционный суд принял отказ истца от исковых требований, производство по делу на основании пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекратил.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов кассационной жалобы законность обжалуемого постановления апелляционного суда, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению реализуют принадлежащие им гражданские права.

Защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд (пункт 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Последствием такого отказа и его принятия судом является прекращение производства по делу, а также недопустимость повторного обращения в суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 № 10-П).

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (статья 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Установив, что отказ истца от иска не нарушает прав других лиц, апелляционный суд обоснованно принял отказ истца от иска и правомерно, руководствуясь положениями пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, прекратил производство по делу.

Оснований для переоценки данного вывода у суда кассационной инстанции не имеется.

При принятии отказа от иска, суд апелляционной инстанции принял во внимание тот факт, что задолженность погашена ответчиком после подачи истцом искового заявления в суд, что подтверждается представленными истцом платежными поручениями.

Довод кассатора о том, что отказ истца от иска и прекращение производства по делу заявлен с целью уклонения от рассмотрения апелляционной жалобы общества «СК Дель-Мар» в суде апелляционной инстанции не может быть принят во внимание, поскольку отказ от иска осуществляется по воле заявителя, при этом процессуальным законодательством на суд не возложена обязанность проверять мотивы отказа истца от иска.

Утверждая, что оплата задолженности произведена во исполнение решения суда, а не в качестве признания ответчиком исковых требований, общество «Реалист Банк» не учитывает право на отказ от иска, а также то, что истец руководствовался самим фактом оплаты ответчиком спорной задолженности. Мотивы истца, в рассматриваемом случае, не имеют правового значения.

Суд округа также принимает во внимание, что решение суда первой инстанции обществом «Реалист Банк» не оспаривалось, самостоятельная апелляционная жалоба не подавалась, позиция относительно апелляционной жалобы третьего лица не предоставлялась.

Вопреки доводам заявителя жалобы, материалы дела не содержат доказательств того, что отказ Фонда «Защита прав участников долевого строительства в Челябинской области» от иска нарушает интересы лиц, участвующих в деле.

Кроме того, исходя из существа банковской гарантии и принципа ее независимости от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, и отношений между принципалом и гарантом, принимая во внимание, что в настоящем деле рассматривается требование бенефициара к гаранту о выплате денежных средств по банковской гарантии, обстоятельства относительно сложившихся между бенефициаром и принципалом правоотношений не имеют правового значения для существа настоящего спора, в связи с чем ссылка на дело № А76-31678/2023, рассматриваемое
в арбитражном суде, отклоняется судом округа (пункт 11 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о независимой гарантии, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 05.06.2019).

Ссылка общества «Реалист Банк»на то, что Фондом в переписке указано на исполнение требования в рамках данного дела не имеют правового значения. Согласно пояснениям истца перепискаосуществлена исключительно с целью индивидуализации платежа, что обусловлено спецификой деятельности истца, как получателя средств финансовой помощи за счет 3-их лиц.

Кроме того, вопреки доводам кассатора, поскольку прекращение производства по делу в связи с отказом от иска обусловлено добровольным исполнением решения суда, процессуальное законодательство не предусматривает рассмотрение вопроса о повороте исполнения судебного акта при отмене исполненного ответчиком решения суда.

Таким образом, судом кассационной инстанции не установлено нарушения норм процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем постановление апелляционного суда подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2023 по делу № А76-8964/2023 Арбитражного суда Челябинской области оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества «Реалист Банк» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий А.В. Сидорова

Судьи Д.И. Мындря

Л.Н. Черемных