Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Беляевой Н.Г. рассмотрел кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель ФИО1, ответчик) на мотивированное решение Арбитражного суда Челябинской области от 17.06.2021 по делу № А76-9516/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства, и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2021 по тому же делу.

Жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон.

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Челябинский областной клинический центр онкологии и ядерной медицины» (далее – учреждение, ГБУЗ «Челябинский областной клинический центр онкологии и ядерной медицины», истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к предпринимателю ФИО1 о взыскании штрафа по контракту от 27.04.2020 № 855 в сумме 285 932 руб. 58 коп.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 25.05.2021, принятым путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства (мотивированное решение от 17.06.2021), исковые требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 31.08.2021 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприниматель ФИО1, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального права, просит обжалуемые решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт о частичном удовлетворении заявленных требований. Заявитель жалобы считает незаконным отказ судов в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства. С позиции заявителя в настоящем деле судам необходимо было выяснить дополнительные обстоятельства, исследовать дополнительные доказательства. Предприниматель ФИО1 также выражает несогласие с размером взысканного с него штрафа по контракту, поскольку указанные истцом нарушения контракта, выразившиеся в непредставлении графика выполнения работ, ведомости согласования внешнего вида применяемых материалов, не имеют стоимостного выражения, в связи с чем размер штрафа, по мнению заявителя, должен составлять 5000 руб.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 286 и 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 288.2 названного Кодекса вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным
главой 35, с учетом особенностей, установленных названной статьей.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 названной статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между предпринимателем ФИО1 (подрядчик) и ГБУЗ «Челябинский областной клинический центр онкологии и ядерной медицины» (заказчик) заключен контракт от 27.04.2020 № 855 (далее – контракт), в соответствии с пунктом 1.1 которого заказчик поручает, а подрядчик обязуется в обусловленный настоящим контрактом срок выполнить работы по текущему ремонту помещений (работы), указанные в локальных сметных расчетах
№ 2-3-07, 2-3-08 (приложение № 1 к контракту), являющихся неотъемлемой частью контракта, в соответствии с техническим заданием (приложение № 2
к контракту), ведомостью применяемых материалов (приложение № 3
к контракту), план-схемой ремонтируемых помещений (приложение № 7
к контракту), являющимися неотъемлемой частью контракта, а заказчик обязуется обеспечить приемку и оплату выполненных работ.

В пункте 1.3 контракта сторонами согласованы следующие сроки выполнения работ: с 06.05.2020 до 20.10.2020.

Место выполнения работ – ГБУЗ «Челябинский областной клинический центр онкологии и ядерной медицины», 454087, <...> (пункт 1.4 контракта).

Согласно пункту 2.1.2 контракта в течение 3-х рабочих дней с момента заключения контракта подрядчик направляет заказчику перечень предлагаемых к использованию материалов для согласования внешнего вида материала (цвет, оттенок цвета, рисунок и рельеф лицевой поверхности отделки стен, потолков и пола), с представлением ассортимента производителя и/или наглядных образцов предлагаемого материала. Согласование оформляется в виде деловой переписки или подписанной подрядчиком и заказчиком ведомости согласования внешнего вида применяемых материалов по рекомендуемой форме (приложение № 6 к контракту).

К контракту сторонами согласованы приложения № 1-7, ведомость применяемых материалов. Сторонами также согласовано техническое задание к контракту.

В соответствии с пунктом 6 технического задания к контракту при выполнении работ применяются материалы и оборудование с характеристиками и количеством в соответствии с локальными сметами (приложение № 1 к контракту) и ведомостью применяемых материалов (приложение № 3 к контракту). При разночтении качественных и количественных характеристик применяемых материалов и оборудования в локальных сметах (приложение № 1 к контракту) и ведомости применяемых материалов (приложение № 3 к контракту) подрядчик руководствуется ведомостью применяемых материалов (приложение № 3 к контракту).

В течение 3-х рабочих дней со дня заключения контракта подрядчик предоставляет заказчику на утверждение график выполнения работ в 2-х экземплярах в произвольной форме или по рекомендуемой форме (приложение № 5 к контракту), предварительно согласовав его с заказчиком. В течение 3-х рабочих дней заказчик утверждает график выполнения работ и направляет один экземпляр подрядчику. Подрядчик выполняет работы в соответствии с утвержденным графиком выполнения работ (пункт 8 технического задания к контракту).

Согласно пункту 9 технического задания к контракту в течение 3-х рабочих дней с момента заключения контракта подрядчик направляет заказчику перечень предлагаемых к использованию материалов для согласования внешнего вида материала (цвет, оттенок цвета, рисунок и рельеф лицевой поверхности отделки стен, потолков и пола), с представлением ассортимента производителя и/или наглядных образцов предлагаемого материала. Согласование оформляется в виде деловой переписки или подписанной подрядчиком и заказчиком ведомости согласования внешнего вида применяемых материалов по рекомендуемой форме (приложение № 6 к контракту). Заказчик согласовывает с подрядчиком внешний вид материала и направляет подрядчику ответ с указанием выбранного материала в пределах предлагаемого ассортимента производителя в течение 3-х рабочих дней после предоставления подрядчиком заказчику перечня предлагаемых к использованию материалов.

Работы выполняются с соблюдением требований действующего законодательства, строительных норм и правил, нормативных документов, указанных в перечне нормативно-технической документации (приложение № 4 к контракту, пункт 10 технического задания к контракту).

Согласно пункту 3.1 контракта цена контракта составляет
4 117 410 руб. 54 коп., НДС не предусмотрен, которая является твердой и не может изменяться в ходе его исполнения за исключением случаев, предусмотренных статьей 95 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 № 44-ФЗ (далее – Закон о контрактной системе).

В силу пункта 4.1 контракта сдача-приемка результатов выполненных работ осуществляется поэтапно. За один этап принят объем работ по одной смете.

Результатом выполненных работ считаются отремонтированные помещения, пригодные для использования стационаром.

По завершении выполнения этапа работ, утвержденного графиком (приложение № 5 к контракту), подрядчик представляет заказчику акт выполненных работ по форме № КС-2 (в трех экземплярах) и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3, а также документы, указанные в пункте 2.1.9 контракта.

В соответствии с пунктом 4.2 контракта заказчик в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты получения акта выполненных работ направляет подрядчику подписанный акт выполненных работ или мотивированный отказ от приемки работ. При наличии мотивированного отказа заказчика от приемки работ сторонами составляется акт с перечнем необходимых доработок и указанием сроков их выполнения. Подрядчик обязан выполнить доработку за свой счет и в срок, не превышающий 5 рабочих дней.

Согласно пункту 5.10 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заключенным с победителем закупки (или с иным участником закупки в случаях, установленных Законом о контрактной системе), предложившим наиболее высокую цену за право заключения контракта, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, подрядчик выплачивает заказчику штраф в сумме 285 932 руб. 58 коп.

На основании пункта 8.1 контракт может быть расторгнут по соглашению сторон, в судебном порядке, в одностороннем порядке в соответствии с пунктом 14 статьи 34 Закона о контрактной системе.

В случаях расторжения контракта по соглашению сторон контракт прекращает свое действие по истечении 10 рабочих дней со дня, когда стороны достигли соглашения о расторжении заключенного между ними контракта (пункт 8.2 контракта).

В соответствии с пунктом 9.1 контракт вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует до 31 декабря 2020 года.

Письмом от 20.05.2020 № 1193 истец обратился к ответчику с требованием о представлении для согласования перечня предлагаемых к использованию материалов, для согласования внешнего вида, а также графика выполнения работ. Данное письмо получено ответчиком лично, о чем свидетельствует его подпись на нем.

Письмом от 24.08.2020 № 4974 истец сообщил ответчику о наличии нарушений выполнения работ, предусмотренных контрактом, а также непредставлении последним ведомости согласования внешнего вида применяемых материалов и отсутствия актуального графика выполнения работ. Данное письмо получено ответчиком лично, о чем свидетельствует его подпись на нем.

Между сторонами подписан и скреплен печатями организаций акт
о приемке выполненных работ от 19.01.2021 № 1 по форме № КС-2
на сумму 1 084 875 руб. 83 коп., справка о стоимости выполненных работ и затрат от 19.01.2021 № 1 на сумму 1 084 875 руб. 83 коп.

Истцом оплачены работы, принятые по акту о приемке выполненных работ от 19.01.2021 № 1, платежным поручением от 28.01.2021 № 33607 на сумму 1 084 875 руб. 83 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 07.09.2020 № 1 с требованием о выплате штрафа в сумме 285 932 руб. 58 коп. на основании пункта 5.10 контракта в связи с непредставлением графика выполнения работ, ведомости согласования внешнего вида применяемых материалов. Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с заявленными исковыми требованиями.

Удовлетворяя заявленные истцом требования, суд первой инстанции исходил из правомерности начисления истцом ответчику штрафа
в сумме 285 932 руб. 58 коп., поскольку в нарушение положений
пунктов 8, 9 технического задания к контракту предпринимателем
ФИО1 не представлены перечень предлагаемых к использованию материалов для согласования внешнего вида, а также ведомость согласования внешнего вида применяемых материалов и график выполнения работ. Судом принято во внимание, что ответчиком работы выполнены частично
на сумму 1 084 875 руб. 83 коп., предусмотренный контрактом объем работ не выполнен в установленный контактом срок, результат работ не достигнут и не сдан.

Суд апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции поддержал.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела следует, что спорные правоотношения сторон возникли из контракта от 27.04.2020 № 855, правовое регулирование которого осуществляется общими положениями гражданского законодательства, специальными нормами Закона о контрактной системе и главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений статьи 3 Закона о контрактной системе государственный контракт, муниципальный контракт – гражданско-правовой договор, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества) и который заключен от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Исходя из положений статьи 768 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной указанным Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Из положений пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов обеспечения обязательств является неустойка.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В соответствии со статьей 34 Закона о контрактной системе в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов.

На основании части 8 статьи 34 Закона о контрактной системе штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Порядок начисления штрафов, предусмотренных положениями
статьи 34 Закона о контрактной системе, установлен Правилами определения размера штрафа, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042 (далее – Правила № 1042).

Согласно подпункту «а» пункта 5 Правил № 1042 за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заключенным с победителем закупки (или с иным участником закупки в случаях, установленных Федеральным законом), предложившим наиболее высокую цену за право заключения контракта, размер штрафа рассчитывается в порядке, установленном настоящими Правилами, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в размере
5 процентов начальной (максимальной) цены контракта в случае, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно).

В свою очередь, в пункте 5.10 контракта от 27.04.2020 № 855 стороны согласовали условие об ответственности подрядчика в виде штрафа за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе, гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, в размере 285 932 руб. 58 коп.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе решение об одностороннем расторжении спорного контракта от 01.12.2020 № 5547, письмо от 20.05.2020 № 1193 истца в адрес ответчика о представлении для согласования перечня предлагаемых к использованию материалов для согласования внешнего вида, а также графика выполнения работ, письмо от 24.08.2020 № 4974 о наличии нарушений выполнения работ, предусмотренных контрактом, а также непредставлении ответчиком ведомости согласования внешнего вида применяемых материалов и отсутствия актуального графика выполнения работ, акт о приемке выполненных работ от 19.01.2021 № 1 по форме № КС-2 на сумму
1 084 875 руб. 83 коп., справку о стоимости выполненных работ и затрат
от 19.01.2021 № 1 на сумму 1 084 875 руб. 83 коп., претензию истца в адрес ответчика от 07.09.2020 № 1, суды первой и апелляционной инстанций установили, что в нарушение положений пунктов 8, 9 технического задания к контракту предпринимателем ФИО1 не представлены перечень предлагаемых к использованию материалов для согласования внешнего вида, а также ведомость согласования внешнего вида применяемых материалов и график выполнения работ.

Из материалов дела также усматривается и сторонами не оспаривается, что ответчиком работы выполнены частично на сумму 1 084 875 руб. 83 коп., предусмотренный контрактом объем работ не выполнен предпринимателем ФИО1 в установленный контрактом срок, результат работ не достигнут и не сдан.

Доказательств наличия вины истца в ненадлежащем исполнении предпринимателем ФИО1 условий контракта, равно как и доказательств того, что ответчик воспользовался своим правом на приостановление выполнения работ, уведомив об этом истца, на основании статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации, материалы дела не содержат (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по контракту, суды первой и апелляционной инстанций правомерно пришли к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика штрафа в сумме 285 932 руб. 58 коп.

Возражения заявителя кассационной жалобы относительно размера штрафа по контракту со ссылкой на то, что нарушения контракта не имеют стоимостного выражения, в связи с чем, по мнению заявителя жалобы, размер штрафа должен составлять 5 000 руб., отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку из материалов дела следует, что штраф в размере 285 932 руб. 58 коп. за допущенные ответчиком нарушения контракта правомерно начислен истцом на основании пункта 5.10 контракта, при этом указанный размер штрафа соответствует положениям подпункта «а» пункта
5 Правил № 1042.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на необоснованный отказ судов в рассмотрении дела по общим правилам искового производства подлежит отклонению на основании следующего.

Перечень дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства, определен в статье 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» (далее – постановление от 18.04.2017 № 10) при принятии искового заявления к производству суд решает вопрос о том, относится ли дело к категориям дел, указанным в частях 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления к производству (часть 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

Суд первой инстанции, установив, что исковое заявление учреждения соответствует критериям, предусмотренным частями 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно принял дело к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 31 Постановления от 18.04.2017 № 10, переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства осуществляется судом по своей инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, при наличии оснований, предусмотренных
частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не имелось, суд первой инстанции правомерно рассмотрел настоящее дело в порядке упрощенного производства.

В соответствии с пунктом 51 постановления от 18.04.2017 № 10, если в процессе рассмотрения апелляционных жалобы, представления судом установлены основания для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренные пунктами 1, 3-5 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам искового производства и производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, с учетом закрепленных в главе 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации особенностей рассмотрения дел в порядке упрощенного производства (часть 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, не установив оснований для отмены решения суда первой инстанции и перехода к рассмотрению спора по правилам искового производства, суд апелляционной инстанции правомерно продолжил рассмотрение дела по правилам упрощенного производства на основании представленных сторонами доказательств.

При таких обстоятельствах рассмотрение дела в порядке упрощенного производства соответствовало требованиям процессуального законодательства.

При рассмотрении спора имеющиеся в материалах дела доказательства исследованы судами по правилам, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, им дана надлежащая правовая оценка согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 № 13031/12, а также в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 12.07.2016 № 308-ЭС16-4570,
от 16.02.2017 № 307-ЭС16-8149.

Существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 288, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

мотивированное решение Арбитражного суда Челябинской области
от 17.06.2021 по делу № А76-9516/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства, и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2021 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

Судья Н.Г. Беляева