Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чаринцевой В.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Тереховой Ольги Федоровны на определение Арбитражного суда Челябинской области от 19.02.2018 по делу № А76-9537/2016 (судья Позднякова Е.А.).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 17.05.2016 возбуждено производство по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «ЭЛТЕ», ОГРН <***>, адрес: 456303, <...> Октября, 19).

Определением суда от 27.06.2016 в отношении общества с ограниченной ответственностью «ЭЛТЕ» введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО2.

Информационное сообщение о введении наблюдения опубликовано в официальном издании «Коммерсантъ» от 09.07.2016.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 22.12.2016 г. общество с ограниченной ответственностью «ЭЛТЕ» признано несостоятельным (банкротом). В отношении должника открыта процедура банкротства - конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утверждена ФИО2, член Союза «Саморегулируемая организации арбитражных управляющих Северо-Запада» (адрес для корреспонденции: 620144, <...>).

Информация о введении в отношении должника процедуры, применяемой в деле о банкротстве - конкурсное производство в официальном издании газете «Коммерсант» № 192 от 15.10.2016.

21.08.207 конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «ЭЛТЕ» - ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с ходатайством, в котором просила обязать руководителя общества с ограниченной ответственностью «ЭЛТЕ» ФИО1 передать бухгалтерскую и иную документацию должника передать помещения, принадлежащие ООО ЭЛТЕ, находящиеся в городе Миассе Челябинской области:

№п/п Использование Площадь, кв.м.
1	Нежилое производственное помещение №14	291,9
2	Нежилое производственное помещение №18	171,8
3	Нежилое помещение №21	566,4

Определением суда от 12.12.2017 (резолютивная часть от 06.12.2017) ходатайство конкурсного управляющего ООО «ЭЛТЕ» ФИО2 удовлетворено.

17.01.2018 судом был выдан исполнительный лист АС № 016142078.

13.02.2018 через отдел делопроизводства суда поступило заявление ЗПИ-06-02-2018 АС о приостановлении исполнительных производств, возбужденных на основании исполнительных листов по делу № А76-9537/2016 и отзыве исполнительных листов, подписанное представителем ФИО3, действующим в интересах ФИО1

Определением арбитражного суда от 19.02.2018 ФИО1 в удовлетворении ходатайства об отзыве исполнительных листов, выданных ФИО2 по делу № А76-9537/2016, отказано. Назначено судебное заседание по разрешению ходатайства о приостановлении исполнительных производств, возбужденных на основании исполнительных листов по делу №А76-9537/2016.

ФИО1 не согласилась с указанным определением, обжаловав его в апелляционном порядке, в жалобе просила определение суда отменить, исполнительный лист отозвать.

Податель указывает, что определение суда об истребовании документов оспорено в апелляционный суд, в связи с чем, не является вступившим в законную силу, исполнительный лист не должен выдаваться, а поскольку он был выдан, то должен быть отозван.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в резолютивной части определения Арбитражного суда Челябинской области от 12.12.2017 об удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего ФИО2 об истребовании документов и имущества у бывшего руководителя ФИО1, предъявленного в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «ЭЛТЭ», указано на немедленное исполнение определения суда. Тем самым, на день выдачи исполнительного листа серии АС № 016142078 (17.01.2018) для принудительного исполнения определения Арбитражного суда Челябинской области от 12.12.2017 об истребовании документов и имущества у бывшего руководителя ФИО1, у суда отсутствовали основания для его невыдачи по ходатайству конкурсного управляющего ФИО2.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что в тексте определения указано на немедленное исполнение судебного акта, основания для отзыва исполнительного листа отсутствуют.

Оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Согласно положениям статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции, выдается этим арбитражным судом (часть 1 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения. В этих случаях исполнительный лист выдается сразу после принятия такого судебного акта или обращения его к немедленному исполнению. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

По общему правилу, установленному частью 4 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по каждому судебному акту выдается один исполнительный лист, если настоящей статьей не установлено иное.

Содержание и сведения исполнительного листа установлены требованиями статьи 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 7 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист, выданный до вступления в законную силу судебного акта, за исключением случаев немедленного исполнения, является ничтожным и подлежит отзыву судом, вынесшим судебный акт.

Как следует из материалов дела, определение Арбитражного суда Челябинской области от 12.12.2017 об удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего ФИО2 об истребовании документов и имущества у бывшего руководителя ФИО1 подлежит немедленному исполнению.

Поскольку в тексте определения указано на немедленное исполнение судебного акта, основания для отзыва исполнительного листа на основании п. 7 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда первой инстанции отсутствовали.

Кроме того, постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2018 (резолютивная часть от 14.03.2018) определение Арбитражного суда Челябинской области от 12.12.2017 по делу №А76-9537/2016 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины по настоящей жалобе не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 19.02.2018 по делу № А76-9537/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья И.В. Калина

Судьи: О.В. Сотникова

Ф.И. Тихоновский