Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола секретарем судебного заседания Задворных С.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Центр информационных и консультационных услуг» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 29.04.2022 по делу № А76-9928/2021.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет, в судебное заседание представители истца и ответчика не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие сторон по делу.

Общество с ограниченной ответственностью «Адрес» (далее – истец, ООО «Адрес») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Центр информационных и консультационных услуг» (далее – ответчик, ООО «Центр информационных и консультационных услуг»), о взыскании задолженности по договору субаренды нежилого помещения № АДР/1/2019 от 05.02.2019 в размере 106 989 руб. 41 коп., неустойки в размере 48 716 руб. 11 коп. (с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличения размера требований от 04.06.2021).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 22.03.2022 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

С вышеуказанным решением не согласился ответчик (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт), обжаловав его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ООО «Центр информационных и консультационных услуг» (далее также – податель апелляционной жалобы, апеллянт) просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что в материалы дела не представлено доказательств наличия правомочий на сдачу спорного объекта недвижимости в субаренду истцом, а также согласие собственника на заключение договора аренды истцом не получено. Считает, что правом на взыскание стоимости пользования имуществом за период его нахождения в незаконном владении обладает исключительно собственник данного помещения, а не лицо, которое заключило договор аренды, не обладая правом собственности на эту вещь и не будучи управомоченным законом или собственником сдавать ее в аренду, и получало платежи за пользование ею от арендатора.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ООО «Адрес» (арендодатель) и ООО «Центр информационных и консультационных услуг» (субарендатор) заключен договор субаренды нежилого помещения № АДР/1/2019 от 05.02.2019, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во владение и пользование часть нежилого помещения № 23, кабинет № 307, площадью 55,6 кв.м, расположенного по адресу: <...> (п. 1.1 договора).

В соответствии с п. 3.1 договора размер арендной платы составляет 25 020 руб. 00 коп. ежемесячно.

Субарендатор дополнительно несет расходы по оплате потребленной электроэнергии в помещении по показаниям прибора учета. Арендная плата вносится до 5 числа текущего месяца (п. 3.2 договора).

Помещение передано ответчику по акту приема-передачи от 19.02.2019.

Как указал истец в заявлении, в феврале 2020 года ответчик съехал из арендуемого объекта, помещение по акту не передал. Ответчиком в период действия договора производилась частичная оплата, в подтверждение чего представлены платежные поручения. На дату подачи иска задолженность по арендной плате и за потребленную электроэнергию за период с ноября 2019 года по февраль 2020 года составляет 106 989 руб. 41 коп.

Истец неоднократно направлял в адрес ответчика претензии об оплате задолженности, которые оставлены без ответа.

В рамках дела № А76-2772/2021 был выдан судебный приказ от 16.02.2021, который отменен по заявлению ответчика.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в суд.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

На основании статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды здания или сооружения заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора аренды здания или сооружения влечет его недействительность. Договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

На основании пункта 1 статьи 654 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды здания или сооружения должен предусматривать размер арендной платы.

Из материалов дела усматривается, что между ООО «Адрес» (арендодатель) и ООО «Центр информационных и консультационных услуг» (субарендатор) заключен договор субаренды нежилого помещения № АДР/1/2019 от 05.02.2019, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во владение и пользование часть нежилого помещения № 23, кабинет № 307, площадью 55,6 кв.м, расположенного по адресу: <...> (п. 1.1 договора, л.д. 15, 16).

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Размер и порядок оплаты арендной платы согласован сторонами в п. 2.3.2, 4.1, договора аренды.

По смыслу норм статей 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 65, части 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства по оплате арендной платы и отсутствия задолженности перед арендодателем лежит на арендаторе.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства по оплате арендной платы и отсутствия задолженности перед арендодателем лежит на арендаторе, однако таких доказательств ответчиком представлено не было, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору субаренды нежилого помещения № АДР/1/2019 от 05.02.2019 в размере 106 989 руб. 41 коп.

ООО «Адрес» заявлено требование о взыскании пени в размере 48 716 руб. 11 коп. за период с 06.11.2019 по 20.03.2021.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве способов обеспечения исполнения обязательств предусмотрены неустойка, залог, удержание имущества должника, поручительство, банковская гарантия, задаток и другие способы, предусмотренные законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Проверив расчет неустойки, начисленной истцом, суд апелляционной инстанции находит его верным.

Принимая во внимание подтвержденный материалами дела факт нарушения ответчиком обязательств по внесению арендных платежей, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для привлечения последнего к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания договорной неустойки за период с 06.11.2019 по 20.03.2021 в размере 48 716 руб. 11 коп.

Ссылка апеллянта на отсутствие полномочий истца на сдачу спорного помещения в субаренду в связи с непредоставлением в материалы дела согласия основного арендодателя, подлежит отклонению.

Апелляционный суд отмечает, что согласно разъяснениям, данным в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», судам следует иметь в виду, что положения статьи 608 ГК РФ не означают, что в ходе рассмотрения споров, связанных с нарушением арендатором своих обязательств по договору аренды, арендодатель обязан доказать наличие у него права собственности на имущество, переданное в аренду. Доводы арендатора, пользовавшегося соответствующим имуществом и не оплатившего пользование объектом аренды, о том, что право собственности на арендованное имущество принадлежит не арендодателю, а иным лицам и поэтому договор аренды является недействительной сделкой, не принимаются судом во внимание.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что отношения субарендатора, арендатора с собственником по договору аренды не влияют на правоотношения сторон по договору субаренды и не могут явиться основанием для освобождения арендатора от уплаты арендных платежей. Кроме того, ответчик пользовался спорным имуществом, за время действия договора не оспаривал действительность заключенного договора, а обратился с указанным доводом как истец обратился к нему с иском о взыскании задолженности по договору субаренды.

Таким образом, факт использования ответчиком недвижимого имущества установлен судом, исходя из совокупной оценки доказательств, апеллянтом не опровергнут, в силу чего решение суда первой инстанции о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате и договорной пене является законным и обоснованным.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на апеллянта.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 29.04.2022 по делу № А76-9928/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Центр информационных и консультационных услуг» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Ю.С. Колясникова

Судьи:

И.А. Аникин

А.С. Жернаков