Гражданский кодекс часть 1

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Бейтуганов З.А., без вызова лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, апелляционную жалобу муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Верхатойская средняя общеобразовательная школа» на решение Арбитражного суда Чеченской Республики от 16.05.2018 по делу № А77-192/2018, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Межидов Л.С.),

по исковому заявлению акционерного общества «Чеченгаз» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Верхатойская средняя общеобразовательная школа» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании оплаты за выполненные работы по договору,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Чеченгаз» (далее – общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Чеченской Республики с исковым заявлением к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Верхатойская средняя общеобразовательная школа» (далее – школа, ответчик) о взыскании задолженности за выполненные работы по договорам в размере 34 942, 15 руб. и 2 000 государственной пошлины.

Определением суда от 19.03.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения дела судом первой инстанции принята резолютивная часть решения от 16.05.2018, согласно которой исковые требования удовлетворены в полном объеме. Суд взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в размере 34 942 руб. 15 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. Апеллянт ссылается на то, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права, выразившиеся в не надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания.

В силу пункта 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» определением суда от 29.06.2018 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение апелляционной жалобы назначено без проведения судебного заседания, вызова сторон, осуществления протоколирования в письменной форме и использования средств аудиозаписи.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Чеченской Республики от 16.05.2018 по делу № А77-192/2018 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 20.11.2012 между истцом и ответчиком заключен договор № 1016 на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования и аварийно-диспетчерское обеспечение юридических лиц.

Согласно пункту 1.1 договора № 1016 исполнитель обязуется осуществлять услуги по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования, относящегося к общему имуществу газифицированных объектов заказчика и аварийно-диспетчерскому обеспечению, а заказчик обязуется оплати оказанные услуги.

Перечень обслуживаемых исполнителем газифицированных объектов установлен в Приложении № 1 к договору.

Перечень ГО, стоимость технического обслуживания и аварийно-диспетчерского обеспечения, определяется в Приложении № 2 к договору.

Пунктом 1.2. договора № 1016 предусмотрено, что заказчик принимает услуги исполнителя согласно актам сдачи-приемки выполненных работ (Акты Ф-2).

Стоимость услуг по техническому обслуживанию и аварийно-диспетчерскому обеспечению в год составляет сумму 7 906, 18 руб. (включая НДС 18%) (пункт 3.1 договора).

Заказчик производит оплату стоимости услуг по техническому обслуживанию и аварийно-диспетчерскому обеспечению в срок до 10 числа месяца, следующего за месяцем предоставления услуги согласно акта выполненных работ (пункт 3.2. договора).

Истец оказал ответчику услуги по техническому обслуживанию и ремонту газового оборудования на сумму 20 322,15 руб., что подтверждается актами выполненных работ от 05.05.2014, 09.10.2014, 20.04.2015 и 09.10.2015, подписанными обеими сторонами без замечаний.

По результатам оказанных услуг истец выставил ответчику счета на оплату (счет № 26 от 26.11.2014, счет № 35 от 26.11.2015), которые ответчиком не оплачены.

30.10.2017 между истцом и ответчиком заключен договор № 49, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель обязуется разработать проектно-сметную документацию, на газификацию объектов согласно Приложению № 1.

Пунктом 2.1 договора № 49 предусмотрено, что стоимость работ по разработке проектно-сметной документации по объектам, указанным в договоре, определена ориентировочно, будет уточняться после обследования объекта и определена на основе сборников и справочников базовых цен на проектные работы для строительства, «Газовое оборудование и газоснабжение 2006 СБЦ-18».

Сумма договора составляет 14 620 руб., в том числе НДС 18% - 2 230, 17 руб.

Заказчик производит авансовый платеж в размере 40 % от общей стоимости работ в течении 10 дней с момента подписания договора. Окончательный расчет производится в течении 10 дней с момента подписания акта сдачи-приемки выполненных работ (пункты 4.2 и 4.3 договора № 49).

Сдача и приемка работ осуществляется на основании акта сдачи-приемки работ (пункт 5.1 договора № 49).

Истец надлежащим образом выполнил предусмотренные договором № 49 работы, что подтверждается актом сдачи-приемки научно технической продукции от 04.11.2017, подписанным обеими сторонами без замечаний.

Ответчик надлежащим образом оплату выполненных работ не произвел.

Общая сумма задолженность по договорам № 1016 и № 49 составляет 34 942 руб. 15 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 06.02.2018 № 131 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, которая оставлена без ответа.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Так заключенный между сторонами договор № 1016 по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг, правовое регулирование которого предусмотрено нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Как установлено положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В обоснование заявленных требований истец представил акты от 08.05.2014, 09.10.2014, 20.04.2015,09.10.2015, согласно которым исполнителем оказаны услуги по техобслуживанию газового оборудования. Данные акты подписаны со стороны ответчика без замечаний и скреплены печатью организации.

В свою очередь, ответчик доказательств оплаты оказанных ему услуг не представил.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, проанализировав представленные истцом акты, обоснованно пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору № 1016 в размере 20 322,15 руб.

Так заключенный между сторонами договор № 49 по своей правовой природе является договором подряда, правовое регулирование которого предусмотрено нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами Кодекса об этих видах договоров (пункт 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат (статья 758 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 760 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

В силу статьи 762 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

В качестве доказательств выполнения работ, истец в материалы дела представил акт сдачи-приемки научно-технической документации от 04.11.2017, согласно которому истец исполнил принятые на себя по договору № 49 обязательства, ответчиком выполненные работы приняты без замечаний. Данный акт подписан законными представителями сторон и скреплен печатями учреждений, без каких либо замечаний и претензий. Заказчик, каких либо претензий по объему, качеству и срокам выполнения работ не предъявлял.

Стоимость выполненных составляет в сумме 14 620 руб. В свою очередь доказательств оплаты выполненных работ ответчиком в материалы дела не представлено.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к правильному выводу о том, что ответчиком надлежащим образом не исполнены обязательства по договору № 49, в связи с чем, требование о взыскании задолженности в размере 14 620 руб. являются обоснованными.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Довод апеллянта о ненадлежащем его извещении о времени и месте судебного заседания при рассмотрении дела в суде первой инстанции, коллегией отклоняется, как противоречащий материалам дела.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено указанным Кодексом.

Согласно части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Частью 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

В силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Как разъяснил Пленум Высшего арбитражного суда Российской Федерации в пункте 4 Постановления от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», при применении положения, установленного частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом первой инстанции определение о принятии искового заявления к производству в порядке упрощенного производства от 19.03.2018 направлено по юридическому адресу ответчика. Данное почтовое отправление получено адресатом 28.03.2018, что подтверждается вернувшемся в суд уведомлением о вручении (л.д. 3). Доказательств подтверждающих отсутствие полномочий на получение почтовой корреспонденции у представителя, получившего почтовое отправление в суд не представлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм процессуального права и не влияют на правильность принятого по делу судебного акта, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на заявителя, но взысканию не подлежит поскольку уплачена при подачи жалобы в суд.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чеченской Республики от 16.05.2018 по делу №А77-192/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья З.А. Бейтуганов