Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации городского поселения «Атамановское» на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 20 октября 2022 года по делу № А78-10584/2020 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2023 года по тому же,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; далее – ИП ФИО1, истец) обратилась в Арбитражный суд Забайкальского края с требованиями к администрации городского поселения «Атамановское» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, Забайкальский край, пгт. Атамановка; далее – Администрация, ответчик) о взыскании 1 036 рублей
56 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с
09.02.2019 по 19.10.2020, 2 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 25 января 2021 года иск удовлетворен.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 06 апреля 2021 года частично удовлетворено заявление ИП ФИО1 о взыскании с Администрации судебных издержек, с ответчика в пользу истца взыскано 3 500 рублей расходов на оплату услуг представителя, 183 рубля 50 копеек почтовых расходов, в удовлетворении остальной части заявления отказано.

Судебные акты не обжалованы, вступили в законную силу.

13.10.2022 ИП ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Забайкальского края
с заявлением в порядке статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об индексации присужденных денежных средств: по решению от 25.01.2021
за период с 25.01.2021 по 13.04.2021, по определению от 06.04.2021 - за период
с 06.04.2021 по 17.06.2021, просила взыскать в ее пользу 56 рублей 30 копеек -
(по решению), 59 рублей 77 копеек (по определению).

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 20 октября 2022 года, оставленным без изменения постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2023 года, заявление удовлетворено.

Не согласившись с определением от 20 октября 2022 года и постановлением от
16 января 2023 года, Администрация обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой.

По мнению Администрации, оснований для удовлетворения заявления о взыскании индексации денежных сумм не имеется, поскольку исполнение судебных актов производилось своевременно согласно положениям статей 102, 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации – с момента предъявления истцом исполнительных документов в органы федерального казначейства (24.03.2021 и 02.06.2021).

ИП ФИО1 в отзыве от 10.03.2023 доводы Администрации отклонила, сославшись на их несостоятельность.

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 03 апреля 2023 года производство по кассационной жалобе приостановлено до принятия Конституционным судом Российской Федерации судебного акта по результатам рассмотрения запроса Верховного Суда Российской Федерации по делу
№ А40-286229/2018 Арбитражного суда Московской области.

Определением председателя Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа Антоновой С.А. от 01 августа 2023 года произведена замена председательствующего Белоножко Т.В. в связи с прекращением полномочий судьи ввиду ухода в отставку
по достижению предельного возраста пребывания в должности судьи. Путем автоматизированного распределения дел в программе АИС «Судопроизводство» председательствующим по делу назначен судья Ламанский В.А.

Определением суда округа от 08 августа 2023 года назначено судебное заседание на 11 часов 30 минут 31 августа 2023 года для решения вопроса о возобновлении производства по кассационной жалобе. Определение размещено на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru.

21.08.2023 в суд округа от ИП ФИО1 поступили дополнительные пояснения по делу, согласно которым постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 22.06.2023 № 34-П по делу «О проверке конституционности положений статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
пунктов 1 и 2 статьи 242.1 и пункта 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление Конституционного Суда № 34-П) не подлежит применению к настоящему спору, поскольку оно вступило в законную силу и опубликовано лишь 26.06.2023, соответственно, обратного действия не имеет, в спорный период действовал иной порядок расчета индексации – со дня вынесения решения. Кроме того, в рассматриваемом случае задолженность ответчика возникла из договорных отношений, Постановление Конституционного Суда № 34-П принято по делу, предметом которого является взыскание убытков.

На дату судебного заседания 31.08.2023 возражений от лиц, участвующих в деле, по вопросу возобновления производства по кассационной жалобе не поступало.

В судебном заседании представитель ИП ФИО1 поддержал дополнительные пояснения по делу, возражения, изложенные в отзыве на жалобу Администрации.

Администрация о времени и месте судебного заседания извещена
по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направила.

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 31 августа 2023 года производство по кассационной жалобе по делу № А78-10584/2020 возобновлено,
в судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 15 часов 00 минут 05 сентября 2023 года.

Определением председателя Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа Антоновой С.А. от 05 сентября 2023 года в связи с длительным отсутствием ввиду нахождения в отпуске произведена замена судьи Клепиковой М.А. в составе судей, рассматривающих кассационную жалобу, судьей Кушнаревой Н.П.

Представитель ИП ФИО1 - ФИО2, действующий на основании доверенности от 18.05.2020 № 23АВ0358672, после окончания перерыва 05.09.2023
к судебному заседанию путём использования системы веб-конференции не подключился. Рассмотрение кассационной жалобы осуществлено в обычном режиме.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании вступивших
в законную силу решения Арбитражного суда Забайкальского края от 25 января 2021 года и определения Арбитражного суда Забайкальского края от 06 апреля 2021 года взыскателю выданы исполнительные листы серии ФС № 033548493, № 033550687
на общую сумму 6 720 рублей 06 копеек.

Исполнение судебных актов произведено ответчиком на основании исполнительных листов 13.04.2021 и 17.06.2021.

Ссылаясь на несвоевременное исполнение ответчиком названных судебных актов, истец обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением об индексации присужденных денежных средств.

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии
у истца права на индексацию присужденных денежных средств с момента принятия решения и определения суда до его фактического исполнения: с 25.01.2021 по 13.04.2021, с 06.04.2021 по 17.06.2021.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что решение и постановление подлежат отмене в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению взыскателя или должника арбитражный суд первой инстанции, рассмотревший дело, производит индексацию присужденных судом денежных сумм
на день исполнения решения суда.

Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде,
с момента, когда такая выплата должна была быть произведена.

В практике Конституционного Суда Российской Федерации институт индексации присужденных денежных сумм расценивается в качестве предусмотренного процессуальным законодательством упрощенного порядка возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда, когда взысканные суммы обесцениваются в результате экономических явлений. При этом индексация не является мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а представляет собой правовой механизм, позволяющий полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов (определения от 20.03.2008 №244- О-П и от 06.10.2008 №738-О-О).

Применение статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при исполнении судебных актов об обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации требует учета особенностей таких субъектов, как государство и его публично-территориальные образования, которые реализуют функции публичной власти в своих пределах (Российская Федерация,
ее субъект, муниципальное образование) и связаны в силу этого необходимостью использовать имеющиеся у них материальные, включая финансовые, средства на цели осуществления их полномочий.

В силу пункта 4 статьи 152 Бюджетного кодекса Российской Федерации особенности бюджетных полномочий участников бюджетного процесса, являющихся органами местного самоуправления, устанавливаются настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним муниципальными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, а также в установленных ими случаях муниципальными правовыми актами местных администраций.

Положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрена специальная процедура обращения взыскания на средства бюджетной системы Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 242.1 и пунктом 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации срок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации не может превышать трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение с обязательным приложением документов, названных в пункте 2 статьи 242.1 названного Кодекса. Следовательно, исполнение судебных постановлений по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится
по правилам главы 24.1 БК РФ и только по предъявлению исполнительного документа
к исполнению, иной порядок выплаты бюджетных денежных средств законодательством не предусмотрен.

Из приведенного правового регулирования следует, что Бюджетный кодекс Российской Федерации не предусматривает добровольное исполнение вступивших
в законную силу судебных постановлений по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы до подачи соответствующего заявления взыскателем в соответствии со статьей 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, а процедура исполнения судебного акта, предусматривающая взыскание бюджетных средств, не может быть начата без непосредственного волеизъявления лица, в чью пользу взыскиваются денежные средства.

Постановлением Конституционного Суда № 34-П положения статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктов 1 и 2 статьи 242.1 и пункта 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 1 (часть 1), 4 (часть 2), 15 (части 1 и 2), 19 (части 1 и 2), 46 (часть 1), 55 (часть 3) и 118, в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования неопределенность их нормативного содержания порождает неоднозначное решение вопроса о дне, начиная с которого должен исчисляться срок индексации присужденных судом денежных сумм при обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

В названном постановлении Конституционный Суд Российской Федерации указал, что впредь до внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из данного постановления, исчисление срока индексации присужденных судом денежных сумм при обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации должно осуществляться начиная со дня поступления исполнительных документов, названных в статье 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации,
на исполнение.

Таким образом, позиция судов первой и апелляционной инстанций о наличии оснований для расчета сумм, подлежащих индексации, с даты принятия решения от 25.01.2021 и определения от 06.04.2021 не может быть признана законной и обоснованной.

Доводы ИП ФИО1 о том, что Постановление Конституционного Суда
№ 34-П не подлежит применению к настоящему спору, подлежит отклонению как основанные на ошибочном толковании норм права.

Вопреки доводам истца Постановление Конституционного Суда № 34-П принято
с целью разрешения неопределенности в вопросе о возможности индексации денежных средств, взыскиваемых с должника – публично-правового образования за счет средств бюджетов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований (глава 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации), соответственно, подлежит применению в данном случае.

Подлежат отклонению доводы ИП ФИО1 о невозможности применения правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении № 34-П.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 1 резолютивной части Постановления № 25-П от 8 ноября 2012 г. указал на то, что при рассмотрении дел после вступления в силу постановления Конституционного Суда Российской Федерации не допускается руководствоваться нормативным правовым актом или отдельными его положениями, признанными этим постановлением Конституционного Суда Российской Федерации не соответствующими Конституции Российской Федерации, либо применять нормы права в истолковании (в том числе приданном им высшими судебными инстанциями), расходящемся с их конституционно-правовым смыслом, выявленным Конституционным Судом Российской Федерации. Этот вывод Конституционного Суда Российской Федерации распространяется также на дела, возбужденные до вступления в силу соответствующего постановления Конституционного Суда Российской Федерации

В связи с изложенным, определение от 20 октября 2022 года
и постановление от 16 января 2023 года подлежат отмене, а дело на основании
пункта 3 части 1 статьи 287 и частей 1, 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения заявления истца об индексации присужденных денежных средств с учетом правовой позиции, отраженной в Постановлении Конституционного Суда № 34-П.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения
на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Забайкальского края от 20 октября 2022 года
по делу № А78-10584/2020 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2023 года по тому же делу отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Забайкальского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,
не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном
статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

В.А. Ламанский

И.А. Курочкина

Н.П. Кушнарева