Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия на постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2023 года по делу № А78-11920/2022 Арбитражного суда Забайкальского края,

установил:

Федеральное казенное учреждение здравоохранения «Читинская противочумная станция» Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – учреждение) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия (далее – управление) о признании незаконным решения № 75-НП/10097 от 21.10.2022, обязании принять в состав казны Российской Федерации объекты недвижимости, ранее переданные учреждению на праве оперативного управления.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 08 июня 2023 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2023 года решение Арбитражного суда Забайкальского края от 08 июня 2023 года отменено, по делу принят новый судебный акт, решение № 75-НП/10097 от 21.10.2022 признано недействительным, на управление возложена обязанность по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов учреждения.

Не согласившись с постановлением апелляционного суда, управление обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит данное постановление отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Заявитель жалобы оспаривает выводы апелляционного суда об обязанности управления принять в состав казны Российской Федерации ранее переданное учреждению на праве оперативного управления недвижимое имущество (жилые помещения), не используемое последним в соответствии с целями деятельности; указывает на то, что учреждение не доказало факта того, что данные жилые помещения являются излишними и не используемыми в уставной деятельности, поскольку в спорных жилых помещениях проживают граждане, что свидетельствует о невозможности передачи данного имущества в состав казны Российской Федерации, кроме того, изъятие имущества, переданного на праве оперативного управления, является правом, а не обязанность собственника, в связи с чем оспариваемое решение соответствует законодательству и прав учреждения не нарушает, обратного последним не доказано.

Учреждение в отзыве на кассационную жалобу выразило согласие с обжалуемым судебным актом.

В судебном заседании, проводимом с использованием средств видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Забайкальского края, представитель учреждения полагала кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Управление о времени и месте проведения заседания извещено в соответствии с положениями статей 121 - 123, 186 АПК РФ, однако в суд округа своего представителя не направило.

На основании статьи 158 АПК РФ определением Арбитражного суда
Восточно-Сибирского округа от 27 ноября 2023 года судебное разбирательство по делу отложено до 11 часов 00 минут 25 декабря 2023 года.

Определением суда округа от 25 декабря 2023 года произведена замена судей в составе судей, рассматривающих кассационную жалобу, судья Рудых А.И. в связи с длительным отсутствием ввиду нахождения в отпуске, заменена на судью Ананьину Г.В..

После отложения представители участвующих в деле лиц в судебное заседание не явились.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, Арбитражный суд
Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 09.06.2022 учреждение обратилось в управление с заявлением об изъятии закрепленного за учреждением на праве оперативного управления недвижимого имущества (жилых помещений).

Ответ на данное заявление от управления не последовал.

27.07.2022 учреждение повторно обратилось к управлению с просьбой дать мотивированный ответ на ранее направленное заявление.

Ответ на данное обращение также не последовал.

Не согласившись с данным бездействием управления, учреждение обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

В ходе рассмотрения дела управлением в материалы дела представлено решение
№ 75-НП/10097 от 21.10.2022, в котором управление отказало в принятии в казну Российской Федерации спорного имущества, указав на то, что квартиры находятся в неудовлетворительном состоянии, в жилых помещениях имеются лица, зарегистрированные по месту жительства; возможность использования данного имущества под исполнение федеральных полномочий отсутствует, соответственно, нахождение рассматриваемого имущества в казне Российской Федерации недопустимо.

Выражая несогласие с данным решением, учреждение в порядке статьи 49 АПК РФ изменило ранее заявленные требования.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что неудовлетворительное состояние жилых помещений и нерешенность вопроса о возможности передачи недвижимого имущества иным государственным органам не может служить основанием для отказа в принятии в казну Российской Федерации имущества, вместе с тем, счел недоказанным учреждением факт неиспользования спорного имущества в своей деятельности, а также того, что оно является излишним, в связи с чем пришел к выводам о законности решения управления и отсутствии нарушения им прав и законных интересов учреждения.

Повторно рассматривая дело, апелляционный суд согласился с позицией суда первой инстанции в части того, что неудовлетворительное состояние жилых помещений и нерешенность вопроса о возможности передачи недвижимого имущества иным государственным органам не может служить основанием для отказа в принятии в казну Российской Федерации имущества, вместе с тем пришел к выводам об отсутствии у управления оснований для отказа в принятии в казну Российской Федерации спорного имущества, поскольку спорные квартиры не являются служебными жилыми помещениями, отнесенными к специализированному жилому фонду, не используются учреждением в уставной деятельности, в связи с чем признал оспариваемое решение управления недействительным.

В силу положений главы 24 АПК РФ требование об оспаривании решения управления может быть удовлетворено при доказанности наличия совокупности следующих условий: несоответствия данного акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушения этим актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Установив совокупность указанных условий, арбитражный суд принимает решение об удовлетворении заявленного требования (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Как следует из положений части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.

В соответствии с пунктом 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу статьи 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества (пункт 1); собственник имущества вправе изъять излишнее, неиспользуемое или используемое не по назначению имущество, закрепленное им за учреждением или казенным предприятием либо приобретенное учреждением или казенным предприятием за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение этого имущества. Имуществом, изъятым у учреждения или казенного предприятия, собственник этого имущества вправе распорядиться по своему усмотрению (пункт 2).

Согласно пункту 3 статьи 299 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления имуществом, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, прекращаются по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника.

Согласно пункту 1 статьи 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника
от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу статьи статья 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении
от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество; отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

Таким образом, учреждение обладает правом на отказ от неиспользуемого имущества, закрепленного за ним на праве оперативного управления, что соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам от 10 июля 2018 года № 307-ЭС18-2637.

В силу пункта 5.22 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (далее также – Росимущество) наделено полномочиями по изъятию в установленном порядке излишнего, не используемого или используемого не по назначению имущества, закрепленного в оперативном управлении федеральных государственных учреждений.

Пунктом 4 указанного Положения предусмотрено, что Росимущество осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Исследовав и оценив все представленные в материалы дела доказательства, по правилам статьи 71 АПК РФ, правильно применив вышеизложенные нормы материального права, суд апелляционной инстанции обоснованно установил, что спорные квартиры не являются служебными жилыми помещениями, отнесенными к специализированному жилому фонду, не используются учреждением непосредственно в своей уставной деятельности, вопрос прекращения права оперативного управления спорного имущества согласован с Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, учел наличие у учреждения права на отказ от неиспользуемого имущества, закрепленного за ним на праве оперативного управления, и наличие права на передачу имущества управлению (органу государственной власти, осуществляющему полномочия собственника имущества), также принял во внимание, что неудовлетворительное состояние жилых помещений и нерешенность вопроса о возможности передачи недвижимого имущества иным государственным органам не может служить основанием для отказа в принятии в казну Российской Федерации имущества, в связи с чем правомерно признал решение управления № 75-НП/10097 от 21.10.2022 недействительным, нарушающим права и законные интересы учреждения в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем на основании части 2 статьи 201 АПК РФ удовлетворил заявленные требования.

По мнению суда округа, использование спорного недвижимого имущества по своему прямому предназначению – в качестве жилых помещений гражданами, реализовавшими гарантированное статьей 40 Конституции Российской Федерации право на жилище, при изложенных выше установленных конкретных обстоятельствах настоящего дела и отсутствии доказательств возможности иного использования данного имущества управлением не препятствует прекращению права оперативного управления учреждения в установленном выше порядке.

Доводы заявителя жалобы сводятся к несогласию с выводами апелляционного суда по рассматриваемому спору и по существу основаны на неправильном толковании норм права, регулирующих спорные правоотношения, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и направлены на переоценку доказательств и установление фактических обстоятельств дела, отличных от установленных апелляционным судом, что в силу требований статьи 286 АПК РФ и разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», не входит в полномочия суда округа.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд
Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление апелляционного суда на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежит оставлению без изменения.

В соответствии с частью 4 статьи 283 АПК РФ меры по приостановлению исполнения постановления апелляционного суда по настоящему делу, принятые определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25 октября 2023 года, подлежат отмене.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей,
в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения
в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»
в режиме ограниченного доступа. По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 283, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2023 года по делу № А78-11920/2022 Арбитражного суда Забайкальского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Отменить меры по приостановлению исполнения постановления Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2023 года по настоящему делу, установленные определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 25 октября 2023 года.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,
не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

А.Н. Левошко

Г.В. Ананьина

Т.И. Коренева