Гражданский кодекс часть 1

председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей Е.О. Никифорюк, В.А. Сидоренко, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Васильевым И.В. рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения «Национальный парк «Чикой» на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 21 мая 2018 года по делу № А78-122/2018 по заявлению Федерального государственного бюджетного учреждения «Национальный парк «Чикой» (ОГРН <***> ИНН <***>) к Управлению Федерального казначейства по Забайкальскому краю (ОГРН <***> ИНН <***>) о признании незаконным предписания №17-2/27 от 11.12.2017 в части обязания принять меры к перечислению в федеральный бюджет средств субсидии в сумме 17250390 руб. в связи с невыполнением государственного задания

суд первой инстанции, судья Горкин Д.С.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1, директор

от заинтересованного лица: ФИО2, представитель по доверенности от 10.01.2018;

от третьего лица: Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации (ОГРН <***> ИНН <***>): не было

установил:

Заявитель, Федеральное государственное бюджетное учреждение «Национальный парк «Чикой», обратился в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке ст.49 АПК РФ, о признании незаконным предписания №17-2/27 от 11.12.2017 Управления Федерального казначейства по Забайкальскому краю в части обязания принять меры к перечислению в федеральный бюджет средств субсидии в сумме 17 250 390 руб. в связи с невыполнением государственного задания.

Решением суда первой инстанции от 21.05.2018 заявителю отказано в удовлетворении требований.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что представленные заявителем в материалы дела документы не подтверждают выполнение государственного задания, то обстоятельство, что Учреждением государственное задание за 2016 год не выполнено, что установлено вступившим в законную силу судебным актом Арбитражного суда Забайкальского края по делу №А78-19163/2017.

Учреждение, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявило апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, требования удовлетворить.

Из апелляционной жалобы следует, что возврату в федеральный бюджет подлежит образовавшийся остаток денежных средств в объёме остатков субсидий в связи с недостижением установленных государственным заданием показателей, характеризующих объём государственных услуг (работ) на основании отчета о выполнении государственного задания, представленного органам, осуществляющим функции и полномочия учредителей отношении федеральных бюджетных или автономных учреждений по форме, установленной Правительством РФ. Как указано заявителем, ФГБУ «Национальный парк «Чикой» представленную субсидию использовал в полном объёме и на 2017 год образовавшихся в связи с недостижением установленных государственным заданием показателей денежных средств не имел. Кроме того, по мнению заявителя, представленный Управлением расчет возврата субсидий не основан на бюджетном законодательстве РФ.

Представитель Учреждения в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объёме.

Представитель УФК в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился, указав на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

В отзыве на апелляционную жалобу Управление просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель третьего лица по делу в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 04.07.2018.

Согласно пункту 2 статьи 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, статей 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, включая документы, представленные участниками в электронном виде, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права и заслушав доводы сторон, пришел к следующим выводам.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Как правильно установлено судом первой инстанции, следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, между Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации и ФГБУ «Национальный парк «Чикой» заключено Соглашение о порядке и условиях предоставления субсидии на финансовое обеспечение выполнения государственного задания на оказание государственных услуг (выполнение работ) от 12.02.2016 № СБ-09- 23/241 (Т. 2 л.д. 166-169)

В рамках реализации условий Соглашения Учреждению поступили средства субсидии из федерального бюджета в сумме 44 582 200 руб.

ФГБУ «Национальный парк «Чикой» сформировано государственное задание № 1 на 2016 год, которое утверждено Минприроды России 22.01.2016, и которое содержит показатели, характеризующие объемы работы, определены категории потребителей и порядок контроля за исполнением государственного задания, требования к отчетности о выполнении государственного задания, также установлено, что общее допустимое (возможное) отклонение от выполнения государственного задания, в пределах которого оно считается выполненным составляет 15% (т.е. государственное задание считается выполненным, если Учреждением выполнен годовой объем работ на 85-115% от установленных показателей государственного задания).

По результатам проведенной УФК по Забайкальскому краю плановой выездной проверки Учреждения выявлено несоблюдение ФГБУ «Национальный парк «Чикой» требований п. 46 и п. 47 Положения о формировании государственного задания на оказание государственных услуг (выполнение работ) в отношении федеральных государственных учреждений и финансовом обеспечении выполнения государственного задания, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2015 № 640.

11 декабря 2017 года УФК по Забайкальскому краю Учреждению выдано предписание о перечислении в срок до 01 июля 2018 года в федеральный бюджет средств субсидии в сумме 17 250 390,00 руб. в связи с невыполнением государственного задания за 2016 год (т. 1 л.д. 35-36).

Заявитель посчитав, что указанное предписание нарушает его права и законные интересы и не соответствует нормам действующего законодательства, обратилось в суд с рассматриваемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Статьей 66 АПК РФ установлено общее правило, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Оценивая обжалуемое предписание в части возврата в федеральный бюджет средств субсидии в размере 17 250 390, суд апелляционной, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, исходит из следующего.

Как было указано выше, ФГБУ «Национальный парк «Чикой» сформировано государственное задание № 1 на 2016 год, утвержденное Минприроды России 22.01.2016 (т. 2 л.д. 109).

Из содержания государственного задания № 1 следует, что оно содержит показатели, характеризующие объемы работы, определены категории потребителей и порядок контроля за исполнением государственного задания, требования к отчетности о выполнении государственного задания, также установлено, что общее допустимое (возможное) отклонение от выполнения государственного задания, в пределах которого оно считается выполненным составляет 15%.

Таким образом, государственное задание считается выполненным, если Учреждением выполнен годовой объем работ на 85-115% от установленных показателей государственного задания.

Как следует из акта выездной проверки (т. 2 л.д. 22-79) в ходе проверки достижения показателей государственного задания было установлено, что по 7 показателям имеются отклонения, превышающие допустимое (возможное) отклонение, а именно:

1.Показатель «Сохранение природных комплексов, уникальных и эталонных природных участков и объектов», предусматривает противопожарные мероприятия, тушение лесных и иных природных пожаров, в т.ч. с привлечением специализированных организаций. Для достижения показателя объема работы должны быть выполнены следующие объемы работ:

- количество объектов (единиц) - 17, фактически выполнено 14, что составило 82,4%,

- количество установленных предупредительных знаков (единиц) - 130, фактически выполнено 47, выполнение составило 36,2%,

- площадь, охваченная мероприятиями (га) - 666483, фактически охвачено 15, выполнение составило 0%.

Показатель «Осуществление охраны природных территорий в целях сохранения биологического разнообразия и поддержания в естественном состоянии охраняемых природных комплексов и объектов» предусматривает мероприятия по наземному патрулированию.

При заданном показателе объема работы в виде протяженности маршрутов в 139750 км, их фактическая протяженность составила 60174,3 км, то есть выполнено 43,1%).

Показатель «Создание условий для регулируемого туризма и отдыха» предусматривает мероприятия по созданию и обустройство экологических троп и туристических маршрутов. Для достижения показателя объема работы должны быть выполнены следующие объемы работ:

- количество посетителей должно составить 1550 человек, фактически составило 1130, фактическое выполнение составило 72,9%>;

- количество объектов должно составить 40 единиц, фактическое выполнение составило 7 единиц, то есть 17,5%;

- протяженность экологических троп и туристических маршрутов при заданном объеме в 160 км составила 80 км, то есть фактическое выполнение - 50%.

Таким образом, в связи с невыполнением государственного задания (выполнено на 7,7%), были нарушены условия предоставления субсидий в части невыполнения требований к объему оказания государственных услуг (выполненных работ).

Кроме того, как правильно указал суд первой инстанции, Арбитражным судом Забайкальского края рассмотрено дело по заявлению ФГБУ «Национальный парк «Чикой» к УФК по Забайкальскому краю об отмене постановления о назначении административного наказания № 91-17/15.15.5-1 от 11.12.2017. Решением суда от 09.02.2018 по делу № А78-19163/2017 установлено, что Учреждением не соблюдены установленные Соглашением о порядке и условиях предоставления субсидии на финансовое обеспечение выполнения государственного задания на оказание государственных услуг (выполнение работ) от 12.02.2016 № СБ-09-23/241, заключенном между Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации и ФГБУ «Национальный парк «Чикой», условия предоставления субсидии на выполнение государственного задания в части исполнения требований к объему оказания государственных услуг (выполнения работ), определенному в государственном задании. По 7 показателям государственного задания имеются отклонения, превышающие допустимое (возможное) отклонение.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Следовательно, то обстоятельство, что Учреждением государственное задание за 2016 год не выполнено, установлено также вступившим в законную силу судебным актом Арбитражного суда Забайкальского края.

Доводы апелляционной жалобы о том, что представленный Управлением расчет возврата средств субсидий не основан на бюджетном законодательстве РФ, не принимаются судом апелляционной инстанции исходя из следующего.

Как указано в п.1 ст.78.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, порядок предоставления и определения субсидий, а также условия их предоставления из бюджетов субъектов Российской Федерации устанавливаются высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации или уполномоченными ими органами государственной власти (государственными органами).

Предоставление субсидий на выполнение государственного задания осуществляется в соответствии с Положением о формировании государственного задания на оказание государственных услуг (выполнение работ) в отношении федеральных государственных учреждений и финансовом обеспечении выполнения государственного задания, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2015 № 640 (далее постановление Правительства Российской Федерации от 26.06.2015 № 640).

Обязанность Учреждения представления отчета о выполнении государственного задания и срок его представления в орган, осуществляющий функции и полномочия учредителя, содержится в п.47 постановления Правительства Российской Федерации от 26.06.2015 № 640.

В соответствии с п.46 постановления Правительства Российской Федерации от 26.06.2015 № 640 если на основании отчета о выполнении государственного задания, предусмотренного п.47 указанного постановления, показатели объема, указанные в отчете о выполнении государственного задания, меньше показателей, установленных в государственном задании (с учетом допустимых (возможных) отклонений), то соответствующие средства субсидии подлежат перечислению в федеральный бюджет в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации в объеме, соответствующем показателям, характеризующим объем неоказанной государственной услуги (невыполненной работы).

Также согласно п. 40 постановления Правительства РФ от 30.12.2016 № 1551 «О мерах по реализации Федерального закона «О федеральном бюджете на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов» федеральные бюджетные и автономные учреждения не позднее 01.04.2017 обеспечивают возврат в федеральный бюджет средств в объеме остатков субсидий, предоставленных им в 2016 году на финансовое обеспечение выполнения государственных заданий на оказание государственных услуг (выполнение работ), образовавшихся в связи с недостижением установленных государственным заданием показателей, характеризующих объем государственных услуг (работ), на основании отчета о выполнении государственного задания, представленного органам, осуществляющим функции и полномочия учредителей в отношении федеральных бюджетных или автономных учреждений, по форме, установленной Правительством Российской Федерации

Таким образом, при расчете суммы возврата субсидии Управлением приняты во внимание объём, соответствующий показателям, характеризующим объём неоказанной государственной услуги (невыполненной работы) согласно отчету о выполнении государственного задания.

Доводы апелляционной жалобы о том, что возврату в федеральный бюджет подлежит образовавшийся остаток денежных средств в объёме остатков субсидии в связи с недостижением установленных государственным заданием показателей, характеризующих объём государственных работ (услуг), не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку в данном случае Учреждению вменяется неправомерное расходование и неперечисление в федеральный бюджет средств субсидии в связи с невыполнением государственного задания, а не возврат неиспользованных остатков средств субсидии.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции считает обоснованными выводы суда первой инстанции о том, что оспариваемое представление не нарушает прав и законных интересов заявителя и в полной мере соответствуют нормам действующего законодательства.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об отказе заявителю в удовлетворении требований.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от «21» мая 2018 года по делу №А78-122/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий судья Е.В. Желтоухов

Судьи Е.О. Никифорюк

В.А. Сидоренко