Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куркиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 28 июня 2021 года по делу № А78-1452/2021 по иску администрации городского округа "Город Чита" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 672000, <...>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: Забайкальский края) об обязании ответчика освободить часть земельного участка с кадастровым номером 75:32:000000:3451, используемую под размещение нестационарного торгового объекта (павильон), местоположение которого установлено: <...> в районе стр.№ 25, путем его демонтажа за свой счет в течение десяти дней с момента вступления решения в законную силу; о приведении земельного участка, в границах размещения нестационарного торгового объекта (павильон), в первоначальное состояние, пригодное для его дальнейшего использования,

(суд первой инстанции – А.А.Курбатова),

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Администрация городского округа «Город Чита» (далее – истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Забайкальского края к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1, предприниматель) с заявлением, уточненным в порядке ст.49 АПК РФ, в котором просила обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 освободить часть земельного участка с кадастровым номером 75:32:000000:3451 площадью 24 кв.м., используемую под размещение нестационарного торгового объекта (павильон), местоположение которого установлено: <...> в районе стр. №25, путем его демонтажа за свой счет в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу в границах координат характерных точек:

Номер точки

и привести земельный участок, в границах размещения нестационарного торгового объекта (павильон), в первоначальное состояние, пригодное для его дальнейшего использования.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края иск удовлетворен. Суд обязал индивидуального предпринимателя ФИО1 освободить самовольно занятую часть земельного участка с кадастровым номером 75:32:000000:3451 площадью 24 кв. м., используемую под размещение нестационарного торгового объекта (павильон), местоположение которого определено: <...> в районе стр. №25 в границах координат характерных точек:

Номер точки

путем сноса (демонтажа) за свой счет с приведением земельного участка, в границах размещения нестационарного торгового объекта (павильон) в первоначальное состояние, пригодное для его дальнейшего использования, в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскал с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6000 руб.

В обосновании суд указал, что ответчик не представил доказательств включения нестационарного торгового объекта (киоска) по адресу: г. Чита, по адресу: <...> в районе стр. 25 в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа «Город Чита», утвержденную постановлением администрации от 17.05.2012 № 151. Договор на размещение нестационарного торгового объекта между истцом и ответчиком отсутствует.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить полностью.

Считает, что решение вынесено на основании неверной оценки правовой ситуации и представленных доказательств.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет» 09.09.2021.

Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом.

Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле. Ходатайство ответчика об отложении судебного заседания было оставлено без удовлетворения по мотивам, указанным в протоколе судебного заседания.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 75:32:000000:3451 расположенный по адресу: <...> (л.д. 16-17).

03.09.2020 администрация направила ответчику требование об освобождении самовольно (незаконно) занятого части земельного участка для размещения нестационарного торгового объекта, расположенного по адресу <...> в районе стр. №25 (л.д. 18-19).

Комиссия в составе представителей Комитета по управлению имуществом администрации городского округа «Город Чита» произвела осмотр земельного участка по адресу: <...> в районе стр. №25, о чем составили акт осмотра земельного участка от 12.01.2021 (л.д. 19). В результате осмотра установлено, что на земельном участке установлен нестационарный торговый объект. Объект размещен на территории общего пользования в границах земельного участка с кадастровым номером 75:32:000000:3451, находящегося в собственности городского округа «Город Чита». Объект не функционирует, принадлежит ФИО1 Права на использование части муниципального земельного участка, для размещения указанного объекта, расположенного по адресу: <...> в районе стр. №25, отсутствуют. Требование об освобождении части муниципального земельного участка (03.09.2020 №3035-9) не исполнены. К акту представлена фототаблица (л.д. 19 на обороте).

Ссылаясь на то, что ответчик часть земельного участка добровольно не возвратил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции по следующим мотивам.

Рассматривая дело, суд первой инстанции правильно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров.

В соответствии со статьей 212 ГК РФ в Российской Федерации признаются частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности. Имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Права всех собственников защищаются равным образом.

В соответствии со статьей 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в ст. 125 ГК РФ.

К вопросам местного значения пунктом 26 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 №131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» отнесено осуществление муниципального земельного контроля в границах городского округа. Решением Думы городского округа «Город Чита» от 22.09.2016 № 122 утверждено Положение о комитете по управлению имуществом администрации городского округа «Город Чита», в соответствии с которым комитет является уполномоченным органом, осуществляющим муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории городского округа.

Согласно статье 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании решения органа государственной власти или органа местного самоуправления или договора.

В соответствии со статьей 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков в случае размещения нестационарных торговых объектов.

Согласно пункту 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации, размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, происходит на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации».

На территории города Читы размещение нестационарных торговых объектов осуществляется в соответствии со Схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа «Город Чита» утвержденной постановлением администрации городского округа «Город Чита» от 17.05.2012 №151 (далее - Схема).

Статья 2 Федерального закона «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» под торговым объектом понимает здание или часть здания, строение или часть строения, сооружение или часть сооружения, специально оснащенные оборудованием, предназначенным и используемым для выкладки, демонстрации товаров, обслуживания покупателей и проведения денежных расчетов с покупателями при продаже товаров. Нестационарный торговый объект - торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение.

В силу статьи 10 названного Федерального закона размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

В соответствии с пунктом 1.4 Порядка, утвержденного решением Думы городского округа «Город Чита» от 21.06.2017 № 92, основанием для размещения нестационарного торгового объекта является договор на размещение нестационарного торгового объекта без предоставления земельного участка, заключенный по результатам аукциона.

Данным порядком установлено, что нестационарные торговые объекты размещаются в соответствии с утвержденной администрацией городского округа «Город Чита» схемой размещения нестационарных торговых объектов (пункт 1.3), определена процедура заключения и расторжения договоров на размещение нестационарных торговых объектов на территории городского округа "Город Чита" на землях и земельных участках, находящихся в государственной и муниципальной собственности, предусмотрена процедура подготовки и организации аукциона на право заключения такого договора (раздел 2 Порядка), а также установлены случаи заключения договоров без проведения аукциона (пункт 5.1).

Федеральный законодатель предусмотрел возможность выбора порядка реализации предоставления земель для размещения нестационарных торговых объектов в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов: как с предоставлением земельного участка, так и без такого предоставления, в том числе на конкурентной основе. В этой связи права субъектов, осуществляющих деятельность в нестационарных торговых объектах, на использование земель должны быть оформлены посредством заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта или договора аренды земельного участка.

Данный правовой подход к разрешению вопроса реализации права на размещение нестационарного торгового объекта изложен в апелляционном определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2017 N 80-АПГ17-12.

При этом, как правильно отметил суд первой инстанции, само по себе включение объекта в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа «Город Чита» не свидетельствует, что ответчик правомерно использовал ранее и использует в настоящее время земельный участок для целей своей предпринимательской деятельности.

Судом первой инстанции была исследована информация с сайта Администрации городского округа «Город Чита» (http://admin.msuchita.ru/): постановление администрации городского округа "Город Чита" от 17 мая 2012 г. № 151 «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов», приложение к постановлению администрации городского округа "Город Чита" от 17 мая 2012 года № 151 Схема размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа «Город Чита№ в части информации о включении в Схему нестационарных объектов, расположенных по адресу: <...> и правильно установлено, что размещение нестационарного торгового объекта по адресу: <...> в районе стр. 25 не предусмотрено.

Кроме того, истцом были представлены заявления ИП ФИО1 в адрес Управления потребительского рынка администрации городского округа «Город Чита» от 23.03.2020 (л.д. 23, 24) о внесении в Схему размещения нестационарных торговых объектов – киосков, расположенных по адресу: <...> площадь каждого нестационарного торгового объекта 12 кв., на которые Комиссией по внесению изменений в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа «Город Чита» от 30.11.2020 дано заключение о принятом решении о невозможности внесения в Схему нестационарных торговых объектов, в том числе с координатами:

Номер точки

поскольку данные нестационарные торговые объекты попадают в охранную зону сетей водоотведения (канализации), что нарушает пункт 12.35 требований свода правил СП 42.13330.2011 Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. СНиП 2.07.01-89* расстояния по горизонтали (в свету) от ближайших подземных инженерных сетей водоотведения до зданий и сооружений следует принимать не менее 3 метров.

Как правильно указывает суд первой инстанции, названными заявлениями подтверждается принадлежность размещенных нестационарных объектов по адресу: <...> в районе стр. 25 ИП ФИО1 При этом ответчик не представил доказательств включения нестационарного торгового объекта (киоска) по адресу: г. Чита, по адресу: <...> в районе стр. 25 в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа «Город Чита», утвержденную постановлением администрации от 17.05.2012 № 151, и договор на размещение нестационарного торгового объекта между истцом и ответчиком отсутствует.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки (статья 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 2 статьи 264 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Поскольку договор аренды в отношении спорного земельного участка между истцом ответчиком также не заключен, то суд первой инстанции правильно посчитал, что у ответчика отсутствуют правовые основания для использования земельного участка под размещение нестационарного торгового объекта.

Как указано в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 № 153 по смыслу статьи 304 ГК РФ, владеющий собственник вправе требовать устранения всяких нарушений своего права, включая демонтаж произвольно установленного сооружения.

Как правильно установлено судом первой инстанции, истец направил 03.09.2020 (л.д. 18) ответчику уведомление об освобождении части земельного участка. Актом осмотра от 12.01.2021 и прилагаемой к ней фототаблицей подтверждается факт размещения на земельном участке по ул. Чита, ул. Фадеева в районе стр. 25, нестационарного торгового объекта – киоска. Доказательства возврата ответчиком спорного земельного участка истцу и демонтажа нестационарного объекта в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что требование об обязании ответчика возвратить земельный участок, освободив его от нестационарного торгового объекта путем демонтажа и привести земельный участок в состояние, пригодное для его дальнейшего использования, заявлено истцом правомерно и подлежит удовлетворению.

Апелляционный суд по результатам рассмотрения дела пришел к тем же выводам, что и суд первой инстанции, поэтому отклоняет доводы апелляционной жалобы по тем же мотивам, что и суд первой инстанции, в чем конкретно выразилась неправильность оценки правовой ситуации и представленных доказательств в апелляционной жалобе предпринимателем не указано (т.1 л.д.81).

Судебные расходы распределены верно.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 28 июня 2021 года по делу №А78-1452/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Е.О.Никифорюк

Судьи Н.В.Ломако

О.В.Монакова