Гражданский кодекс часть 1

председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей Д.В. Басаева, В.А. Сидоренко, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Васильевым И.В. рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства труда и социальной защиты населения Забайкальского края на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 19 января 2018 года по делу №А78-15065/2017 по заявлению Государственного казенного учреждения "Краевой центр социальной защиты населения" Забайкальского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Управлению Федерального казначейства по Забайкальскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным и отмене представления №17-1/42 от 25.07.2017 в части нецелевого использования бюджетных денежных средств в сумме 272 368, 27 руб.,

суд первой инстанции, судья Ю.В. Судакова,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не было;

от заинтересованного лица: ФИО1, представителя по доверенности от 10.01.2018;

от третьего лица: Министерство труда и социальной защиты населения Забайкальского края (ОГРН <***> ИНН <***>): не было;

установил:

Заявитель, государственное казенное учреждение "Краевой центр социальной защиты населения", обратился в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федерального казначейства по Забайкальскому краю о признании недействительным представления Управления Федерального казначейства по Забайкальскому краю №17-1/42 от 25.07.2017, в части нецелевого использования бюджетных денежных средств в сумме 272 368,27 руб.

Решением суда первой инстанции от 19.01.2018 заявителю отказано в удовлетворении требований.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из следующего.

С учетом приведенного правового регулирования суд считает, что межбюджетные трансферты, предоставляемые из федерального бюджета, имеют целевое значение; порядок, цели и условия их предоставления определяются соответствующими нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.

В связи с чем, суд считает, что, по сути, учреждением в данном помещении №9 был сделан капитальный ремонт, что не входит в перечень направления «приобретение и установка адаптационного приспособления для оборудования санитарных комнат», предусмотренного мероприятием 2.1.1 «Адаптация для инвалидов и других МГН приоритетных объектов социальной защиты населения» Подпрограммы № 2 «Повышение уровня доступности приоритетных объектов и услуг в приоритетных сферах жизнедеятельности инвалидов и других МГН в Забайкальском крае» Государственной программы Забайкальского края.

Министерство, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявило апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, требования удовлетворить.

Представитель Министерства в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Из апелляционной жалобы следует, что Министерство не согласно с выводами суда, находит их ошибочными не соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Представитель Казначейства в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился и просил в ее удовлетворении отказать.

Представленным отзывом на апелляционную жалобу Казначейство просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель Центра социальной защиты в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 22.02.2018.

Согласно пункту 2 статьи 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, статей 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, включая документы, представленные участниками в электронном виде, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права и заслушав доводы заинтересованного лица, пришел к следующим выводам.

Как правильно установил суд первой инстанции, Управлением Федерального казначейства по Забайкальскому краю, в соответствии с приказом Управления Федерального казначейства по Забайкальскому краю от 8 июня 2017 г. № 397-0 «О назначении проведения плановой выездной проверки в Государственном казенном учреждении «Краевой центр социальной защиты населения» Забайкальского края», в период с 13 июня 2017 по 21 июня 2017 в отношении Государственного казенного учреждения «Краевой центр социальной защиты населения» Забайкальского края проведена плановая выездная проверка использования средств из федерального бюджета в рамках подпрограммы «Обеспечение условий доступности приоритетных объектов и услуг в приоритетных сферах жизнедеятельности инвалидов и других маломобильных групп населения» государственной программы Российской Федерации «Доступная среда» на 2011-2020 годы (ИКМ: 2017-ПВ.029.1015.9100.058).

По результатам проведенной проверки составлен акт от 21.06.2017 года (т.1, л.д. 23-47), а также выдано представление от 25.07.2017 №17-1/42.

Данным представлением УФК по Забайкальскому краю от 25.07.2017 №17-1/42 ГКУ «Краевой центр социальной защиты населения» предложено рассмотреть информацию о выявленных нарушениях, а также принять меры по устранению причин и условий их совершения, определен срок принятия мер: 30 календарных дней со дня получения Представления, о результатах исполнения настоящего Представления проинформировать УФК по Забайкальскому краю не позднее 2 дней, с даты исполнения Представления (т.1, л.д.14-19).

Так, пунктом 1 оспариваемого представления установлено, что ГКУ «Краевой центр социальной защиты населения» заключен государственный контракт с ООО «Еврострой» от 16 сентября 2016 года № 2/812-ЭА на выполнение работ по ремонту помещений под санитарный узел.

По мнению Казначейства, предмет Государственного контракта не входит в перечень направления «приобретение и установка адаптационного приспособления для оборудования санитарных комнат», предусмотренного мероприятием 2.1.1 «Адаптация для инвалидов и других маломобильных (МГН) приоритетных объектов социальной защиты населения» подпрограммы № 2 «Повышение уровня доступности приоритетных сферах жизнедеятельности инвалидов и других МГН в Забайкальском крае» Государственной программы Забайкальского края.

Контракт оплачен за счёт средств федерального бюджета в рамках подпрограммы «Обеспечение условий доступности приоритетных объектов и услуг в приоритетных сферах жизнедеятельности инвалидов и других маломобильных групп населения» государственной программы Российской Федерации «Доступная среда» на 2011-2020 годы.

Данными действиями Центром социальной защиты нарушены ст. 38, 162 БК РФ, п. 1,2 приложения 7 к ГП РФ «Доступная среда» на 2011-2020 годы утверждённой Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2015 № 1297 утверждена программа «Об утверждении государственной программы Российской Федерации «Доступная среда на 2011-2020 годы», п. 1.2.1 Приложения 1 постановлением Правительства Забайкальского края от 19 мая 2016 г. № 197 государственная программа Забайкальского края «Доступная среда (2014-2020 годы)».

Указанное привело к нецелевому использованию средств федерального бюджета в сумме 272 984,70 руб.

Министерство посчитав, что указанное представление нарушает его права и законные интересы и не соответствует нормам действующего законодательства, как главного распорядителя указанных средств, обратилось в суд с рассматриваемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Статьей 66 АПК РФ установлено общее правило, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Действительно, Министерство является главным распорядителем бюджетных средств ГКУ «Краевой центр социальной защиты населения» Забайкальского края. По поручению Министерства труда и социальной защиты населения Забайкальского края, ГКУ «Краевой центр социальной защиты населения» заключило государственный контракт с ООО «Еврострой» от 16 сентября 2016 г. № 2/812-ЭА на выполнение работ по ремонту помещения санитарного узла.

Место выполнения работ - Межрайонный филиал ГКУ «Краевой центр социальной защиты населения» Забайкальского края г. Чита, расположенный по адресу: <...>.

Локальный сметный расчёт № 128-12 «Ремонт помещений № 9 под с/узел» Межрайонного филиала ГКУ «Краевой центр социальной защиты населения» Забайкальского края г. Чита, расположенный по адресу: <...> составлен сотрудником Министерства социальной защиты населения Забайкальского края ФИО2, утверждён и.о. руководителя Министерства социальной защиты населения Забайкальского края ФИО3 16 июня 2016 (т. 1, л. 58, 61, 82 ).

Как установил суд первой инстанции и следует из материалов дела и не оспаривается в апелляционной жалобе, согласно «Плану эвакуации людей из помещения Межрайонного филиала ГКУ «Краевой центр социальной защиты населения» Забайкальского края на случай возникновения пожара», утверждённого руководителем филиала ГКУ «КЦСЗН» 16 февраля 2016 года, а также пояснениям заместителя руководителя филиала ФИО4, на момент проведения ремонта помещения № 9 под с/узел в здании филиала функционировало 2 (две) санитарные зоны, в которых установлено 3 (три) унитаза.

Между тем, в результате исполнения государственного контракта от 16 сентября 2016 г. № 2/812-ЭА прежняя санитарная комната (помещение № 15) не была оснащена адаптационными приспособлениями (отсутствуют доказательства), что не опровергается материалами дела.

Как установило Казначейство, было создано новое санитарное помещение № 9, которое также не оснащено приспособлениями, относящимся к адаптационным.

Так, ведомость объемов работ №182-12 (т. 1, л. 82) не содержит сведений о необходимости оснащения данной санитарной комнаты специальным оборудованием для маломобильных групп населения. Из акта проверки следует, что оборудование в санитарном узле установлены краны с раздельным управлением горячей и холодной воды, унитазы не оборудованы специальным сливом, раковины не оснащены поручнями для опоры инвалидов при пользовании умывальником.

Из представленной в дело фототаблицы видно, что установлены обычные раковины, унитаз, которые не являются специальными, отсутствуют приспособления для специального слива воды и автоматического слива, поручни, водопроводные краны.

Указанное не соответствует требованиям СНиП 35-01-2001, ГОСТ Р 51261-99 (т.1 , л. 43-44, 82, 175, 176).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2015 № 1297 утверждена программа «Об утверждении государственной программы Российской Федерации «Доступная среда на 2011-2020 годы».

Приложением 7 к Программе установлено следующее.

Настоящие Правила устанавливают порядок и условия предоставления субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации в целях софинансирования расходных обязательств субъектов Российской Федерации, связанных с реализацией мероприятий в сфере обеспечения доступности приоритетных объектов и услуг в приоритетных сферах жизнедеятельности инвалидов и других маломобильных групп населения и (или) предоставлением субсидий из бюджетов субъектов Российской Федерации местному бюджету (бюджетам), при реализации мероприятий в сфере обеспечения доступности приоритетных объектов и услуг в приоритетных сферах жизнедеятельности инвалидов и других маломобильных групп населения (далее - субсидии) и их распределения (п.1).

Мероприятия, указанные в пункте 1 настоящих Правил, состоят из следующих видов мероприятий, в том числе а) мероприятия, включенные в государственные программы (подпрограммы) субъектов Российской Федерации по обеспечению доступности приоритетных объектов и услуг в приоритетных сферах жизнедеятельности инвалидов и других маломобильных групп населения (п.2).

Предоставление субсидии осуществляется на основании соглашения о предоставлении субсидии, заключенного между Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации и высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с типовой формой, утвержденной Министерством финансов Российской Федерации (далее - соглашение) (п.3).

Во исполнение условий предоставления субсидии разработана и утверждена постановлением Правительства Забайкальского края от 19 мая 2016 г. № 197 государственная программа Забайкальского края «Доступная среда (2014-2020 годы)» (далее - Государственная программа Забайкальского края).

В частности, государственная программа Забайкальского края включает в себя Подпрограмму № 2 «Повышение уровня доступности приоритетных объектов и услуг в приоритетных сферах жизнедеятельности инвалидов и других МГН в Забайкальском крае» приложение №1.

Целью подпрограммы является повышение уровня доступности приоритетных объектов и услуг в приоритетных сферах жизнедеятельности инвалидов и других МГН в Забайкальском крае. Задачами- формирование условий для беспрепятственного доступа инвалидов и других МГН к приоритетным объектам и услугам в сфере социальной защиты, здравоохранения, культуры, образования, транспорта и пешеходной инфраструктуры, информации и связи, физической культуры и спорта в Забайкальском крае. Пунктом 2.1.1 Приложения к Подпрограмме №2 предусмотрено выполнение мероприятия «Адаптация для инвалидов и других МГН приоритетных объектов социальной защиты населения: приобретение телефонных аппаратов с учетом особых потребностей инвалидов по слуху и зрению, приобретение подъемных устройств, приобретение и установка адаптационного приспособления для оборудования санитарных комнат, установка средств информации и телекоммуникации, приспособление лестниц внутри зданий; оборудование пандусами, поручнями, тактильными плитками, световыми табло».

Данной программой предусмотрено,в частности приобретение и установка адаптационного приспособления для оборудования санитарных комнат.

Как установил административный орган и суд первой инстанции, в ходе проведенного в указанном помещении ремонта, за счет средств указанной программы, установка адаптационного приспособления для оборудования санитарных комнат не осуществлялась.

Доводы апелляционной жалобы также не содержат сведений о том, что в указанном помещении санитарной комнаты, отремонтированной за счет средств указанной программы, была осуществлена установка адаптационных приспособлений для оборудования санитарных комнат.

Довод апелляционной жалобы о том, что санитарная комната №15 не соответствовала требованиям, не имеет значения, поскольку во вновь образованной санитарной комнате № 9 не осуществлена установка адаптационного приспособления для оборудования санитарных комнат для маломобильных граждан, а проведен капитальный ремонт не связанный с оборудованием адаптационными приспособлениями для оборудования санитарных комнат для маломобильных граждан.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции считает обоснованными выводы суда первой инстанции о том, что оспариваемые представление не нарушает прав и законных интересов заявителя и в полной мере соответствует нормам действующего законодательства.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об отказе заявителю в удовлетворении требований.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от «19» января 2018 года по делу №А78-15065/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий судья Е.В. Желтоухов

Судьи Д.В. Басаев

В.А. Сидоренко