Постановление № А78-1725/14 от 24.02.2015 АС Восточно-Сибирского округа

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
664025, г. Иркутск, ул. Чкалова, 14
Тел./факс (3952) 210-170, 210-172; http://www.fasvso.arbitr.ru; e-mail: info@ fasvso.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 февраля 2015 года.

            Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

            председательствующего Рудых А.И.,

            судей: Левошко А.Н., Новогородского И.Б.,

            при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Новиковой С.В.,

при участии в открытом судебном заседании, проводимом с использованием систем видеоконференц-связи в Четвертом арбитражном апелляционном суде, представителей Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по г. Чите – ФИО1 (доверенность от 25.12.2014), общества с ограниченной ответственностью «ДорСтрой» - ФИО2 (доверенность от 02.07.2014),

с участием судьи Четвертого арбитражного апелляционного суда, осуществляющего организацию видеоконференц-связи, ФИО3, при ведении протокола отдельного процессуального действия секретарем Федосеевой Е.Н.,

            рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ДорСтрой» на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 28 июля 2014 года по делу № А78-1725/2014 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от
5 ноября 2014 года по тому же делу (суд первой инстанции: Куликова Н.Н., суд апелляционной инстанции: Басаев Д.В., Никифорюк Е.О., Ткаченко Э.В.),

            установил:

            общество с ограниченной ответственностью «ДорСтрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Чита, далее – общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по г. Чите (далее – инспекция, налоговый орган) о признании недействительными решений налогового органа от 27.11.2013 № 18-10/40124 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и № 18-10 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость (далее – НДС), заявленного к возмещению (в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю от 23.01.2014 № 2.14-20/14-ЮЛ/00682) и обязании налогового органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем возмещения НДС в сумме
505 743 рублей.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 28 июля 2014 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 ноября 2014 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Судебные акты приняты со ссылкой на статьи 513, 785, 791 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункты 12, 13 пункта 3 статьи 100, статьи 143, 169, 171, 172, пункт 3 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации, пункты 2, 6 инструкций Минфина СССР № 156, Госбанка СССР № 30, ЦСУ СССР № 354/7, Минавтотранса РСФСР № 10/998 от 30.11.1983 «О порядке расчетов за перевозку грузов автомобильным транспортом», пункты 1, 3, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее - постановление № 53), части 1 статьи 65,части 4, 5 статьи 200, пункт 14 статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе общество просит судебные акты отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Налогоплательщик считает, что судами неправильно применены нормы материального права (статьи 88, 92, 101 (пункт 14), 140, 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации).

По мнению общества, выводы инспекции и судов о недобросовестности контрагента ООО «ЗабТрансЭкспоНефть» и нереальности сделок с ним, о проявлении ООО «ДорСтрой» неосмотрительности при заключении сделки с указанным контрагентом опровергаются материалами дела; инспекцией допущено существенное нарушение процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки.

В кассационной жалобе заявитель, излагая содержание решения инспекции, управления, обстоятельства проведения проверки, оформления её результатов и рассмотрения его апелляционной жалобы вышестоящим налоговым органом, квалифицирует действия инспекции и управления, допущенные при проверке незаконными, не соглашается с выводами судов о том, что были допущены технические ошибки в дате принятия решения, его номере, указании налогового периода, считает, что фактически ему решение «от 03.12.2013 № 18/10»  не вручалось, резолютивная часть решения управления свидетельствует об оставлении его жалобы без удовлетворения, что подтверждает его довод о существенном нарушении процедуры рассмотрения материалов проверки и свидетельствует о нарушении судами предусмотренного статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципа оценки доказательств «о формирование своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств».

Инспекция в отзыве на кассационную жалобу против её доводов возразила, ссылаясь на их несостоятельность.

Присутствующие в судебном заседании представители общества и инспекции подтвердили доводы и возражения, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на неё.

Проверив в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами норм материального и соблюдение норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и, исходя из доводов кассационной жалобы и возражений относительно нее, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2012 года, представленной 08.04.2013, инспекцией составлен акт от 22.07.2013 № 18-10/47329 и принято решение № 18-10/40124 о доначислении НДС в сумме 1 016 020 рублей, соответствующих им пени и штрафа; уменьшена сумма налога, излишне заявленного к возмещению в 3-м квартале 2012 года на 505 743 рублей.

Инспекцией также принято решение № 18-10/2707 об отказе в возмещении  НДС в сумме 505 743 рублей.

Полагая решение инспекции противоречащим нормам действующего законодательства о налогах и сборах и нарушающим его права и охраняемые законом интересы, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований в части признания необоснованным доначисления инспекцией спорной суммы НДС, суды исходили из того, что реальность сделок общества с ООО «ЗабТрансЭкспоНефть» налогоплательщиком не подтверждена, вычеты НДС по этому контрагенту заявлены неправомерно, а полученная в результате их заявления налоговая выгода - не обоснована.

Данные выводы судов являются правильными в силу следующего. 

Правоотношения сторон правильно квалифицированы арбитражными судами как возникшие в связи с проведением проверки общества, в том числе по вопросам правильности исчисления, удержания и уплаты НДС, регулируемые общими положениями о налоговых органах (раздел III Налогового кодекса Российской Федерации), об ответственности за совершение налоговых правонарушений (раздел VI), а также главой 21 названного Кодекса.

Понятие налоговых вычетов по НДС и порядок их применения определен в статьях 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

Требования к оформлению счетов-фактур, других первичных документов, подтверждающих совершение хозяйственных операций, содержатся в статье 169 Налогового кодекса Российской Федерации, Законе о бухгалтерском учете.

Разъяснения по применению, в том числе указанных норм права, даны в постановлении № 53.

Согласно данным разъяснениям практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, достоверны.

Под налоговой выгодой для целей указанного постановления № 53 понимается уменьшение размера налоговой обязанности, в том числе вследствие уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской либо иной экономической деятельности. О необоснованности налоговой выгоды могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа, в том числе о невозможности реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных и трудовых ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 65 и частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания законности принятия оспариваемого решения и наличия обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на налоговый орган. На налогоплательщика в силу статьи 198 указанного Кодекса возлагается обязанность по документальному подтверждению реальности совершения сделок, обоснованности заявленной налоговой выгоды и наличия обстоятельств, подтверждающих нарушение его прав и законных интересов.

Исследовав и оценив заявленные требования, доводы и возражения сторон и представленные в их обоснование доказательства, арбитражные суды установили, что у контрагента ООО «ЗабТрансЭкспоНефть», с которым у общества заключены договоры от 21.08.2012 на выполнение строительных работ и от 09.03.2012 поставки товаров автомобильным транспортом отсутствуют управленческий и технический персонал, основные и транспортные средства, а также реальная возможность осуществить финансово-хозяйственную деятельность по поставке и транспортировке строительных материалов; данная организация создана для видимости расчетов по сделкам без намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, является участником цепочки, созданной для получения покупателем необоснованной налоговой выгоды в виде применения вычета по НДС.

Судами также установлено, что представленные обществом первичные документы (счета-фактуры, товарные накладные) содержат недостоверные сведения; доказательства перевозки строительных материалов или доказательства привлечения третьих лиц к перевозке не представлены, как не представлены и доказательства проявления должной осмотрительности и осторожности при совершении хозяйственных операций с названным контрагентом.

В этой связи являются правильными выводы судов о правомерности отказа инспекции в подтверждении вычетов по НДС по приобретению строительных материалов и услуг у этого контрагента и, как следствие, отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Данные выводы судов соответствуют содержанию имеющихся в деле доказательств и установленным на основании их оценки фактическим обстоятельствам.

При оценке доказательств требования статей 67, 68, 71, 198 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судами не нарушены.

Подлежащие применению нормы материального права, в том числе статьи 88, 92, 101 (пункт 14), 140, 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации истолкованы и применены правильно.

Доводы кассационной жалобы, несмотря на ссылку  о неправильном применении указанных норм права, по существу выражают несогласие заявителя с оценкой доказательств и направлены на установление иных обстоятельств по делу, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приведенные в кассационной жалобе доводы общества (о недоказанности фактов недобросовестности налогоплательщика и направленности действий общества на создание условий для возмещения налога из бюджета, о нарушении процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, нарушении предусмотренного статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципа оценки доказательств «о формирование своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств») повторяют правовую позицию и доводы общества, изложенные в заявлении, апелляционной жалобе.

Данные доводы были рассмотрены судами первой и апелляционной инстанций и признаны несостоятельными со ссылкой на положения статей 101, 140, 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, постановления № 53, оценку имеющихся в деле доказательств и установленные по делу обстоятельства, в том числе исправление вышестоящим налоговым органом технической ошибки в дате принятия решения в досудебном порядке урегулирования спора, указании налогового периода.

Мотивы непринятия данных доводов изложены в судебных актах в соответствии с положениями статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для иной оценки указанных доводов у суда кассационной инстанции нет в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, кассационным судом не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые решение и постановление основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права и на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Уплаченная при подаче кассационной жалобы государственная пошлина на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

            Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 28 июля 2014 года по делу
№ А78-1725/2014 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от
5 ноября 2014 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.