Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Оборонэнерго» на решение Арбитражного суда Забайкальского края от
20 января 2022 года по делу № А78-1866/2019 , постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2022 года по тому же делу,

установил:

акционерное общество «Оборонэнергосбыт» (ОГРН <***>,
ИНН <***>, далее - АО «Оборонэнергосбыт», истец) обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному обществу «Оборонэнерго»
(ОГРН <***>, ИНН <***>, далее - АО «Оборонэнерго», ответчик) о взыскании 1 969 703 рублей стоимости потерь электрической энергии за период с августа 2015 года по декабрь 2016 года.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация сельского поселения «Цугол» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – администрация, третье лицо).

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 20 января 2022 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2022 года, исковые требований удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 1 681 017 рублей 85 копеек долга. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, АО «Оборонэнерго» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе истцу в удовлетворении иска в полном объеме.

По мнению заявителя кассационной жалобы, иск не подлежал удовлетворению, поскольку истцом не доказан объем потребления электрической энергии физическими лицами и как следствие объем фактических потерь энергии в электрических сетях; представленный расчет задолженности, составленный истцом с применением норматива потребления (при наличии у потребителей приборов учета), не соответствует действующему законодательству.

В отзыве на кассационную жалобу АО «Оборонэнергосбыт» с изложенными в ней доводами не согласилось, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, полное и всестороннее исследование и оценку судами имеющихся в деле доказательств, правильное установление правоотношений сторон и обстоятельств дела, в связи с чем, просило в удовлетворении жалобы отказать, жалобу рассмотреть в отсутствие своего представителя.

По причине длительного отсутствия ввиду нахождения в очередном отпуске судьи Скубае5ва А.И., с участием которого было начато рассмотрение кассационной жалобы по настоящему делу, на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктов 31, 37 Регламента Арбитражных судов Российской Федерации определением председателя третьего судебного состава Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа ФИО1 от 19 июля 2022 года в составе судей, рассматривающих кассационную жалобу АО «Оборонэнерго», произведена замена судьи Скубаева А.И судьей Железняк Е.Г. Рассмотрение жалобы начато с самого начала.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 20 июля 2022 года в порядке частей 1, 2 статьи 163 и части 1 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 15 часов 00 минут 21 июля 2022 года. Информация о времени и месте рассмотрения настоящей кассационной жалобы и об объявлении перерыва в судебном заседании размещена в сети «Интернет» на общедоступных сайтах Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru и Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://arbitr.ru в разделах «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru и «Календарь судебных заседаний» http://rad.arbitr.ru.

После окончания перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.

Лица, участвующие в деле, ни до, ни после перерыва в судебное заседание не явились.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и пояснениях по ней, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Предметом иска по настоящему делу является требование гарантирующего поставщика к сетевой организации об оплате стоимости фактических потерь электроэнергии, возникших в бесхозяйных электрических сетях, эксплуатируемых ответчиком.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, АО «Оборонэнерго» через бесхозяйные электрические сети осуществляет деятельность по передаче электрической энергии в интересах гарантирующего поставщика - АО «Оборонэнергосбыт» конечным потребителям, находящимся на территории сельского поселения «Цугольское» муниципального района «Могойтуйский район» Забайкальского края. Договор о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь между сторонами не заключен.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по оплате потерь электрической энергии, возникших в спорных сетях в период с августа 2015 года по декабрь 2016 года, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные требования частично, исходили из наличия оснований для взыскания с ответчика задолженности в пределах срока исковой давности.

Суд округа считает, что выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Суды правильно определили, что правоотношения сторон регулируются нормами § 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике) и иными подзаконными актами в указанной сфере.

Согласно абзацу 3 пункта 4 статьи 26 Закон об электроэнергетике сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

В силу статья 3 Закона об электроэнергетике к объектам электросетевого хозяйства относятся линии электропередачи, трансформаторные и иные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для обеспечения электрических связей и осуществления передачи электрической энергии оборудование.

Исходя из положений пункта 4 статьи 28 названного Закона организации, осуществляющие эксплуатацию объектов электросетевого хозяйства и (или) иных объектов электроэнергетики, которые не имеют собственника, собственник которых неизвестен или от права собственности на которые собственник отказался, несут бремя содержания таких объектов.

Следовательно, бесхозяйные сети являются частью электросетевого хозяйства, с использованием которого сетевые организации оказывают услуги по передаче электроэнергии и получают соответствующую плату.

Нормативные потери в электросетях являются неизбежными издержками процесса передачи электрической энергии, в связи с чем, они оплачиваются конечными потребителями этих услуг сетевым организациям в тарифе на услуги по передаче электроэнергии.

В свою очередь сетевые организации оплачивают поставщикам электроэнергии фактические потери в электросетях, в которые включаются и нормативные. При этом величина сверхнормативных потерь зависит от хозяйственной деятельности самих сетевых организаций и иных владельцев электросетей.

Соблюдением этих правил достигается баланс экономических интересов поставщиков электроэнергии, сетевых организаций и потребителей (пункт 1 статьи 6 Закона об электроэнергетике).

В соответствии с пунктом 50 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), размер фактических потерь в сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

В силу пункта 51 Правил № 861 сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке.

Согласно пунктам 128, 130 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения
№ 442) фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенному в порядке и на условиях, указанных в разделе III этого документа.

При отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Правильно применив к правоотношениям сторон вышеназванные нормы права, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном главой 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства (представленные самим истцом и по его ходатайствам истребованная судом у администрации информация по количеству проживающих граждан, по площадям помещений и их количестве, сведения по степени благоустройства, по приборам учета, по нормативу, по нерегулируемой цене, договоры энергоснабжения, ведомости электропотребления, акты разграничения балансовой принадлежности, акты проверки приборов учета, расчеты) на предмет их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности по отдельности и взаимной связи в их совокупности, установив факты присоединения бесхозяйных электрических сетей к сетям АО «Оборонэнерго» и использования последним таких сетей для осуществление деятельности по
передаче электрической энергии потребителям гарантирующего поставщика -
АО «Оборонэнергосбыт», суды в данном конкретном случае признали доказанными объем полезного отпуска и, как следствие, объем фактических потерь энергии, возникших в сетях ответчика в спорный период, и пришли к правильному выводу о наличии у
АО «Оборонэнерго» обязанности по оплате стоимости потерь электрической энергии, образовавшихся в находящихся в его пользовании бесхозяйных сетях. При этом суды обоснованно признали пропущенным истцом срок исковой давности за октябрь, ноябрь 2015 года и удовлетворили заявленные им требования частично в пределах срока исковой давности.

Правовых оснований для иных выводов, в том числе для иной оценки представленных в материалы дела доказательств, в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» у суда кассационной инстанции не имеется.

Кроме того, как усматривается из материалов дела, ответчиком доказательства, опровергающие выводы судов и произведенный истцом расчет иска с учетом уточнений в ходе рассмотрения дела, контр расчет при рассмотрении спора по существу ответчиком не представлены, отсутствует ссылка на такие доказательства и расчет также и в кассационной жалобе.

При таких обстоятельствах доводы заявителя кассационной жалобы об отсутствии оснований для удовлетворения иска ввиду недоказанности истцом объема потребления энергоресурса физическими лицами по существу выражают несогласие с результатами оценки доказательств, направлены на их переоценку.

Однако суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 17.02.2015 № 274-О, от 28.02.2017 № 412-О и Верховного Суда Российской Федерации от 12.07.2016 № 308-ЭС16-4570, от 16.02.2017 № 307-ЭС16-8149), статьи 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела, поскольку оценка доказательственной базы и установление на ее основании фактических обстоятельств дела являются прерогативой судов первой и апелляционной инстанций.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены принятых по делу судебных актов, судом округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 20 января 2022 года по делу № А78-1866/2019, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от
27 апреля 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,
не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном
статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

Т.В. Белоножко

Е.Г. Железняк

Л.М. Соколова