Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуальных предпринимателей ФИО1 и ФИО2 на решение от 09 июля 2008 года Арбитражного суда Читинской области по делу №А78-2619/2008-С2-28/117 (суд первой инстанции: Литвинцев А.Б., Антипенко Г.Д., Сидоренко В.А.),

установил:

Индивидуальные предприниматели ФИО3, ФИО1, ФИО2 (далее –предприниматели) обратились в Арбитражный суд Читинской области с заявлением о признании недействующим приложения к постановлению мэра г.Читы № 276 от 11.12.2006 «Об организации муниципальных маршрутов и формировании муниципальной транспортной сети на территории городского округа «Город Чита» (далее – постановление от 11.12.2006 № 276) в части утверждения городских автобусных маршрутов № 2 и № 33, как не соответствующего Федеральному закону от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Федеральному закону от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», решению Думы городского округа «Город Чита» от 27.10.2005 № 173 «О порядке организации муниципальных маршрутов на территории городского округа «Город Чита».

Дело рассмотрено с участием прокурора Забайкальского края.

Решением суда первой инстанции от 09 июля 2008 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, предприниматели ФИО1, ФИО2 обратились в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просят отменить решение суда по мотивам несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, неправильного применения норм материального и нарушения норм процессуального права, заявленные требования удовлетворить.

По мнению заявителей кассационной жалобы, судом нарушена часть 4 статьи 194 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с проверкой оспариваемого нормативного правового акта на соответствие иным законам, не указанным заявителями, а именно, Федеральному закону от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и Закону Российской Федерации от 06.07.1991 № 1550-1 «О местном самоуправлении в Российской Федерации»; оспариваемое приложение к постановлению от 11.12.2006 № 276 в части утверждения городских автобусных маршрутов № 2 и № 33 ограничивает их хозяйственную деятельность, ставит в дискриминационные условия, лишая права на участие в конкурсе, поскольку принадлежащие им микроавтобусы «ГАЗель» не соответствуют утвёрждённому реестру городских автобусных маршрутов.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Предприниматели и администрация городского округа «Город Чита» о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили, предприниматели ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без участия сторон.

В судебном заседании прокурор просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения как соответствующий действующему законодательству.

В порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании был объявлен перерыв с 11 ноября до 14 ноября 2008 года до 11 часов 30 минут.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения Арбитражным судом Читинской области норм материального и соблюдения норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, индивидуальные предприниматели ФИО3, ФИО1, ФИО2 имеют лицензии на осуществление перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек.

11.12.2006 мэром г.Читы в целях повышения уровня обеспечения населения городского округа «Город Чита» услугами пассажирского автомобильного транспорта, обеспечения безопасности дорожного движения принято постановление № 276 «Об организации муниципальных маршрутов и формировании муниципальной транспортной сети на территории городского округа «Город Чита».

В приложении № 1 к постановлению утвержден реестр городских автобусных маршрутов и количество графиков на них, в том числе маршруты: № 2 «Каштак - Овощебаза», количество графиков на маршруте – 15, 15 автобусов большой и средней вместимости ПАЗ, ЛАЗ, БС; № 33 «КСК – Сосновый бор», количество графиков на маршруте – 18, 18 автобусов большой и средней вместимости ПАЗ, ЛАЗ, БС.

Данный нормативный правовой акт опубликован в газете «Читинское обозрение» № 50 (907) от 13.12.2006.

Полагая, что приложение № 1 к постановлению № 276 от 11.12.2006 в части утверждения городских автобусных маршрутов № 2 и № 33 не соответствует статье 15 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ, пункту 1 части 7 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ, решению Думы городского округа «Город Чита» от 27.10.2005 № 173, предприниматели обратились в арбитражный суд с заявлением о признании приложения в оспариваемой части недействующим.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что приложение № 1 к постановлению № 276 от 11.12.2006 принято мэром г.Читы в пределах предоставленных ему полномочий, в оспариваемой предпринимателями части нормативный правовой акт органа местного самоуправления соответствует иным нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу и не нарушает прав и законных интересов предпринимателей, в связи с чем не имеется оснований для признания его недействующим.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает выводы Арбитражного суда Читинской области соответствующими фактическим обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам и основанными на правильном применении норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 192 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта, принятого государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, должностным лицом, если полагают, что оспариваемый нормативный правовой акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности или создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании нормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельного положения, устанавливает соответствие его федеральному конституционному закону, федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, а также полномочия органа или лица, принявших оспариваемых нормативный правовой акт. Арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении об оспаривании нормативного правового акта, и проверяет оспариваемое положение в полном объеме (части 4, 5 статьи 194 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом при рассмотрении дела правильно определено, что оспариваемое приложение № 1 к постановлению № 276 от 11.12.2006, принятому мэром г.Читы и опубликованному для всеобщего сведения, является нормативным правовым актом, поскольку содержит правовые нормы, рассчитанные на неоднократное применение и адресованные неопределенному кругу лиц.

Суд первой инстанции пришёл к правомерному выводу о принятии мэром г.Читы оспариваемых положений приложения № 1 к постановлению № 276 от 11.12.2006 в пределах полномочий, предоставленных органу местного самоуправления.

Данный вывод основан на положениях подпункта 20 пункта 2 статьи 6 Федерального закона от 28.08.1995 № 154-ФЗ, подпункта 7 пункта 1 статьи 16 Федерального закона № 131-ФЗ от 06.10.2003, пункта 6 статьи 72 Закона Российской Федерации от 06.07.91 № 1550-1 «О местном самоуправлении в Российской Федерации», подпункта 7 пункта 1 статьи 5 Устава города Читы, статей 1, 14 Порядка организации муниципальных маршрутов на территории городского округа «Город Чита», утверждённого решением Думы городского округа «Город Чита» от 27.10.2005 № 173.

Статья 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» устанавливает запрет органам местного самоуправления принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).

В силу Федерального закона от 10.12.95 № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности движения; программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения.

Пунктом 4 статьи 6 названного Закона предусмотрено право органов местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции самостоятельно решать вопросы обеспечения безопасности движения.

В ведении муниципальных образований находится организация транспортного обслуживания населения (подпункт 20 пункта 2 статьи 6 Федерального закона от 28.08.1995 № 154-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», применяемый как не противоречащий положениям главы 12 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 06.10.2003 № 131-ФЗ).

Подпунктом 7 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ к вопросам местного значения городского округа отнесено создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организации транспортного обслуживания населения в границах городского округа.

Статьёй 12 Конституции Российской Федерации закреплена самостоятельность органов местного самоуправления в пределах своих полномочий.

Подпунктом 7 пункта 1 статьи 5 Устава муниципального образования городского округа «Город Чита» к вопросам местного значения городского округа отнесено создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения в границах городского округа.

Решением Думы городского округа «Город Чита» от 27.10.2005 № 172 приняты Правила организации пассажирских перевозок автомобильным транспортом на территории городского округа «Город Чита».

В соответствии со статьями 2, 4, 5 названных Правил привлечение перевозчиков к пассажирским перевозкам осуществляется по результатам конкурсного отбора. Перевозчики осуществляют пассажирские перевозки автомобильным транспортом по маршрутам, вошедшим в реестр муниципальных маршрутов на основании постановления мэра города Читы. Организация муниципальных маршрутов на территории городского «Город Чита» осуществляется в порядке, утвержденном Думой городского округа.

Согласно статье 1 Порядка организации муниципальных маршрутов на территории городского округа «Город Чита», утверждённого решением Думы городского округа «Город Чита» от 27.10.2005 № 173, организацию муниципальных маршрутов и формирование муниципальной транспортной сети на территории городского округа «Город Чита» осуществляет администрация городского округа.

В силу статьи 14 названного Порядка после открытия муниципального маршрута уполномоченные на то органы осуществляют контроль за организацией пассажирских перевозок и обслуживанием пассажиров на нём, уточняют направление маршрута, расположение остановочных пунктов, частоту движения, контролируют наполнение автобусов на отдельных участках и эффективность использования автотранспорта.

Учитывая положения вышеназванных норм, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что оспариваемое приложение № 1 в части утверждения городских автобусных маршрутов № 2 и № 33 не противоречит статье 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ, пункту 1 части 7 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ, Федеральному закону № 196-ФЗ, решению Думы городского округа «Город Чита» от 27.10.2005 №173, и данный нормативный акт в оспариваемой его части не содержит норм, создающих необоснованное препятствование осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами.

Как правильно указал суд первой инстанции, при утверждении реестра городских автобусных маршрутов не установлено ограничений для осуществления заявителями предпринимательской деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек, предприниматели не лишены права участвовать в конкурсе на право осуществления пассажирских перевозок по городским регулярным автобусным маршрутам № 2 и № 33.

Доводы кассационной жалобы о необоснованном утверждении на маршрутах № 2 «Каштак - Овощебаза» и № 33 «КСК – Сосновый бор» графиков автобусов большой и средней вместимости, а также о противоречии выводов суда обстоятельствам дела несостоятельны и опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

Судом установлено, что муниципальные автобусные маршруты № 2 и № 33 открыты до принятия решения Думы городского округа «Город Чита» от 27.10.2005 № 173.

Согласно предоставленной муниципальным предприятием «Центральная диспетчерская служба г.Читы» информации по результатам обследования пассажиропотока на маршрутах № 2, № 33, в соответствии с проведенным обследованием указанных маршрутов установлено, что в период утреннего часа пик автобусы марки «ГАЗель» не справляются с имеющимся пассажиропотоком на данных маршрутах, для вывоза пассажиров необходимы автобусы большей вместимости (л.д.47-48, л.д.74-75).

Доводы жалобы о нарушении судом первой инстанции части 4 статьи 194 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции находит необоснованными, поскольку в силу положений части 5 указанной статьи арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении об оспаривании нормативного правового акта, и проверяет оспариваемое положение в полном объеме.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции считает правомерными выводы Арбитражного суда Читинской области о соответствии оспариваемого приложения № 1 к постановлению № 276 от 11.12.2006 в части утверждения городских автобусных маршрутов № 2 и № 33, Закону от 06.07.1991 №1550-1 «О местном самоуправлении в Российской Федерации», Федеральному закону от 28.08.1995 № 154-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Федеральному закону от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Федеральному закону от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», Федеральному закону от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», решению Думы городского округа «Город Чита» от 27.10.2005 № 173 «О порядке организации муниципальных маршрутов на территории городского округа «Город Чита».

Доводы предпринимателей о нарушении оспариваемым приложением их прав, ограничении их хозяйственной деятельности, не могут быть учтены судом кассационной инстанции, поскольку оспариваемый заявителями нормативный правовой акт проверен на соответствие законам и другим нормативным правовым актам, его несоответствие нормам действующего законодательства не установлено, в связи с чем законный нормативный правовой акт не может нарушать права заявителей.

Арбитражный суд Читинской области всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку имеющимся в деле доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, в их правильном толковании и не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих в силу статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловную отмену судебного акта. Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для их переоценки кассационная инстанция не имеет.

При таких условиях Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьёй 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебного акта,в связи с чем решение Арбитражного суда Читинской области в силу пункта 1 части 1статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 274, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 09 июля 2008 года Арбитражного суда Читинской области по делу №А78-2619/2008-С2-28/117 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Судьи

Л.И. Смоляк

Л.А.Кадникова

М.М. Шелёмина