Гражданский кодекс часть 1

с участием судей, осуществляющих организацию видеоконференц-связи, Краснокаменского городского суда Забайкальского края – Яскиной Т.А., Четвертого арбитражного апелляционного суда – Скажутиной Е.Н., при ведении протоколов отдельного процессуального действия помощником судьи Горбуновой А.В., секретарем судебного заседания Володиной М.А.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в Краснокаменском городском суде Забайкальского края представителя акционерного общества «Русатом Инфраструктурные решения» Калининой М.А. (доверенность от 13.08.2021, диплом), в Четвертом арбитражном апелляционном суде представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Забайкальскому краю
Осиповой А.О. (доверенность от 11.01.2021, диплом).

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Русатом Инфраструктурные решения» на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 13 мая 2021 года по делу № А78-2688/2021 , и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2021 года по тому же делу,

установил:

акционерное общество «Русатом Инфраструктурные решения»
(ОГРН 1117746439480, ИНН 7706757331, г. Москва; далее – АО «РИР», Общество) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Забайкальскому краю (далее – Забайкальское УФАС России, Управление, антимонопольный орган) от 10.03.2021 по делу № 075/07/3-129/2021, о признании незаконным и отмене предписания от 10.03.2021 по делу № 075/07/3-129/2021, выданного АО «РИР» комиссией Забайкальского УФАС России, о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 21 апреля 2021 года требование заявителя о признании незаконным предписания Управления от 10.03.2021 по делу № 075/07/3-129/2021 выделено в отдельное производство, а также к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью (ООО) «Атомэлектрокомплект» (ОГРН 1086317002991, ИНН 6317074490), общество с ограниченной ответственностью (ООО)«Сибтэк» (ОГРН 1152468008395, ИНН 2465121033), общество с ограниченной ответственностью (ООО) «ТЕЛЕКОР» (ОГРН 1037704009133, ИНН 7704254928), общество с ограниченной ответственностью (ООО) «АСН» (ОГРН 1146317006450, ИНН 6317104200), общество с ограниченной ответственностью «ПРОЕКТИЗА» (ОГРН1207700222620, ИНН 9719004875).

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 13 мая 2021 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2021 года, в удовлетворении требований отказано.

АО «РИР» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по делу судебные акты по мотивам неправильного применения судами статьи 4 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Федеральный закон № 223-ФЗ), нарушения норм процессуального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя кассационной жалобы, суды не дали правовую оценку отсутствию у Общества технической возможности продления срока подачи заявок на участие в закупочной процедуре ввиду того, что при попытке внести изменения в закупочную документацию возникла блокирующая действия организатора закупки ошибка; возникшая в ЕИС ошибка не позволила разместить изменения в закупочной документации, в связи с чем на момент окончания подачи заявок автоматически был предоставлен доступ к поданным заявкам; поскольку размещение измененного извещения на официальном сайте и ЭПТ не состоялось, основания для продления срока приема заявок отсутствовали; опубликование ответа о намерении внести соответствующие изменения не влечет изменения условий закупки.

В отзыве на кассационную жалобу Забайкальское УФАС России считает ее доводы несостоятельными, судебные акты – законными и обоснованными.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru); третьи лица своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.

Представители АО «РИР» и Забайкальского УФАС России в судебном заседании подтвердили доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на нее,Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 27.01.2021 заказчиком (АО «РИР» на официальном сайте ЕИС размещены извещение и документация о проведении запроса котировок в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, на право заключения договора на разработку проекта по замене короткозамыкателей и отделителей на выключатели 110 кВ и ЗРУ-10 кВ ГПП-Город для филиала АО «РИР» в г. Краснокаменске (реестровый
№ 32109928835).

Заказчик в закупочной деятельности руководствуется Федеральным законом № 223-ФЗ, Единым отраслевым стандартом закупок (Положение о закупке) Государственной корпорации по атомной энергии «Росатом» (утв. решением наблюдательного совета Госкорпорации «Росатом» от 07.02.2012 № 37), приказом Госкорпорации «Росатом» от 27.06.2019 № 1/624-П «Об установлении порядка проведения закупок, участниками которых могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства».

На участие в закупке поступило 4 заявки, все допущены к дальнейшему участию в закупке. Победителем закупки признано ООО «Телекор» с ценой заявки: 1 791 240 рублей (протокол заседания закупочной комиссии по рассмотрению заявок и подведению итогов 24.02.2021 № 18132/35/32109928835-2).

В Забайкальское УФАС России 26.02.2021 поступила жалоба
ООО «Атомэлектрокомплект» на действия заказчика, организатора торгов при осуществлении закупки № 32109928835, в которой указано, что заказчиком, организатором торгов по результатам рассмотрения запроса общества принято решение о внесении изменений в закупочную документацию (в части изменения срока выполнения работ со 130 до 210 дней), при этом срок подачи заявок не продлен, чем нарушены права ООО «Атомэлектрокомплект» на участие в закупке.

В ходе рассмотрения жалобы антимонопольный орган установил, что 03.02.2021 участник закупки ООО «Атомэлектрокомплект» направило запрос в адрес заказчика, в котором указано, что согласно требованиям закупочной документации срок выполнения работ составляет 130 дней, данный срок включает проведение государственной экспертизы. Как правило, проведение государственной экспертизы и получение положительного заключения занимает от 2 до 4 месяцев. Учитывая необходимость проведения экспертизы, участникам процедуры очевиден факт значительной просрочки при выполнении данного объема работ. Просрочка выполнения работ может повлечь для победителя не только выставление неустойки, но и возможное расторжение Договора с последующим внесением в реестр не добросовестных поставщиков. На основании изложенного просили увеличить срок выполнения работ, а также продлить срок окончания подачи заявок.

08.02.2021 на запрос размещен ответ, из которого следует, что заказчиком будут внесены изменения в Техническое задание (Том 2) и проект договора (Том 1 часть 3 Закупочной документации): срок выполнения работ будет изменен со 130 (ста тридцати) календарных дней на 210 (двести десять) календарных дней».

В разделе «Разъяснения положений документации» заказчиком, организатором закупки замещены файлы «Том 2» и «Том 1 часть 3», пунктом 3.1.1 технического задания которым установлено «Общий срок оказания услуг по договору - не более 210 (двухсот десяти) календарных дней с момента получения Исполнителем уведомления от Заказчика о наступлении отлагательного условия, предусмотренного п. 1.4. Договора. Указанный срок включает в себя сроки согласования с Заказчиком календарного плана услуг
(5 рабочих дней), оформление пропусков, выполнение услуг, а также сроки передачи результата услуг и его приемки Заказчиком».

Управлением установлено, что заказчиком принято решение о внесении изменений в документацию относительно срока оказания услуг, что подтверждается содержанием размещенных 08.02.2021 разъяснений. При этом документация о закупке оставлена в редакции 03.02.2021, срок подачи заявок не продлен. Согласно представленным снимкам экрана 4 (скриншотам) организатор закупки 08.02.2021 и 11.02.2021 делал попытки внести изменения в извещение о закупке в части установления новых сроков закупочной процедуры, в том числе срока подачи заявок - до 06.00 16.02.2021.

Решением Забайкальского УФАС России от 10.03.2021 № 075/07/3-129/2021 жалоба ООО «Атомэлектрокомплект» признана обоснованной (пункт 1). Организатор торгов, заказчик признаны нарушившими часть 11 статьи 4 Федерального закона
№ 223-ФЗ (пункт 2).

АО «РИР» оспорило данное решение в Арбитражный суд Забайкальского края.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходили из того, что оспариваемый ненормативный правовой акт не противоречит требованиям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты не подлежащими отмене, а кассационную жалобу – удовлетворению в силу следующего.

Согласно статье 3.2 Федерального закона № 223-ФЗ любой участник конкурентной закупки вправе направить заказчику в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом и положением о закупке, запрос о даче разъяснений положений извещения об осуществлении закупки и (или) документации о закупке (часть 2). В течение трех рабочих дней с даты поступления запроса, указанного в части 2 настоящей статьи, заказчик осуществляет разъяснение положений документации о конкурентной закупке и размещает их в единой информационной системе с указанием предмета запроса, но без указания участника такой закупки, от которого поступил указанный запрос (часть 3).

Изменения, вносимые в извещение об осуществлении конкурентной закупки, документацию о конкурентной закупке, разъяснения положений документации о конкурентной закупке размещаются заказчиком в единой информационной системе не позднее чем в течение трех дней со дня принятия решения о внесении указанных изменений, предоставления указанных разъяснений. В случае внесения изменений в извещение об осуществлении конкурентной закупки, документацию о конкурентной закупке срок подачи заявок на участие в такой закупке должен быть продлен таким образом, чтобы с даты размещения в единой информационной системе указанных изменений до даты окончания срока подачи заявок на участие в такой закупке оставалось не менее половины срока подачи заявок на участие в такой закупке, установленного положением о закупке для данного способа закупки (часть 11 статьи 4 Федерального закона № 223-ФЗ).

Как установлено судами, следует из материалов дела, и не оспаривается заявителем кассационной жалобы, Обществом в установленном порядке по заявлению участника закупки размещены разъяснения о том, что заказчиком будут внесены изменения в Техническое задание (Том 2) и проект договора (Том 1 часть 3 Закупочной документации): срок выполнения работ будет изменен со 130 (ста тридцати) календарных дней на 210 (двести десять) календарных дней». В разделе «Разъяснения положений документации» заказчиком, организатором закупки замещены файлы «Том 2» и «Том 1 часть 3», пунктом 3.1.1 технического задания которых установлено «Общий срок оказания услуг по договору – не более 210 (двухсот десяти) календарных дней с момента получения исполнителем уведомления от Заказчика о наступлении отлагательного условия, предусмотренного пунктом 1.4. Договора.

Таким образом, поскольку заказчиком принято решение о внесении изменений в закупочную документацию в части срока оказания услуг, в силу прямого указания части 11 статьи 4 Федерального закона № 223-ФЗ, а также Порядка проведения конкурса, запроса предложений, запроса котировок в электронной форме, являющегося приложением к Единому отраслевому стандарту закупок (Положение о закупке) Госкорпорации «Роскосмос» Общество обязано было разместить такие изменения в единой информационной системе не позднее трех дней со дня принятия решения о внесении указанных изменений и продлить срок подачи заявок на участие в закупке.

Однако, в установленный срок такие изменения в документацию о конкурентной закупке внесены не были, закупка была проведена на основании ранее действующей документации, срок подачи заявок на участие в закупке не продлен.

Доводы Общества об отсутствии возможности продления срока подачи заявок ввиду наличия системной ошибки при попытке внести изменения в закупочную документацию, в связи с чем на момент окончания подачи заявок автоматически был предоставлен доступ к поданным заявкам, размещение измененного извещения на официальном сайте и ЭПТ не состоялось, были рассмотрены судами и отклонены обоснованно и мотивированно.

Наличие технической ошибки в ЕИС при попытке размещения изменений в документацию не освобождает от обязанности соблюдения требований Федерального закона № 223-ФЗ и Положения о закупке.

Поскольку размещенные разъяснения и прикрепленные файлы документации о закупке свидетельствуют о принятом заказчиком решении внести изменения, неразмещение этих изменений и непродление срока подачи заявок ввело участника закупки в заблуждение, не позволив подать заявку, а также привело к наличию разночтений между сведениями о сроке оказания услуг в техническом задании, размещенном в разделе «Документы закупки» и техническом задании, проекте договора, размещенном в разделе «Разъяснения положений документации».

Довод о том, что опубликование ответа о намерении внести соответствующие изменения не влечет изменения условий закупки, не может быть принят во внимание с учетом фактического изменения условий документации, о чем свидетельствует заключенный с победителем закупки договор, техническим заданием к которому (приложение № 1) пунктом 3.1.1. раздела 3 общий срок оказания услуг установлен не более 210 дней (л.д. 152 т. 1).

Неправильного применения норм материального права или нарушения норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов, в том числе тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, не установлено.

Выводы судов основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя кассационной жалобы, оспаривающие данные выводы судов, не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права при рассмотрении настоящего спора, и по существу направлены на иную оценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, исходя из определённых статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределов его компетенции.

При таких условиях Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи с чем решение Арбитражного суда Забайкальского края и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 13 мая 2021 года по делу № А78-2688/2021, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2021 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.М. Шелёмина

Судьи

В.Д. Загвоздин

А.Н. Левошко