Гражданский кодекс часть 1

с участием судьи Арбитражного суда Томской области, осуществляющего организацию видеоконференц-связи, Сулимской Ю.М., при ведении протокола отдельного процессуального действия секретарем судебного заседания
Дранишниковой О.С.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Томской области представителей акционерного общества «Томская энергосбытовая компания» Галкина А.В. (доверенность от 05.04.2021, диплом),
Мамон И.А. (доверенность от 11.11.2021, диплом);

с участием судьи Четвертого арбитражного апелляционного суда, осуществляющего организацию видеоконференц-связи, Каминского В.Л., при ведении протокола отдельного процессуального действия секретарем судебного заседания
Володиной М.А.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в Четвертом арбитражном апелляционном суде представителей Управления Федеральной антимонопольной службы по Забайкальскому краю Осиповой А.О. (доверенность от 11.01.2021, № 1, диплом); Правительства Забайкальского края Бондаренко И.А. (доверенность от 24.02.2021 № А-20-2944, диплом);

при участии в судебном заседании в Арбитражном суде Восточно-Сибирского округа представителей Департамента по гражданской обороне и пожарной безопасности Забайкальского края Жужурина А.Л. (руководитель, служебное удостоверение),
Цхай О.А. (доверенность от 29.11.2021 № 22, удостоверение адвоката),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы Правительства Забайкальского края, акционерного общества «Томская энергосбытовая компания», Департамента по гражданской обороне и пожарной безопасности Забайкальского краяна решение Арбитражного суда Забайкальского края от 29 июня 2021 года по делу
№ А78-3116/2021, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда
от 15 сентября 2021 года по тому же делу,

установил:

акционерное общество «Томская энергосбытовая компания»
(ОГРН 1057000128184, ИНН 7017114680, г. Томск; далее – АО «Томскэнергосбыт», Общество), Департамент по гражданской обороне и пожарной безопасности Забайкальского края (далее – Департамент) обратились в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлениями о признании незаконным решения от 15.02.2021 Управления Федеральной антимонопольной службы по Забайкальскому краю (далее – Забайкальское УФАС России, Управление, антимонопольный орган) по результатам проведения внеплановой проверки № 3.

Делам присвоены номера А78-3116/2021 и А78-3268/2021, соответственно. Определением суда от 09 апреля 2021 года названные дела объединены в одно производство, делу присвоен номер А78-3116/2021.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью ПСК «Ремстрой» (ОГРН 1153850040123, ИНН 3812115723, г. Иркутск; далее – ООО ПСК «Ремстрой»), Правительство Забайкальского края, государственное учреждение «Центр обеспечения деятельности в области гражданской обороны и пожарной безопасности Забайкальского края» (ОГРН 1157536002524, ИНН 7536151082,
г. Чита; далее – ГУ «Забайкалпожспас»), государственное казенное учреждение «Забайкальский центр государственных закупок» (ОГРН 1157536006924,
ИНН 7536155048, г. Чита; далее – ГКУ «Забайкальский центр государственных закупок»).

19.04.2021 АО «Томскэнергосбыт» в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнило заявленные требования, просило признать незаконным и исключить из решения Забайкальского УФАС России по результатам проведения внеплановой проверки от 15.02.2021 № 3 следующие выводы и формулировки:

1. «Учитывая проведение в октябре 2020 года электронного аукциона
№ 0891200000620009633 на поставку быстровозводимых модульных зданий пожарных депо (по адресам: Оловяннинский район, п. Мирная, ул. Вокзальная; Балейский район,
с. Ундино-Поселье, ул. Советская; Ононский район, с. Новая Заря, ул. Школьная, 25), который признан состоявшимся и победителем которого определено
ООО ПСК «Ремстрой», оснований для осуществления 2 ноября 2020 года закупки у единственного поставщика у заказчика не имелось. Исходя из изложенного, Инспекция пришла к выводу, что заказчик не имел оснований для заключения государственного контракта от 2 ноября 2020 года № 41-20 с АО «Томскэнергосбыт» на поставку быстровозводимых модульных зданий пожарных депо (реестровый
№ 2753609588920000033) в соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе».

2. В пункте 5 резолютивной части решения следующие слова: «…а также статьи 16 Закона о защите конкуренции в действиях, в том числе, Департамента по гражданской обороне и пожарной безопасности Забайкальского края и АО «Томскэнергосбыт»».

Определением суда от 12 мая 2021 года уточнение принято судом.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 29 июня 2021 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2021 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

АО «Томскэнергосбыт», Правительство Забайкальского края, Департамент обратились в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационными жалобами, в которых просят отменить принятые по делу судебные акты по мотивам неправильного применения судами статьи 24, пункта 9 части 1 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), нарушения норм процессуального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

По мнению АО «Томскэнергосбыт», суды неправомерно поставили выбор единственного поставщика при введении режима повышенной готовности в зависимость от проведенных ранее закупочных процедур и имеющегося победителя торгов; целесообразность проведения конкурентных процедур должна оцениваться после введения режима повышенной готовности; в данном случае режим повышенной готовности был введен после объявления результатов торгов по закупке, заказчиком по которой являлось иное лицо (ГУ «Забайкалпожспас»), а также после отзыва лимитов и принятия решения о расторжении договора с ООО ПСК «Ремстрой», следовательно, факт проведения ранее закупочных процедур и признания ООО ПСК «Ремстрой» победителем не мог повлиять на действия Департамента по оценке целесообразности заключения контракта с единственным поставщиком; вывод судов о том, что ООО ПСК «Ремстрой» соответствовало требованиям Закона о контрактной системе и аукционной документации противоречит фактическим обстоятельствам дела, поскольку в аукционной документации и подписанном контракте указано на установку модульных конструкций на «подготовленное основание», а в заявке ООО ПСК «Ремстрой» - на «подготавливаемое» основание; данные словосочетания не тождественны; суды дали правовую оценку решению Управления по результатам внеплановой проверки № 4, вынесенному в отношении иной закупки и других субъектов контроля, и не имеющему отношения к рассматриваемому делу; вывод судов о финансовом состоянии ООО ПСК «Ремстрой» и возможности исполнения им условий контракта также не имеет значения при рассмотрения данного дела; антимонопольный орган в нарушение Правил осуществления контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг в отношении заказчиков, контрактных служб, контрактных управляющих, комиссий по осуществлению закупок товаров, работ, услуг и их членов, уполномоченных органов, уполномоченных учреждений, специализированных организаций, операторов электронных площадок, операторов специализированных электронных площадок, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2020 № 1576 (далее – Правила № 1576), провел одновременно две внеплановые проверки и вынес решения в отношении разных субъектов контроля; АО «Томскэнергосбыт» не было надлежащим образом уведомлено о проведении внеплановой проверки № 3, уведомление было направлено на электронный адрес не юридического лица, а его сотрудника; Управление неправомерно в оспариваемом решении указало на направление материалов в отношении Общества для привлечения его к административной ответственности.

Правительство Забайкальского края в кассационной жалобе указывает на то, что после объявления ООО ПСК «Ремстрой» победителем аукциона, Департаментом и
ГУ «Забайкалпожспас» установлен ряд обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности поставщика и возможности срыва исполнения контракта, что могло привести к отсутствию уровня прикрытия территории Забайкальского края подразделениями пожарной охраны; во избежание указанных рисков Департаменту было дано поручение об отзыве лимитов, введен режим повышенной готовности, Департаменту дано поручение о проведении самостоятельной закупки; расхождение понятий по техническим характеристикам работ, предполагаемых к выполнению исполнителем по поставке и монтажу быстровозводимого модульного здания пожарного депо могло привести к невыполнению работ и срыву поставки; возникли сомнения в возможности данного лица исполнить обязательства по контракту в установленный срок; определение нецелесообразности способа выбора поставщика при наличии действующего режима повышенной готовности, относится к исключительной компетенции органа государственной власти.

Из кассационной жалобы Департамента следует, что закупочные процедуры по результатам электронного аукциона с заключением контракта от 05.11.2020 № 172-20 с ООО ПСК «Ремстрой» и у единственного поставщика с заключением контракта от 02.11.2020 № 41-20 с АО «Томскэнергосбыт» не связаны между собой, инициаторами закупок выступали разные лица; суды не приняли во внимание доводы о наличии выявленных рисков неисполнения ООО ПСК «Ремстрой» условий контракта и несоответствии его требованиям закупочной документации; изменения, внесенные ООО ПСК «Ремстрой» в заявку и его пояснения свидетельствуют о том, что подготовку земельного участка под устройство основания будет производить не подрядчик; Управление провело две разные внеплановые проверки в одно время, фактически зафиксировав их результаты в одном решении; суды необоснованно приняли во внимание обстоятельства, установленные решением антимонопольного органа по результатам внеплановой проверки № 4, вынесенного по иной закупочной процедуре с иным субъектным составом, не имеющей отношения к закупке, проведенной Департаментом, в связи с чем вышли за пределы заявленных требований.

В отзывах на кассационные жалобы Забайкальское УФАС России считает их доводы несостоятельными, судебные акты – законными и обоснованными.

Кассационные жалобы рассматриваются в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определения выполнены в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлены лицам, участвующим в деле, посредством их размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru); ООО ПСК «Ремстрой»,
ГУ «Забайкалпожспас», ГКУ «Забайкальский центр государственных закупок» своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационные жалобы на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматриваются в их отсутствие.

Представители Правительства Забайкальского края, АО «Томскэнергосбыт», Департамента, Забайкальского УФАС России, в судебном заседании подтвердили доводы, изложенные в кассационных жалобах и отзывах на них.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационных жалобах и возражениях на них, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Забайкальским УФАС России из средств массовой информации получена информация о признаках нарушения законодательства о контрактной системе (сообщения от 22.01.2021 «Компанию победителя торгов на стройку пожчастей сменили, введя режим повышенной готовности» и от 27.01.2021 «Когда пожарные части горят – власти Забайкалья спалили 44-й ФЗ»).

На основании пункта 2 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе приказом от 10.02.2021 № 20 назначено проведение внеплановой камеральной проверки соблюдения законодательства о контрактной системе заказчиком (Департаментом) при осуществлении закупки у единственного поставщика и заключении государственного контракта от 02.11.2020 № 41-20 на поставку быстровозводимых модульных зданий пожарных депо. Для организации и осуществления проверки сформирована инспекция.

В ходе проверки Управление установило следующее.

На основании распоряжения Правительства Российской Федерации от 29.08.2020 № 2190-р выделено МЧС России в 2020 году из резервного фонда Правительства Российской Федерации бюджетные ассигнования в размере 200 000 000 рублей в целях оказания разовой финансовой помощи для предоставления бюджету Забайкальского края субсидии из федерального бюджета на реализацию комплекса мероприятий, направленных на повышение уровня прикрытия территории Забайкальского края подразделениями пожарной охраны, имея в виду обеспечение строительства 3 готовых к эксплуатации быстровозводимых модульных зданий пожарных депо и приобретение 8 единиц пожарной техники, с учетом обеспечения уровня софинансирования расходного обязательства бюджета Забайкальского края, связанного с реализацией указанных мероприятий, за счет субсидии из федерального бюджета в размере, не превышающем 99 процентов. МЧС России предписано в тридцатидневный срок заключить с Правительством Забайкальского края соглашение о предоставлении в 2020 году названной субсидии.

Во исполнение указанного распоряжения и на основании Соглашения о предоставлении субсидии из федерального бюджета бюджету Забайкальского края от 29.09.2020 № 177-09-2020-003 (далее – Соглашение) бюджету Забайкальского края из федерального бюджета предоставлена субсидия на реализацию комплекса мероприятий, направленных на повышение уровня прикрытия территории Забайкальского края подразделениями пожарной охраны в размере 200 000 000 рублей.

05.10.2020 уполномоченным учреждением (ГКУ «Забайкальский центр государственных закупок») для нужд заказчика (ГУ «Забайкалпожспас») на официальном сайте ЕИС – ЭТП Газпромбанк размещены извещение и документация о проведении электронного аукциона на поставку быстровозводимых модульных зданий пожарных депо (реестровый номер 0891200000620009633). Начальная (максимальная) цена контракта – 124 090 500 рублей.

Согласно протоколу от 21.10.2020 № 2-10055-ЭА подведения итогов электронного аукциона в электронном аукционе участвовало четыре организации:
ООО ПСК «Ремстрой» и ООО «Каркас», предложившие цену 90 958 336 рублей
50 копеек, ООО «Металл-строй», предложившее цену 91 578 789 рублей, и
АО «Томскэнергосбыт», предложившее цену 110 440 545 рублей.

На основании части 16 статьи 68 Закона о контрактной системе победителем электронного аукциона признано ООО ПСК «Ремстрой», первым предложившее наименьшую цену исполнения контракта.

По результатам закупки между заказчиком ГУ «Забайкалпожспас» и ООО ПСК «Ремстрой» заключен государственный контракт на поставку быстровозводимых модульных зданий пожарных депо от 05.11.2020 № 172-20.

21.10.2020 заместителем председателя Правительства Забайкальского края руководителю Департамента дано поручение отозвать лимиты бюджетных обязательств у уполномоченного органа по причине совместной неудовлетворительной работы Департамента и подведомственного учреждения по освоению субсидий из федерального бюджета, направленных на повышение уровня прикрытия территории Забайкальского края подразделениями пожарной охраны в 2020 году. Также поручено организовать оперативную работу по исполнению Соглашения между Департаментом и МЧС России (поручение от 21.10. 2020 года № УПГ-64).

Во исполнение названного поручения уведомлением главного распорядителя бюджетных средств (Департаментом) от 22.10.2020 № 2527 у ГУ «Забайкалпожспас» отозвано финансовое обеспечение по государственному контракту в сумме
124 000 000 рублей.

22.10.2020 состоялось заседание Комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности Забайкальского края, по результатам которого Губернатору Забайкальского края рекомендовано с 24.10.2020 ввести на территории муниципальных районов «Балейский район», «Оловяннинский район» и «Ононский район» режим повышенной готовности (протокол № 94).

Постановлением Губернатора Забайкальского края от 23.10.2020 № 141 в границах муниципальных районов «Балейский район», «Оловяннинский район», «Ононский район» Забайкальского края с 00 часов 00 минут 24.10.2020 введен режим повышенной готовности. Указано на необходимость Департаменту осуществить закупку и монтаж быстровозводимых модульных конструкций зданий пожарных депо.

На основании постановления Губернатора Забайкальского края от 23.10.2020
№ 141 и пункта 9 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе Департамент и
АО «Томскэнергосбыт» 02.11.2020 заключили государственный контракт № 41-20 на поставку быстровозводимых модульных зданий пожарных депо. Цена контракта –
123 810 000 рублей.

Актами приема-передачи от 25.12.2020 № УКУ 21, № УКУ 22 и № УКУ 23 произведена приемка товара с замечаниями. Актами приемки в эксплуатацию быстровозводимых модульных зданий пожарных депо от 24.02.2021 № 1, № 2 и № 3 установлена готовность объектов к эксплуатации.

Государственный контракт от 05.11.2020 № 172-20 расторгнут решением Арбитражного суда Иркутской области от 01 марта 2021 года по делу № А19-20260/2020.

Антимонопольный орган по результатам проверки пришел к выводу о том, что, учитывая проведение в октябре 2020 году электронного аукциона
№ 0891200000620009633, который признан состоявшимся и победителем которого определено ООО ПСК «Ремстрой», оснований для осуществления 02.11.2020 закупки у единственного поставщика у заказчика не имелось. Следовательно, заказчиком неверно выбран способ определения поставщика, в нарушение части 5 статьи 24 Закона о контрактной системе вместо конкурентных способов определения поставщика заказчиком осуществлена закупка у единственного поставщика.

В соответствии с решением Забайкальского УФАС России от 15.02.2021 по результатам внеплановой проверки № 3 в действиях заказчика (Департамента) выявлены нарушения требований части 5 статьи 24, пункта 9 части 1 статьи 93 и части 3 статьи 103 Закона о контрактной системе. Данные нарушения содержат признаки административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.29 и частью 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (пункты 1, 2). Также решено передать материалы проверки уполномоченному лицу для привлечения к административной ответственности (пункт 3); в правоохранительные органы (пункт 4); в отдел антимонопольного контроля Забайкальского УФАС России для рассмотрения вопроса о наличии признаков нарушения статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006
№ 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции) в действиях Губернатора Забайкальского края и заместителя председателя Правительства Забайкальского края, а также статьи 16 Закона о защите конкуренции в действиях, в том числе Департамента и АО «Томскэнергосбыт» (пункт 5).

АО «Томскэнергосбыт» и Департамент оспорили названное решение в Арбитражный суд Забайкальского края.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходили из того, что оспариваемый ненормативный правовой акт не противоречит требованиям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителей.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты не подлежащими отмене, а кассационные жалобы – удовлетворению в силу следующего.

Контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем). Конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг (статья 8 Закона о контрактной системе).

Статьей 24 Закона о контрактной системе установлено, что заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) (часть 1). Заказчик выбирает способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с положениями настоящей главы. При этом он не вправе совершать действия, влекущие за собой необоснованное сокращение числа участников закупки (часть 5).

Система принципов и целей закупочной деятельности допускает осуществление закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) как необходимый неконкурентный способ закупки, продиктованный определенными обстоятельствами, которые отражены в статье 93 Закона о контрактной системе.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 93 названного Закона (в редакции Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ) закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком в случае осуществления закупок товаров, работ, услуг, в том числе вследствие аварии, обстоятельств непреодолимой силы, для предупреждения (при введении режима повышенной готовности функционирования органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций) и (или) ликвидации чрезвычайной ситуации, для оказания гуманитарной помощи. При этом заказчик вправе осуществить закупку товара, работы, услуги в количестве, объеме, которые необходимы вследствие таких аварии, обстоятельств непреодолимой силы, для предупреждения и (или) ликвидации чрезвычайной ситуации, для оказания гуманитарной помощи, если применение конкурентных способов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), требующих затрат времени, нецелесообразно.

Суды правильно признали, что для осуществления закупки в порядке пункта 9 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе заказчик обязан обосновать невозможность или нецелесообразность использования иных способов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), а также цену контракта и иные существенные условия контракта. Основания для заключения контракта без проведения конкурентной процедуры должны обладать свойствами внезапности, чрезвычайности и непредотвратимости.

По результатам исследования и оценки в порядке, предусмотренном главой 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленных доказательств и доводов сторон суды установили, что основанием для осуществления закупки у единственного поставщика в соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе в данном случае послужило введение режима повышенной готовности в границах муниципальных районов «Балейский район», «Оловяннинский район», «Ононский район» Забайкальского края постановлением Губернатора Забайкальского края от 23.10.2020 № 141 в связи с неприкрытостью отдаленных населенных пунктов названных муниципальных районов подразделениями добровольной пожарной охраны и необходимость недопущения чрезвычайных ситуаций, связанных с переходами природных пожаров на такие населенные пункты.

Вместе с тем до введения режима повышенной готовности состоялся электронный аукцион (заказчик ГУ «Забайкалпожспас») на поставку быстровозводимых модульных зданий пожарных депо (реестровый номер 0891200000620009633), победителем признано ООО ПСК «Ремстрой» (протокол подведения итогов аукциона от 21.10.2020).

Протокол от 14.10.2020 № 10055 рассмотрения заявок на участие в аукционе в электронной форме, протокол от 21.10.2020 № 2-10055-ЭА подведения итогов электронного аукциона не оспорены, недействительными не признавались.

Решением Забайкальского УФАС России от 15.02.2021 по результатам внеплановой проверки № 4 в действиях уполномоченного учреждения (ГКУ «Забайкальский центр государственных закупок») и заказчика (ГУ «Забайкалпожспас») нарушений требований Закона о контрактной системе при осуществлении закупки на поставку быстровозводимых модульных зданий пожарных депо (реестровый номер 0891200000620009633), в том числе при оценке поданной ООО ПСК «Ремстрой» заявки, не выявлено.

Режим повышенной готовности в границах муниципальных районов «Балейский район», «Оловяннинский район», «Ононский район» Забайкальского края введен постановлением Губернатора Забайкальского края от 23.10.2020 № 141 с 00 часов
00 минут 24 октября 2020 года, а также указано на необходимость Департаменту
ГО и ПБ осуществить закупку и монтаж быстровозводимых модульных конструкций зданий пожарных депо.

При таких обстоятельствах суды обоснованно посчитали, что на момент введения режима повышенной готовности (24 октября 2020 года) имелась возможность поставки быстровозводимых модульных зданий пожарных депо, необходимых для предупреждения чрезвычайной ситуации, в рамках контракта, подлежащего заключению по итогам электронного аукциона, и силами поставщика, выбранного с применением данного конкурентного способа. Следовательно, основания для применения способа закупки у единственного поставщика отсутствовали.

Суды также установили, что в уведомлении Департамента от 02.11.2020 № 2603, адресованном Министерству финансов Забайкальского края, указано на заключение контракта в соответствии с указанным способом определения поставщика в связи с введением на территории отдельных муниципальных районов Забайкальского края режима повышенной готовности, однако не содержится обоснование необходимости заключения государственного контракта с единственным поставщиком применительно к фактическим обстоятельствам спорной закупки. В прилагаемом к данному уведомлению Отчете о невозможности (или нецелесообразности) использования иных способов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) также отсутствует какое-либо аргументированное обоснование. Указание на состоявшийся электронный аукцион с выбором победителя и наличие обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности поставщика и возможности срыва исполнения контракта, в названном уведомлении и отчете отсутствует.

При этом в постановлении Губернатора Забайкальского края от 23.10.2020 № 141 не содержалось указаний относительно конкретного способа осуществления закупки (у единственного поставщика).

Доводы заявителей кассационных жалоб о несоответствии ООО ПСК «Ремстрой» требованиям Закона о контрактной системе и аукционной документации, поскольку в аукционной документации и подписанном контракте указано на установку модульных конструкций на «подготовленное основание», а в заявке ООО ПСК «Ремстрой» - на «подготавливаемое» основание, что вызвало сомнения в возможности данного лица исполнить обязательства по контракту в установленный срок, были рассмотрены судами и мотивированно с учетом положений статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» признаны необоснованными и носящими предположительный характер.

В разделе 21 документации «Наименование, описание объекта закупки и количество товара» в графе «Основание» указано, что основание под несущие колоны здания – утепленная монолитная плита, обеспечивает стабильное горизонтальное положение здания и его безопасную эксплуатацию. Соответствующее предложение содержит заявка ООО ПСК «Ремстрой».

Таким образом, исходя из иных положений документации и обстоятельств дела, суд верно указал, что, несмотря на отсутствие в документации прямого указания на субъекта, который обязан подготовить основание для установки здания и монтажа его конструкций, как у заказчика, так и у ООО ПСК «Ремстрой» отсутствовали сомнения в том, что подготовку основания для установки здания и монтажа его конструкций осуществляет именно поставщик (письмо ООО ПСК «Ремстрой» от 15.02.2021 в адрес Управления, пояснения представителей ООО ПСК «Ремстрой», данные в ходе рассмотрения дела).

Довод Общества и Департамента о том, что закупочные процедуры по результатам электронного аукциона и у единственного поставщика не связаны между собой, инициаторами закупок выступали разные лица, в связи с чем выбор единственного поставщика при введении режима повышенной готовности не поставлен в зависимость от проведенных ранее закупочных процедур и имеющегося победителя торгов, не может быть принят во внимание, как несостоятельный. Названные закупки объединены одним предметом торгов – поставка трех быстровозводимых модульных здания пожарных депо за счет субсидии из федерального бюджета на реализацию комплекса мероприятий, направленных на повышение уровня прикрытия территории Забайкальского края подразделениями пожарной охраны.

Вопреки доводам Общества и Департамента, суды обоснованно приняли во внимание отсутствие нарушений при проведении электронного аукциона и определении победителя, установленные решением антимонопольного органа по результатам внеплановой проверки № 4, в соответствии со статьями 64, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и дали ему оценку наряду с другими доказательствами.

Доводы о неправомерном проведении антимонопольным органом одновременно двух внеплановых проверок и вынесении решений в отношении разных субъектов контроля; о ненадлежащем уведомлении АО «Томскэнергосбыт» о проведении внеплановой проверки № 3 были рассмотрены и оценены судами двух инстанций и отклонены обоснованно и мотивированно.

Судами не установлено каких-либо нарушений при уведомлении о проведении проверки АО «Томскэнергосбыт», не являющегося заявителем или субъектом контроля в силу Правил № 1576, уведомление направлено в его адрес как иного приглашенного лица (при отсутствии у антимонопольного органа такой обязанности) по адресу, указанному в ЕИС.

Доводы о нарушении Управлением Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» подлежат отклонению, поскольку в силу пункта 14 части 3.1 статьи 3 названного Федерального закона его положения не применяются при осуществлении контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В отношении проведения двух проверок суды установили, что материалы внеплановой проверки рассматривались Забайкальским УФАС России по правилам
статьи 99 Закона о контрактной системе и Правил № 1576; рассмотрение материалов внеплановых проверок № 3 и № 4 антимонопольным органом было проведено 15.02.2021 последовательно, материалы внеплановой проверки № 4 были рассмотрены первыми, сразу же после устного оглашения резолютивной части решения инспекция перешла к рассмотрению материалов проверки № 3. По результатам рассмотрения вынесены два решения.

Вопреки доводу Общества, оспариваемым решением установлены нарушения, образующие составы правонарушений, предусмотренных статьями 7.29, 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Департамента и отсутствуют указания на направление материалов для привлечения к административной ответственности в отношении Общества.

Суд округа не установил несоответствия между выводами судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Поскольку антимонопольный орган доказал соответствие закону оспариваемого решения, а заявители не представили доказательства нарушения этим решением их прав и законных интересов, суды, исследовав и оценив в порядке статей 71, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, в соответствии с требованиями части 3 статьи 201 названного Кодекса правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований.

Неправильного применения норм материального права или нарушения норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов, в том числе тех, на которые имеются ссылки в кассационных жалобах, не установлено.

Выводы судов основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителей кассационных жалоб, оспаривающие выводы судов, были предметом надлежащего исследования судебными инстанциями и мотивированно отклонены, по существу данные доводы направлены на иную оценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств, а также несостоятельны в правовом отношении, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, исходя из предусмотренных статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределов его компетенции.

При таких условиях Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи с чем решение Арбитражного суда Забайкальского края и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 29 июня 2021 года по делу
№ А78-3116/2021, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда
от 15 сентября 2021 года по тому же делу оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.М. Шелёмина

Судьи

А.Н. Левошко

И.Б. Новогородский