Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройинвест+" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 4 апреля 2022 года по делу № А78-311/2022 по исковому заявлению администрации городского поселения "Забайкальское" муниципального района "Забайкальский район" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Стройинвест+" (ОГРН <***>, ИНН <***>) об обязании выполнить гарантийные работы по муниципальному контракту № 921/04 от 16.03.2021,

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

Администрация городского поселения "Забайкальское" муниципального района "Забайкальский район" обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением об обязании общества с ограниченной ответственностью "Стройинвест+" выполнить гарантийные работы по муниципальному контракту № 921/04 от 16.03.2021 по адресу: Забайкальский край, Забайкальский район, пгт.Забайкальск, ул. Комсомольская, а именно на всем протяжении участка устранить некачественный шов сопряжения полос; устранить трещины в трех местах на асфальтовом покрытии; о взыскании штрафа за неисполнение обязательств по производству гарантийных работ в размере 193 673 руб. 95 коп., неустойки в размере 31 278 руб. 34 коп

Решением от 4 апреля 2022 года Арбитражный суд Забайкальского края обязал общество с ограниченной ответственностью "Стройинвест+" выполнить гарантийные работы по муниципальному контракту № 921/04 от 16.03.2021 по адресу: Забайкальский край, Забайкальский район, пгт.Забайкальск, ул. Комсомольская, а именно на всем протяжении участка устранить некачественный шов сопряжения полос; устранить трещины в трех местах на асфальтовом покрытии.

С общества с ограниченной ответственностью "Стройинвест+" в пользу администрации городского поселения "Забайкальское" муниципального района "Забайкальский район" взыскано: штраф за неисполнение обязательств по производству гарантийных работ в размере 193 673 руб. 95 коп., неустойка в размере 31 278 руб. 34 коп. за просрочку выполнения работ. Распределены судебные расходы.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой. Просит решение суда отменить по доводам, изложенным в жалобе – в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными; несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушением или неправильным применением норм материального права или норм процессуального права, неприменением закона, подлежащего применению.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу возразил по доводам заявителя, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Истец, ответчик представителей в судебное заседание не направили, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца, ответчика, извещенных о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в обоснование иска указаны следующие обстоятельства.

16.03.2021 между администрацией городского поселения «Забайкальское» муниципального района «Забайкальский район» (заказчик) и ООО «Стройинвест+» (подрядчик) заключен муниципальный контракт № 921/04 на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог ИКЗ: 213750500427175050100100080084211244, по условиям которого подрядчик обязуется в установленный срок выполнить по заданию заказчика работы по ремонту асфальтового покрытия участка ул.Комсомольская в пгт. Забайкальск согласно локальному сметному расчету и техническому заданию, требованиям к выполняемым работам, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в сроки, установленные настоящим контрактом (пункт 1.1. контракта).

Место выполнения работ: Забайкальский край, Забайкальский район, пгт.Забайкальск, участок ул.Комсомольская (пункт 1.2. контракта).

Согласно пункту 1.3 контракта срок исполнения работ - с момента заключения контракта по 30.06.2020.

Согласно пункту 2.1 контракта, цена предмета договора - 1936739,53 руб.

Фактически вышеуказанные работы приняты заказчиком по акту о приемке выполненных работ 27.08.2021.

06.10.2021 комиссией администрации городского поселения «Забайкальское» с участием представителя подрядчика ООО «Стройинвест+» осуществлено обследование участка дороги по ул. Комсомольская, согласно муниципальному контракту от 16.03.2021 № 921/04.

По результатам обследования выявлено: 1. на всем протяжении участка имеется некачественный шов сопряжения полос - нуждается в ремонте, 2. в трех местах на асфальтовом покрытии имеются трещины.

11.10.2021 в адрес ООО «Стройинвест+» направлено требование №3778 с указанием на необходимость устранение недостатков, обнаруженных в ходе обследования 06.10.2021, в срок не более 5 календарных дней с момента получения данного требования.

26.10.2021 в ООО «Стройинвест+» направлено требование № 4116 с указанием на необходимость в срок до 29.10.2021 представить документальное подтверждение о проделанной работе по устранению недостатков на участке дороги по ул. Комсомольская пгт. Забайкальск Забайкальского района Забайкальского края, а именно: некачественного шва сопряжения полос, трещин асфальтового покрытия, а также на необходимость в добровольном порядке исполнить свои обязательств по уплате ранее возникшей пени по муниципальному контракту в размере 23 918 рублей 73 копеек.

Однако до 26.10.2021, 10.01.2022 документов о проделанной работе в администрацию городского поселения «Забайкальское» со стороны ООО «Стройнвест+» не поступало, со стороны последнего пеня за просрочку исполнения контракта не уплачена.

В соответствии с пунктом 3.1 контракта за невыполнение или ненадлежащее выполнение своих обязательств стороны несут ответственность, предусмотренную законодательством.

На основании пункта 3.3.2 контракта подрядчик обязан выполнить работы качественно и в соответствии с условиями, определенными Контрактом, в строгом соответствии с нормами и требованиями ГОСТ, СП, СНиП, СанПин, а также требованиями соответствующих государственных надзорных и инспектирующих органов.

В соответствии с пунктом 3.3.6 подрядчик обязан обеспечить своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных при приемке работ, в течение гарантийного срока объекта исправлять дефекты за свой счет в согласованные с заказчиком сроки.

В соответствии с пунктом 5.2.4 Национального стандарта Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля (ГОСТ Р 50597-2017), утвержденному Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 26 сентября 2017 г. N 1245-ст, покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений, устранение которых осуществляют в сроки, установленные данным ГОСТ.

Согласно пункту 6.2 муниципального контракта, условия контракта считаются исполненными только по истечению гарантийного срока. Гарантийный срок на выполненные работы, а также используемые материалы и оборудование устанавливается в течение 5 лет с даты ввода объекта в эксплуатацию, оперативное реагирование на устранение недостатков, выявленных в гарантийный срок, осуществляется в течение 3 дней. Гарантийный срок в этом случае продлевается соответственно на период устранения дефектов.

Истец указывает, что подрядчик нарушил срок выполнения работ по муниципальному контракту.

Заказчик вправе требовать уплаты неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с разделом 8 контракта (пункт 8.6, 8.7 контракта).

За нарушение подрядчиком срока выполнения работ по контракту истец начислил пени, представив следующий расчет: 1936739,53 руб. х (1/300 х 8,5%) х 57 = 31278,34 руб. где, сумма неисполненных обязательств на 01.07.2021 - 1936739,53 руб. за период с 01.07.2021 по 26.08.2021 (включительно), что составило 57 календарных дней. Размер ключевой ставки на 10.01.2022 (согласно Информационному сообщению Банка России от 17.12.2021) составлял 8,5%.

В соответствии с пунктами 8.8, 8.9 контракта штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки, размер штрафа устанавливается в размере 10 процентов от цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей.

До настоящего времени ООО «Стройинвест+» свои обязательства по выполнению гарантийных работ в рамках исполнения муниципального контракта № 921/04 от 16.03.2021 по неустановленным заказчиком причинам не исполнило, что в соответствии с ГК РФ и вышеуказанным муниципальным контрактом влечет наложение на подрядчика мер ответственности в виде начисления на него неустойки (штрафа) в размере 10 процентов от цены контракта в случае, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей, то есть размер штрафа должен составлять 193673,95 руб. (1936739,53 руб. (цена контракта) х 10%).

Заказчик направил в адрес подрядчика претензии № 2277 от 09.06.2021, № 2559 от 01.07.2021, №3318 от 07.09.2021 об исполнении обязательств по контракту и уплате пени.

Требования претензии оставлены без удовлетворения, ответчик недостатки работ не устранил, пени и штраф не оплатил, что послужило основанием для обращения администрации в суд с настоящим иском.

Правоотношения сторон возникли из муниципального контракта, являющегося по своей правовой природе договором подряда, и соответственно подлежит урегулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования.

В силу пункта 1 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы (пункт 2 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные данной статьей. Заказчик вправе предъявить требования, в отношении недостатков результата работы, обнаруженных в течение гарантийного срока (пункты 1 и 3 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон.

Согласно пункту 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Названная норма предусматривает презумпцию вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ, выявленных в пределах гарантийного срока, и безвозмездное устранение недостатков только при наличии в выполненных работах какого-либо недостатка, то есть в случае доказанности факта допущенного подрядчиком отступления от требований нормативно-технической, проектной документации или условий договора подряда.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Материалами дела установлен факт наличия недостатков по выполненным работам в пределах гарантийных обязательств. В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчик, надлежащим образом уведомленный о рассмотрении дела, участия в судебном разбирательстве не принял, возражений по существу заявленных требований не заявил, доказательств, свидетельствующих об освобождении от гарантийных обязательств, не представил.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Апелляционный суд приходит к выводу о доказанности факта наличия недостатков работ, выявленных в пределах гарантийных обязательств, ответственность за которые несет подрядчик.

Согласно части 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика, в том числе, безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований в части обязания выполнить гарантийные работы по муниципальному контракту.

Ответственность подрядчика в виде штрафа закреплена в пункте 8.8, 8.9 контракта.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по контракту материалами дела доказан, суд правомерно установил, что с ответчика подлежит взысканию штраф в сумме 193673,95 руб. за неисполнение гарантийных обязательств.

Согласно пунктам 8.6. 8.7 контракта следует, что в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об оплате неустоек (штрафов, пеней).

За нарушение подрядчиком срока выполнения работ по контракту истец начислил пени, согласно расчету: 1936739,53 руб. х (1/300 х 8,5%) х 57 = 31278,34 руб. где, сумма неисполненных обязательств на 01.07.2021 - 1936739,53 руб. за период с 01.07.2021 по 26.08.2021 (включительно) - 57 календарных дней. Размер ключевой ставки на 10.01.2022 (согласно Информации Банка России от 17.12.2021) составлял 8,5%.

Суд первой инстанции правомерно счел исковые требования в указанной части подлежащими удовлетворению.

В ходе судебного разбирательства ответчик не заявил о снижении размера неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции по существу заявленных исковых требований, ответчиком в материалы дела не представлено ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанции.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 4 апреля 2022 года по делу №А78-311/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия путем подачи жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий: Е.Н. Скажутина

Судьи: Е.А. Венедиктова

В.С.Ниникина