Гражданский кодекс часть 1

при участии в судебном заседании посредством использования системы веб- конференции представителя индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО2 (доверенность от 17.11.2022, паспорт, диплом о высшем юридическом образовании),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 14 июня 2023 года по делу № А78-3185/2021, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06 сентября 2023 года по тому же делу,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, предприниматель, предприниматель ФИО1) обратился в Арбитражный суд Забайкальского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании солидарно с Министерства природных ресурсов Забайкальского края и Российской Федерации в лице Федерального агентства лесного хозяйства за счет казны Российской Федерации убытков в сумме 2 004 385 рублей 95 копеек, составляющих расходы истца на проведение лесоустройства.

Дело рассмотрено с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Федерального агентства лесного хозяйства, Министерства финансов Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 14 июня 2023 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06 сентября 2023 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с судебными актами, предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просил их отменить, иск удовлетворить.

В поданной жалобе приведены доводы об ошибочном применении судами нормы пункта 2 статьи 612 Гражданского кодекса Российской Федерации, тогда как подлежал применению пункт 1 этой статьи, поскольку недостатки арендуемого участка возникли не на момент заключения договора аренды, а в процессе использования участка. Также заявителем жалобы указано на отсутствие обязанности арендатора проведения лесоустройства за свой счет, такая обязанность не предусмотрена ни договором аренды, ни действовавшими на момент заключения договора аренды нормами (статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации, Инструкции по проведению лесоустройства в лесном фонде России, утвержденной Приказом Рослесхоза от 15.12.1994 № 265).

В судебном заседании представитель предпринимателя ФИО1 доводы кассационной жалобы поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, своих представителей не направили, о времени и месте его проведения в соответствии со статьями 123 и 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются извещенными надлежащим образом.

Определение о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания по ее рассмотрению выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, и направлено участвующим в деле лицам посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» (kad.arbitr.ru).

На основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, правильность применения арбитражным судом и апелляционным судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в

материалах дела доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 26.11.2009 по результатам аукциона Государственная лесная служба Забайкальского края (арендодатель) и предприниматель ФИО1 (арендатор) заключили договор аренды лесного участка № 30-09, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, площадью 22 636 га, местоположение: Забайкальский край, муниципальный район «Хилокский район», Хилокское лесничество, кварталы №№ 88-90, 99, 100, 137-138, 188-191, 227-231, 249, 271, 262-270, 301-304 Хилокского участкового лесничества, номер государственного учета в лесном реестре 41-2009-05.

Согласно пункту 4.1 договора арендатор вправе приступить к использованию лесного участка после государственного регистрации договора, подписания акта приема-передачи лесного участка и представления арендодателю в установленном порядке разработанного проекта освоения лесов с положительным заключением государственной экспертиза и подачи в установленном порядке лесной декларации.

Договор аренды зарегистрирован в Управлении Росреестра по Забайкальскому краю 15.01.2010. Участок лесного фонда передан арендатору по акту приема-передачи 26.11.2009.

В соответствии с пунктом 4.13 договора арендатор обязан в установленном порядке разработать и предоставить арендодателю проект освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы.

В соответствии с пунктом 4.15 арендатор обязан представлять арендодателю информацию, полученную при проведении лесоустроительных работ на лесном участке.

В рамках договора аренды предпринимателем был составлен получивший положительное заключение государственной экспертизы проект освоения лесов в 2010 году, разработанный в соответствии с приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 06.04.2007 № 77 «Об утверждении состава проекта освоения лесов и порядка его разработки» на основании договора аренды лесного участка № 30-09 от 26.11.2009 для заготовки древесины, материалов государственного лесного реестра, материалов лесоустройства 2002 года и лесохозяйственного регламента Хилокского лесничества, утвержденного постановлением Правительства Забайкальского края от 25.12.2008, срок действия которого составляет 10 лет с момента его утверждения в установленном порядке в соответствии со статьей 87 Лесного кодекса Российской Федерации.

Проект освоения лесов разработан до 25.12.2018, то есть до окончания срока действия лесохозяйственного регламента Хилокского лесничества.

Приказом Министерства природных ресурсов Забайкальского края № 80-н/п от 29.12.2018 утвержден новый лесохозяйственный регламент Хилокского лесничества. Срок действия лесохозяйственного регламента установлен с 1 января 2019 года до 31 декабря 2028 года. Лесохозяйственный регламент разработан по материалам лесоустройства 2001, 2015 года, данным государственного лесного реестра по состоянию на 1 января 2018 года.

Истец, ссылаясь на истечение срока действия материалов лесоустройства и разработку нового лесохозяйственного регламента, указал на необходимость в проведении работ по лесоустройству, так как материалы лесоустройства не отражали действительные, реально существующие запасы лесных ресурсов, подлежащих вырубке.

В целях проведения лесоустройства 01.08.2018 истцом (заказчик) был заключен договор № 9-2018 с ООО «Читалеспроект» (подрядчик) о выполнении лесоустроительных работ по таксации лесов, проектированию мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов на части территории Хилокского лесничества Забайкальского края и разработке проекта освоения лесов. Работы по данному договору выполнены, сторонами подписаны акты выполненных работ, лесоустроительные материалы переданы по акту приема-передачи материалов. Работы оплачены истцом в сумме 1 900 000 рублей.

Также для проведения лесоустроительных работ между истцом (заказчик) и ООО ИТЦ «Сканекс» (исполнитель) заключены договоры от 09.08.2018 № 18/0809-2-Р, от 05.09.2018 № 18/0905-1-Р, по условиям которых на основании заявки заказчика (приложение № 1 к договору) оказаны услуги по подбору, обработке и передаче цифровой информации, полученной с КА GaoFen-2. Услуги выполнены и оплачены истцом платежными поручениями на общую сумму 104 385,95 рублей.

Приказом Министерства природных ресурсов Забайкальского края № 3475 от 31.12.2019 утвержден акт № 1 от 24.12.2019 об изменении документированной информации государственного лесного реестра Хилокского лесничества Хилокского

участкового лесничества в составе лесных <...>, 99, 100, 137, 138, 188-191, 227231, 249, 262-271, 301-304.

На основании материалов лесоустройства 2019 года предпринимателем разработан проект освоения лесов для заготовки древесины на арендуемом лесном участке, получивший положительное заключение государственной экспертизы 18.01.2020. В результате проведения лесоустройства существенно изменились количественные и качественные характеристики лесного участка, размер арендной платы. С учетом введения в действие нового лесоустройства по иску предпринимателя решением Арбитражного суда Забайкальского края от 09.07.2020 по делу № А78-390/2020 были внесены изменения в договор аренды лесного участка № 30-09 от 26.11.2019.

Полагая, что непроведение лесоустроительных работ является недостатком сданного в аренду имущества, обязанность по проведению лесоустройства возложена законом на соответствующие органы государственной власти, указав, что понесенные истцом расходы на лесоустройство являются убытками, истец обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в иске, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 15, 214, 393, 401, 606, 611, 612 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 4, 6, 8, 67, 68, 70, 71, 81, 83, 87 Лесного кодекса Российской Федерации, статей 9 Земельного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, приведенными в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», и исходил из возможности проведения лесоустройства в части таксации и воспроизводства лесов по заказу и за счет соответствующих лесопользователей и отсутствия доказательств того, что расходы на проведение лесоустроительных работ были понесены истцом по причине нарушения его прав в результате предоставления лесного участка, имеющего недостатки, и, соответственно, необоснованности требований истца.

При повторном рассмотрении дела апелляционный суд выводы суда первой инстанции поддержал.

Указанные выводы судов являются правильными и соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 612 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью

или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках. При обнаружении таких недостатков арендатор вправе по своему выбору, потребовать от арендодателя либо безвозмездного устранения недостатков имущества, либо соразмерного уменьшения арендной платы, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков имущества; непосредственно удержать сумму понесенных им расходов на устранение данных недостатков из арендной платы, предварительно уведомив об этом арендодателя; потребовать досрочного расторжения договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Предусмотренная данной нормой ответственность носит гражданско-правовой характер, и ее применение возможно при наличии определенных условий. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер понесенных убытков, а также причинную связь между противоправностью поведения ответчика и наступившими убытками.

Как разъяснено в абзацах первом и третьем пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред.

Согласно части 1 статьи 67 Лесного кодекса Российской Федерации лесоустройство представляет собой систему взаимосвязанных мероприятий, которые проводятся в целях получения актуальных и достоверных сведений о лесах и лесных ресурсах, об их местоположении, состоянии, количественных и качественных характеристиках, используемых в качестве информационной основы для осуществления

мероприятий по сохранению лесов, лесного планирования, для ведения государственного лесного реестра, оценки лесов, для обеспечения устойчивого управления лесами, многоцелевого, рационального, непрерывного, неистощительного использования лесов, для улучшения их качества и повышения их продуктивности.

В соответствии с частью 1 статьи 67.1 Лесного кодекса Российской Федерации лесоустройство проводится в соответствии с правилами, установленными лесоустроительной инструкцией, предусмотренной частью 10 статьи 19 настоящего Кодекса.

В силу части 10 статьи 19 Лесного кодекса Российской Федерации в случаях, если в отношении предоставленных по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, лесных участков выполнение работ по таксации лесов, проектированию мероприятий по сохранению лесов не предусмотрено утвержденным планом проведения лесоустройства, указанным в статье 67.2 настоящего Кодекса, выполнение таких работ осуществляется лицами, указанными в частях 2 и 9 настоящей статьи, и обеспечивается за счет заинтересованного лица в сроки, установленные лесоустроительной инструкцией, утвержденной уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с пунктом 5 Лесоустроительной инструкции, утвержденной Приказом Минприроды России от 29.03.2018 № 122 (действующей на момент проведения спорного лесоустройства), таксация лесов, проектирование мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов обеспечиваются органами государственной власти, органами местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 Лесного кодекса и статьей 10 Федерального закона от 4 декабря 2006 г. № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации». Таксация лесов, проектирование мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов могут обеспечиваться гражданами и юридическими лицами, использующими леса, в отношении лесных участков, предоставленных им в аренду, постоянное (бессрочное) пользование или безвозмездное пользование (далее - заказчик работ).

В соответствии с пунктом 34 названной инструкции границы объектов работ по таксации лесов определяются заказчиком работ. Минимальным объектом работ по таксации лесов являются: а) при выполнении работ по государственным и муниципальным контрактам на основании государственных и муниципальных заказов - лесничество (в отдельных случаях участковое лесничество); б) при выполнении работ по договорам, заключенным в соответствии с гражданским и лесным законодательством Российской Федерации с лицами, использующими леса, - лесной участок.

Таким образом, суды верно указали, что источниками финансирования выполнения работ и оказания услуг по лесоустройству в зависимости от их вида могут быть, соответственно, федеральный бюджет в виде субвенций, бюджеты субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, внебюджетные источники финансирования, а также отдельные лесопользователи на лесных участках, переданных им в аренду или постоянное (бессрочное) пользование.

Кроме того, исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суды установили, что характеристики передаваемого в аренду лесного участка на момент заключения договора аренды соответствовали действующим материалам лесоустройства.

Установив указанные обстоятельства, проанализировав условия договора аренды № 30-09 от 26.11.2009, суды, принимая во внимание отсутствие доказательств того, что расходы на проведение лесоустроительных мероприятий понесены истцом в результате нарушения его прав по причине предоставления участка, имеющего недостатки, пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для обязания ответчиков возместить затраты истца на проведение работ по лесоустройству.

Доводы предпринимателя об отсутствии у арендатора обязанности по проведению лесоустройства арендованных лесных участков правового значения при разрешении настоящего спора не имеют, поскольку, как установлено судами, работы по лесоустройству проводились арендатором по собственной инициативе; при этом судами не установлена невозможность использования предпринимателем в предусмотренных договором целях предоставленного лесного участка без подготовки новых материалов лесоустройства.

Как указано выше, законодательством предусмотрена возможность финансирования гражданами и юридическими лицами, использующими леса, в отношении лесных участков, предоставленных им в аренду, работ по таксации лесов, проектированию мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов.

С учетом установленных судами обстоятельств дела (в том числе, недоказанности невозможности использования лесного участка без подготовки новых материалов лесоустройства), суд округа находит, что предприниматель, заказывая и оплачивая работы по лесоустройству, действовал в целях обеспечения своей предпринимательской деятельности и не мог рассчитывать на компенсацию соответствующих затрат за счет арендодателя.

Ссылка заявителя жалобы на то, что недостатки арендуемого участка возникли не

на момент заключения договора аренды, а в процессе использования участка, судом округа отклоняется, поскольку изменения характеристик леса в процессе использования предпринимателем участка не может являться безусловным основанием для возложения на соответствующие бюджеты возмещения расходов предпринимателю, понесенных им по своей инициативе и в собственных интересах.

Исходя из положений глав 7, 19, 20 и 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полномочия по исследованию и оценке представленных в материалы дела доказательств предоставлены только судам первой и апелляционной инстанций. В данном случае указанные суды произвели оценку представленных в материалы настоящего дела доказательств и признали соответствующие обстоятельства установленными.

В целом доводы, изложенные предпринимателем ФИО1 в кассационной жалобе, по существу сводятся к его несогласию с указанными выше обстоятельствами, признанными судом первой инстанции и апелляционным судом установленными, и направлены на переоценку представленных в материалы дела доказательств. Между тем, исходя из положений статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у суда кассационной инстанции отсутствуют полномочия и правовые основания как для переоценки представленных доказательств, так и для установления иных обстоятельств, нежели те, что установлены судом первой инстанции и апелляционным судом.

На основании изложенного, при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов суд первой инстанции и апелляционный суд правильно применили нормы материального и процессуального права, при этом доводы, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о наличии оснований для их изменения или отмены. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. В этой связи в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 Кодекса обжалуемые решение и постановление следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы подлежат отнесению на него.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей,

в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 14 июня 2023 года по делу № А78-3185/2021 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06 сентября 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Ю.С. Яцкевич

Судьи С.Д. Дамбаров С.Б. Качуков