Гражданский кодекс часть 1

председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей Н.В. Ломако, В.А. Сидоренко, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куркиной Е.А. рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 30 мая 2019 года по делу № А78-3374/2019 по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Байкальскому межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным и отмене постановления от 18.03.2019 № 75-6832 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

суд первой инстанции, судья Судакова Ю.В.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1;

от заинтересованного лица: не было

установил:

Заявитель, индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Байкальского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по делу об административном правонарушении от 18.03.2019 № 75-6832 о привлечении к административной ответственности предусмотренной ч. 4 ст. 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением суда первой инстанции от 30.05.2019 требования заявителя удовлетворены в части назначенного размера штрафа.

Суд назначил индивидуальному предпринимателю административное наказание по постановлению от 18.03.2019 № 75-6832 в виде штрафа в размере 150 000 рублей.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и о возможности назначения санкции в соответствии с ч. 2.2, 2.3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Предприниматель, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, требования удовлетворить полностью.

Представитель индивидуального предпринимателя в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

Из апелляционной жалобы следует, что выводы суда являются ошибочными, сделанными без учета всех обстоятельств дела, поскольку карта маршрута регулярных перевозок имелась в наличии у водителя.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 11.06.2019.

Согласно пункту 2 статьи 210 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, статей 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, включая документы, представленные участниками в электронном виде, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права и заслушав доводы представителя предпринимателя, пришел к следующим выводам.

Постановлением №75-6832 от 18.03.2019 по делу об административном правонарушении индивидуальный предприниматель признан виновным в совершении правонарушения предусмотренным ч. 4 ст. 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем ему назначено наказание в размере 300 000 руб.

Диспозиция ч. 4 ст. 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является обязательным.

Объектом посягательства данного правонарушения являются правоотношения в области транспорта и в частности порядок использования автобуса, трамвая или троллейбуса.

Объективная сторона правонарушения состоит в осуществлении регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является обязательным.

Субъектом ответственности по данной статье являются лица, осуществляющие регулярные перевозки пассажиров автобусами, трамваями или троллейбусами.

Как установлено судом первой инстанции и не оспаривается в апелляционной жалобе, предприниматель осуществляет деятельность по регулярным перевозкам пассажиров автобусами, о чем свидетельствует Лицензия №АСС-75-000142 от 08.07.2015 на право осуществления регулярных перевозок пассажиров в городском и пригородном сообщении; путевой лист №33 ль 05.03.2019 на пассажирском автобусе марки Фиат Дуката р/з Н770КР03 предназначенный для перевозки пассажиров, имеющий помимо места водителя, более восьми мест для сидения (категория М2). В ходе проверке было установлено, что на указном автобусе водитель предпринимателя осуществлял регулярные перевозки по маршруту №27 №Сосновый бор – ГРЭС».

В связи с указанным, предприниматель является субъектом ответственности по ч. 4 ст. 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как указано в акте от 05.03.2019, протоколе от 11.03.2018 и оспариваемом постановлении, предпринимателю вменяется то, что он 05.03.2019 водитель предпринимателя осуществлял перевозку на пассажирском автобусе марки Фиат Дуката р/з Н770КР03 по маршруту №27 №Сосновый бор – ГРЭС» в отсутствие карты маршрута регулярных перевозок.

Статьёй 17 Федерального закона от 13.07.2015 N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что карта муниципального маршрута регулярных перевозок, межмуниципального маршрута регулярных перевозок, смежного межрегионального маршрута регулярных перевозок выдается на каждое транспортное средство, используемое для регулярных перевозок по соответствующему маршруту (ч.3).

Карта маршрута регулярных перевозок представляет собой документ, содержащий сведения о маршруте регулярных перевозок и транспортном средстве, которое допускается использовать для перевозок по данному маршруту (пункт 20 части 1 статьи 3 Закона N 220-ФЗ).

При этом водитель транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, обязан иметь при себе и представлять для проверки должностным лицам органа государственного транспортного контроля карту маршрута регулярных перевозок (часть 3 статьи 35 Закона N 220-ФЗ).

Статьей 5 Положения об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным и городским наземным электрическим транспортом на территории городского округа "Город Чита" и Положения о проведении открытого конкурса на право осуществления перевозок по нерегулируемым тарифам по маршруту регулярных перевозок утвержденным Решением Думы городского округа "Город Чита" от 20.04.2017 N 45 установлено, что использование транспортных средств для осуществления регулярных перевозок пассажиров при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок запрещено (п. 2).

Статьей 6 Положения, установлено, что перевозчик, осуществляющий регулярные перевозки по муниципальным маршрутам, обязан в том числе обеспечить водителей документацией, связанной с организацией пассажирских перевозок по муниципальным маршрутам, в том числе графиками (расписаниями) движения, билетами и маршрутными картами.

Как установил административный орган и с чем согласился суд первой инстанции, 05.03.2019 в ходе проверки транспортного средства водитель не предъявил надзорному органу карту маршрута регулярных перевозок, что свидетельствует, по их мнению, об отсутствии ее у водителя и нарушении ч. 3 ст. 35 Закона №220-ФЗ.

Действительно отсутствие у водителя карты маршрута регулярных перевозок во время осуществления перевозки пассажиров образует объективную сторону правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод предпринимателя о том, что водитель растерялся и не смог в момент проверки представить маршрутную карту регулярных перевозок, что также следует из объяснительной водителя от 07.03.2019, суд апелляционной инстанции оценивает критически.

Как следует из письма Комитета городского хозяйства Администрации городского округа город Чита от 07.03.2019 №4.1265 (т. 1, л. 26) на письмо предпринимателя, последнему действительно в соответствии с Федеральным законом№220-ФЗ от 13.07.2015 и на основании поступившего заявления, согласно договору №145/15 от 21.10.2015 были подготовлены и выданы карты маршрута в количестве 3 штук серии 75 КМР №000933, 000934, 000935 на маршрут №27 сообщением №Сосновый бор – ГРЭС» о чем свидетельствует запись в книге регистрации от 05.04.2016 №123.

На основании заявления предпринимателя об утрате представленной справки из УМВД и объявления в СМИ от 24.10.2016 были выданы дубликаты карт маршрута:

На маршрут №27 вместо утраченной серии 75 КМР №000933 выдан №001401;

На маршрут № 27 вместе утраченной серии 75 КМР №000934 выдан №001402.

30 января 2019 в Комитет поступило заявление от предпринимателя об утрате 3 карт маршрута серии 75 КМР №000935, 001401, 001402 и выдаче дубликатов карт. Информация об утрате размещена в СМИ (газета «Ваша реклама» №3 от 18.01.2019).

Из указанного следует, что 05.03.2019 в ходе проверки водитель не мог представить проверяющим карту маршрута регулярных перевозок серии 75КМР №000934 в подлинном виде в связи с ее утратой и выдачей вместо нее иной карты маршрута регулярных перевозок №001402.

Наличие записи в книге учета выдачи карт маршрута регулярных перевозок (т. 1, л. 46 ) о том, что водителю 05.03.2019 была выдана карта маршрута регулярных перевозок серии 75КМР №000934 в подлинном виде суд оценивает критически, поскольку данная ката утрачена предпринимателем, а взамен ему выдана карта с номером №001402.

Довод апелляционной жалобы о том, что предприниматель 04.03.2019 обратился в Комитет с заявлением о признании действующими маршрутные карты №75 МКР 001401, 000934, 001402 в связи с допущенной ранее ошибкой, карты имеются в наличии, суд апелляционной инстанции отклоняет.

Суд апелляционной инстанции полагает, что поскольку предпринимателю в замен карты маршрута регулярных перевозок серии 75КМР №000934 по его заявлению была выдана карта с №001402, а по договору №145/15 от 21.10.2015 у предпринимателя должно было быть три карты маршрута регулярных перевозок, до возвращения карты с номером №001402 предприниматель не имел права использовать при перевозках карту с номером серии 75КМР №000934, поскольку в противном случае у него имелась незаконная возможность направлять на маршруты транспортных средств больше, чем это предусмотрено договором, предоставляя на каждый автомобиль карты маршрута регулярных перевозок.

Сам факт того, что предпринимателю ранее выдавалась карта маршрута регулярных перевозок серии 75КМР №000934, не свидетельствует о том, что в действиях предпринимателя в рассматриваемом случае нет события правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку в деле нет доказательств опровергающих выводы надзорного органа об отсутствии у водителя 05.03.2019 на указанном маршруте карты маршрута регулярных перевозок либо ставящих под сомнение доводы административного органа.

Согласно статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч.1).

Согласно статье 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (ч.1).

Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (ч.2).

Учитывая, что предприниматель знал об утрате им карты маршрута регулярных перевозок серии 75КМР №000934 в подлинном виде и о выдаче вместо нее карты с номером №001402, суд апелляционной инстанции полагает, что совершенное предпринимателем правонарушение носит умышленный характер, поскольку он сознавал противоправный характер своих действий, предвидел их вредные последствия, но относился к ним безразлично.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях индивидуального предпринимателя состава правонарушения предусмотренного ч. 4 ст.11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений порядка привлечения индивидуального предпринимателя к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено.

Размер санкции определен индивидуальному предпринимателю судом в минимальном размере с учетом требований ч. 1, 2, 2.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Индивидуальный предприниматель привлечен к административной ответственности в пределах срока установленного ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и правильно установил фактические обстоятельства.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований заявителя лишь в части размера штрафа учтя его организационно-правовой статус, семейное положение.

Суд первой инстанции обоснованно отказал в квалификации действий предпринимателя по ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку обоснованно исходил из того, что данное правонарушение, связанное с безопасностью перевозки граждан, не может быть расценено как не несущее существенной опасности правоотношениям в области осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса.

Суд первой инстанции также обоснованно отказал в квалификации действий предпринимателя по ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку отсутствие у водителя карты маршрута регулярных перевозок не подтверждает законность осуществления им перевозки пассажиров на конкретном транспортном средстве, а, следовательно, несет угрозу возникновения причинения вреда жизни и здоровью пассажиров, что исключает назначения наказания в виде предупреждения.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от «30» мая 2019 года по делу №А78-3374/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий судья Е.В. Желтоухов

Судьи В.А. Сидоренко

Н.В. Ломако