Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Читаэнергосбыт» на определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2022 года по делу № А78-3456/2019 Арбитражного суда Забайкальского края,

установил:

публичное акционерное общество «Россети Сибирь» (ОГРН <***>,
ИНН <***>, г. Красноярск, далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному обществу «Читаэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Чита, далее – ответчик,
АО «Читаэнеросбыт») о взыскании основного долга по договору оказания услуг
по передаче электрической энергии за январь 2019 года в размере 25 895 106 рублей
54 копеек.

Третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Москва).

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 23 мая 2022 года исковые требования удовлетворены.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 июля
2022 года апелляционная жалоба ответчика возвращена на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

АО «Читаэнергосбыт» в кассационной жалобе просит определение суда апелляционной инстанции отменить, ссылаясь на то, что сдало апелляционную жалобу для отправки 21.06.2022 (в установленный месячный срок для обжалования решения суда).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены
по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение о принятии кассационной жалобы к производству выполнено
в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в судебное заседание
не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность и обоснованность определения суда апелляционной инстанции, с учетом доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Возвращая апелляционную жалобу на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции указал, что апелляционная жалоба была направлена почтой 26.06.2022, то есть за пределами установленного законом срока апелляционного обжалования, и не содержит ходатайства о его восстановлении.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Из разъяснений, изложенных в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» при решении вопроса о соблюдении заявителем срока
на подачу апелляционной жалобы в случае, если жалоба была сдана на почту, необходимо учитывать, что дата подачи жалобы может быть определена по штемпелю на конверте, квитанции о приеме письма (квитанции с реестром на заказную корреспонденцию)
либо иному документу, подтверждающему прием корреспонденции (справка почтового отделения, копия реестра на отправку почтовой корреспонденции, уведомление
о поступлении документов в информационную систему, содержащее дату и время поступления документов, и др.), при условии, что этой квитанцией или иным документом арбитражный суд апелляционной инстанции располагает на момент решения вопроса
о принятии жалобы к производству.

Если на штемпеле и в квитанции указаны разные даты, то датой подачи апелляционной жалобы следует считать более раннюю дату.

При наличии обоснованных сомнений относительно даты подачи апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции оставляет жалобу без движения и предлагает заявителю представить почтовую квитанцию либо иной документ организации почтовой связи, позволяющий установить фактическую дату подачи почтового отправления.

Из материалов дела следует, что решение суда первой инстанции изготовлено 23.05.2022. Следовательно, установленный статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации месячный срок на подачу апелляционной жалобы истекает 23.06.2022.

На основании штемпеля на конверте, в котором апелляционная жалоба поступила через суд первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к выводу,
что процессуальное действие совершено стороной по делу 26.06.2022, то есть с пропуском установленного законодательством срока на обжалование решения.

Между тем, с кассационной жалобой представлена копия списка № 167 внутренних почтовых отправлений от 21.06.2022 о направлении ответчиком апелляционной жалобы
в Арбитражный суд Забайкальского края, в котором имеется оттиск штемпеля отделения почтовой связи 672002 о принятии корреспонденции 21.06.2022. Согласно указанному документу, апелляционная жалоба направлена в срок, предусмотренный частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанный список оформлен и выдан отправителю в соответствии с требованиями пункта 5.4.1 Генеральных условий оказания услуг почтовой связи, дополнительных
и иных услуг, курируемых Блоком почтового бизнеса и социальных услуг акционерного общества «Почта России», утвержденных приказом акционерного общества «Почта России» от 30.04.2020 № 155-п. Это согласуется с информацией, имеющейся на сайте https://www.pochta.ru/tracking, согласно которой спорному отправлению трек-номер присвоен 21.06.2022.

Следует также учитывать, что отправитель при передаче корреспонденции отделению почтовой связи лишен возможности непосредственного контроля за тем, какая дата штемпеля принятия корреспонденции будет фактически поставлена на конверте,
следовательно, в рассматриваемой ситуации не может, исходя из презумпции добросовестного поведения всех хозяйствующих субъектов, предполагать объективную необходимость представления суду апелляционной инстанции квитанции и списка внутренних почтовых отправлений в обоснование подтверждения совершения процессуального действия в установленный законом срок.

На основании части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод; право на судебную защиту относится
к основным неотчуждаемым правам и свободам человека, признается и гарантируется
в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (части 1 и 2 статьи 17), оно является непосредственно действующим, определяет смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечивается правосудием (статья 18). Лицу,
чье право нарушено, в любом случае должна быть предоставлена возможность для защиты своих прав именно в судебном порядке.

Учитывая изложенное, судебная коллегия суда кассационной инстанции считает, что определение суда апелляционной инстанции подлежит отмене, но не вследствие нарушения норм процессуального права, а по причине отсутствия у апелляционного суда на момент решения вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству достаточной информации о дате обращения АО «Читаэнергосбыт» с апелляционной жалобой в связи с обстоятельствами, которые не зависели от заявителя жалобы.

В связи с чем, в целях устранения препятствий в допуске к правосудию апелляционная жалоба ответчика подлежит направлению в Четвертый арбитражный апелляционный суд для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы
к производству.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 июля
2022 года по делу № А78-3456/2019 Арбитражного суда Забайкальского края отменить.

Дело направить в Четвертый арбитражный апелляционный суд для решения вопроса о принятии к производству апелляционной жалобы акционерного общества «Читаэнергосбыт» на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 23 мая
2022 года по делу № А78-3456/2019.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,
не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном
статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

М.А. Клепикова

В.А. Ламанский

Н.Н. Тютрина