Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации сельского поселения «Верх-Читинское» на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 06 июня 2022 года по делу № А78-3481/2021,

установил:

Глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>, далее – истец, глава КФХ) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Администрации сельского поселения «Верх-Читинское» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – ответчик, администрация) об обязании заключить договор купли-продажи земельного участка общей площадью 101949 кв.м. кадастровый номер 75:22:681001:578, расположенного адресу: Забайкальский край, Читинский район на условиях, предложенных истцом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Определением от 09.06.2021 к рассмотрению совместно с первоначальным иском в рамках настоящего дела принят встречный иск Администрации сельского поселения «Верх-Читинское» к Главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 об истребовании и изъятии из незаконного владения ФИО1 земельного участка, расположенного по адресу: Забайкальский край, Читинский район, с кадастровым номером 75:22:681001:578 общей площадью 101949 кв.м., для использования его в качестве сельхозугодий.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 06 июня 2022 года по делу № А78-3481/2021 исковые требования Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 удовлетворены. Суд обязал Администрацию сельского поселения «Верх-Читинское» заключить с Главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 75:22:681001:578, общей площадью 101949 кв.м., категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - сельскохозяйственное использование, расположенного по адресу: Забайкальский край, Читинский район, на установленных условиях. В удовлетворении встречного иска Администрации сельского поселения «Верх-Читинское» отказано.

Администрация обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт в полном объеме по мотивам, изложенным в жалобе.

Апеллянт указал, что истец беспричинно пропустил установленный законом шестимесячный срок для обращения в суд. Полагает, что истец незаконно захватила спорный земельный участок площадью 101 949 кв. метров кадастровый номер 75:22:681001:578, расположенный по адресу: Забайкальский край. Читинский район и принадлежащий ответчику - администрации сельского поселения «Верх-Читинское».

Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет» 16.07.2022. Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.

Администрация сельского поселения «Верх-Читинское», Управление Росреестра по Забайкальскому краю явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя истца, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, истцу на праве собственности принадлежит земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 90037 кв.м с кадастровым номером 75:22:681001:360 по адресу: Забайкальский край, Читинский район, а.д. Чита-Романовка км 22+400м, владение 14 (свидетельство - л.д. 55 т. 1).

По соглашению от 26.06.2015 № 45 истцом получен грант (субсидия за счет средств бюджета Забайкальского края) на развитие семейной животноводческой фермы (л.д. 64-75 т. 1) и осуществлено строительство убойного цеха (л.д. 57, 76-84 т. 1).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что при проведении кадастровых работ по формированию технического плана на здание цеха по убою скота, было выявлено, что объект капитального строительства частично выходит за границы (по данным ЕГРН) земельного участка с кадастровым номером 75:22:681001:360. В результате геодезической съемки границ земельного участка по фактически установленному ограждению выявлено, что фактические границы земельного участка не соответствуют границам по данным ЕГРН, и пересекают земельный участок с кадастровым номером: 75:22:681001:578.

Земельный участок с кадастровым номером 75:22:681001:578, расположенный по адресу: Забайкальский край, Читинский район зарегистрирован в собственность муниципального образования сельское поселение «Верх-Читинское» 29.08.2018 (выписка из ЕГРН - л.д. 22-24 т. 1) на основании решения Читинского районного суда Забайкальского края от 15.11.2016 (л.д. 45-51 т. 1). Согласно решению земельный участок сформирован в счет невостребованных земельных долей.

Проведено межевание земельного участка, осуществлена публикация (л.д. 33-44, 52-53, 120-122 т. 1).

26.11.2018 вх. №239 ИП ФИО1 подала в Администрацию СП «Верх-Читинское» заявление о предоставлении в собственность земельного участка (л.д. 119 т. 1).

Как следует из представленной в материалы дела переписки, истец обращался к ответчику по данному вопросу неоднократно - 26.11.2018, 15.04.2019, 14.11.2019, 24.12.2019, 10.06.2020 (л.д. 31, 32, 58, 59, 62-63 т. 1).

Ссылаясь на то, что до настоящего времени договор купли-продажи не заключен, земельный участок не передан в собственность ФИО1, истец обратился с иском в арбитражный суд.

Ответчик предъявил встречный иск об истребовании земельного участка из незаконного владения истца, мотивируя тем, что им осуществлен самовольный захват земельного участка, установленный в результате проверки соблюдения земельного законодательства Управлением Росреестра по Забайкальскому краю 10.10.2019.

Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права сделал обоснованный вывод о наличии оснований для удовлетворения первоначальных исковых требований, об отсутствии оснований для удовлетворения встречного иска.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем прекращения или изменения правоотношения, иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со статьей 212 Гражданского кодекса Российской Федерации в Российской Федерации признаются частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности. Имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Права всех собственников защищаются равным образом.

В силу пункта 1 статьи 124 Гражданского кодекса Российской Федерации Российская Федерация, субъекты Российской Федерации: республики, края, области, города федерального значения, автономная область, автономные округа, а также городские, сельские поселения и другие муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами.

Согласно пункту 2 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Муниципальной собственностью, как установлено в пункте 1 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации, является имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям.

На основании пункта 1 части 1 статьи 50 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в собственности муниципальных образований может находиться имущество, предназначенное для решения установленных настоящим Федеральным законом вопросов местного значения.

Вопросы местного значения сельского поселения определены в статье 14 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

Исходя из части 3 применительно к пункту 28 части 1 статьи 14 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения сельского поселения относится содействие в развитии сельскохозяйственного производства, создание условий для развития малого и среднего предпринимательства.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Соответствующие основания указаны в статье 218 Гражданского кодекса Российской Федерации. В частности, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли - продажи.

Подпунктом 8 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков крестьянскому (фермерскому) хозяйству или сельскохозяйственной организации в случаях, установленных Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Согласно пункту 5.1 статьи 10 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» земельный участок, находящийся в муниципальной собственности и выделенный в счет земельных долей, находящихся в муниципальной собственности, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, передается использующим такой земельный участок сельскохозяйственной организации или крестьянскому (фермерскому) хозяйству в собственность или аренду без проведения торгов в случае, если сельскохозяйственная организация или крестьянское (фермерское) хозяйство обратились в орган местного самоуправления с заявлением о заключении договора купли-продажи или договора аренды такого земельного участка в течение шести месяцев с момента государственной регистрации права муниципальной собственности на такой земельный участок. При этом цена такого земельного участка устанавливается в размере не более 15 процентов его кадастровой стоимости, а арендная плата - в размере 0,3 процента его кадастровой стоимости.

Орган местного самоуправления муниципального образования, в собственности которого находится земельный участок, выделенный в счет земельных долей, находящихся в муниципальной собственности, не позднее чем в течение двух недель со дня возникновения права муниципальной собственности на такой земельный участок обязан опубликовать в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и разместить на своем официальном сайте в сети "Интернет" (при его наличии) информацию о возможности приобретения такого земельного участка на условиях, предусмотренных настоящим пунктом. Указанная информация размещается также на информационных щитах, расположенных на территории данного муниципального образования.

В пункте 24 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 5 (2017) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017) указано, что в целях применения положений п. 5.1 ст. 10 Закона № 101-ФЗ и установления факта использования земельного участка могут быть учтены как договорные отношения, так и фактическое использование сельскохозяйственной организацией или крестьянским (фермерским) хозяйством земельного участка, находившегося в общей долевой собственности до государственной регистрации права муниципальной собственности на такой земельный участок. При этом указанный порядок предоставления земли в порядке приведенной нормы права не должен позволять приобрести земельный участок недобросовестным лицом.

В пункте 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с предоставлением земельных участков сельскохозяйственным организациям и крестьянским (фермерским) хозяйствам для ведения сельскохозяйственного производства (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2020) разъяснено, что субъект, претендующий на льготное предоставление земельного участка должен доказать факт использования земельного участка, на передачу в собственность которого он претендует, в соответствии с процессуальными правилами доказывания. В числе таких доказательств использования земельного участка могут рассматриваться как договоры о предоставлении в пользование участка, находящегося в общей долевой собственности, так и любые относимые, допустимые и достоверные доказательства, подтверждающие фактическое использование земельного участка в сельскохозяйственных целях, в случае, если сельскохозяйственная организация или крестьянское (фермерское) хозяйство использовали участок без оформления правоотношений. При этом использование земли должно быть законным и правомерным в том смысле, что толкование нормы пункта 5.1 статьи 10 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения не должно привести к передаче на льготных условиях земельного участка лицу, действующему недобросовестно и противоправно (например, в ситуациях захвата земельного участка, нарушения законных прав иных лиц и других случаях).

Как установлено судом и следует из материалов дела, право собственности муниципального образования сельское поселение «Верх-Читинское» на спорный земельный участок зарегистрировано 29.08.2018. Спорный земельный участок используется крестьянским (фермерским) хозяйством ФИО1

В переделах шестимесячного срока 26.11.2018 истец обратился в администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность.

Доводы ответчика об отсутствии заявления, о пороках его составления, в связи с чем заявление считается не поданным, судом обоснованно отклонены, поскольку в письмах от 25.12.2018 (л.д. 159 т. 2), от 25.04.2019 (л.д. 31 т. 1), сам ответчик ссылается на то, что заявление было подано истцом 26.11.2018.

Согласно пункту 3 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации в течение десяти дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган возвращает это заявление заявителю, если оно не соответствует положениям пункта 1 настоящей статьи, подано в иной уполномоченный орган или к заявлению не приложены документы, предоставляемые в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи. При этом уполномоченным органом должны быть указаны причины возврата заявления о предоставлении земельного участка.

Однако материалы дела не содержат доказательств возврата ответчиком заявления истцу.

При соблюдении ответчиком нормы пункта 3 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации и обоснованном возврате заявления в 10-дневный срок, истец мог бы в установленный шестимесячный срок подать заявление повторно.

При отсутствии такого возврата истец объективно полагал, что его заявление находится на рассмотрении, что подтверждается последующей перепиской.

Согласно пункту 24 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 5 (2017) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017) при применении положений п. 5.1 ст. 10 Федерального закона от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" учитывается фактическое использование сельскохозяйственной организацией или крестьянским (фермерским) хозяйством земельного участка. Из буквального толкования названной нормы права и ст. 12.1 Закона № 101-ФЗ следует, что заявитель должен доказать факт использования истребуемого им в собственность земельного участка. При этом закон не устанавливает основания использования, перечень доказательств, подтверждающих данный факт, так же как не определяет срок использования участка и другие обстоятельства его использования с учетом особенностей ведения сельскохозяйственной деятельности. Поэтому при возникновении судебного спора о наличии оснований для приобретения прав на земельный участок в порядке указанной нормы данный факт подлежит установлению судом на основе исследования и оценки относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, установленных гл. 7 АПК РФ. К таким основаниям и доказательствам использования земельного участка могут быть отнесены: договоры аренды или безвозмездного пользования, иные договоры, заключенные в отношении земельного участка, находящегося в общей долевой собственности в соответствии с действовавшим на момент их заключения законодательством; в случае если указанные субъекты использовали истребуемый участок без оформления правоотношений, то ими могут быть представлены любые относимые и допустимые доказательства, подтверждающие использование земельного участка в сельскохозяйственных целях (например, сведения о расходах по обработке земельного участка и внесении удобрений, проведении посевных работ и уборке урожая и другие).

Таким образом, в целях применения положений п. 5.1 ст. 10 Закона № 101-ФЗ и установления факта использования земельного участка могут быть учтены как договорные отношения, так и фактическое использование сельскохозяйственной организацией или крестьянским (фермерским) хозяйством земельного участка, находившегося в общей долевой собственности до государственной регистрации права муниципальной собственности на такой земельный участок. При этом указанный порядок предоставления земли в порядке приведенной нормы права не должен позволять приобрести земельный участок недобросовестным лицом.

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с предоставлением земельных участков сельскохозяйственным организациям и крестьянским (фермерским) хозяйствам для ведения сельскохозяйственного производства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2020.

Определением от 27.09.2021 суд первой инстанции удовлетворил ходатайство истца о назначении судебной землеустроительной экспертизы, проведение которой поручил филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по Забайкальскому краю, эксперту ФИО3, на разрешение эксперту поставил следующие вопросы:

1) Какова площадь по фактическим границам земельного участка, расположенного по адресу: Забайкальский край, Читинский район, а.д. Чита-Романовка км. 22 +400 м. владение 14 слева с кадастровым номером 75:22:681001:360;

2) В каком году начало складываться землепользование по фактическим границам земельного участка расположенного по адресу: Забайкальский край, Читинский район, а.д. Чита-Романовка км. 22+400 м. владение 14 слева с кадастровым номером 75:22:681001:360.

Согласно заключению эксперта от 25.11.2021 (л.д. 93-109 т. 2) в ходе проведения измерений определены координаты фактических границ земельного участка, установлена площадь фактически занимаемых земель, установлено, что здание убойного цеха расположено в пределах земельного участка с кадастровым номером 75:22:681001:360, основная застройка выходит за пределы отведенного земельного участка и располагается на территории земельного участка с кадастровым номером 75:22:681001:578. В процессе анализа космических снимков Google Earth Pro экспертом выявлено, что фактическое формирование и использование земельного участка с кадастровым номером 75:22:681001:360, расположенного по адресу: Забайкальский край, Читинский район, а.д. 22+400м владение 14 слева начало складываться в осенне-летний период 2011 года, что подтверждено космоснимками № 1, № 2, представленными в заключении.

Суду первой инстанции эксперт ФИО3 пояснила, что вся территория принадлежала колхозу Верх-Читинский, часть земель в счет невостребованных паев перешла администрации по судебному решению. В этом же судебном заседании представитель истца в отношении площади земельного участка пояснял, что земельные участки всех пользователей по фактическому использованию сдвинуты. Так, и земельный участок ИП ФИО4 захвачен соседом, что подтвердил эксперт. Эксперт также пояснил, что подобная ситуация повторяется в каждом населенном пункте, кто первый огородил земельный участок, от него начинают огораживать другие, а те, кто хочет захватить землю, их видно сразу.

Между тем ответчиком доказательств обратного не приведено.

Таким образом, судом правомерно установлено, что использование земельного участка началось ранее возникновения права собственности на спорный участок у ответчика, что опровергает довод ответчика о его самозахвате.

При указанных обстоятельствах истцом доказаны все необходимые обстоятельства: особый статус субъекта, который вправе претендовать на льготное предоставление земельного участка (сельскохозяйственная организация или крестьянское (фермерское) хозяйство); использование земельного участка, выделенного в счет земельных долей; обращение в орган местного самоуправления с заявлением о заключении договора в установленный срок (в течение шести месяцев с момента государственной регистрации права муниципальной собственности на такой земельный участок); использование земельного участка до регистрации права муниципальной собственности на него.

Стоимость земельного участка в силу положений пункта 5.1 статьи 10 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», подпункта 4 «в» пункта 3 Порядка, утвержденного постановлением Правительства Забайкальского края от 08.04.2015 № 161, определяется в размере пятнадцати процентов от кадастровой стоимости.

Кадастровая стоимость земельного участка указана в выписке из ЕГРН, выкупная стоимость определена истцом верно.

Каких-либо возражений относительно условий договора купли-продажи в редакции, предложенной истцом, ответчик не представил.

В соответствии с пунктом 4 статьи 445 Гражданского кодекса российской Федерации, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

При указанных обстоятельствах исковые требования по первоначальному иску обоснованы, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению.

Судебная коллегия отклоняет довод апеллянта о пропуске шестимесячного срока, установленного пунктом 2 статьи 446 Кодекса, согласно которому разногласия, которые возникли при заключении договора и не были переданы на рассмотрение суда в течение шести месяцев с момента их возникновения, не подлежат урегулированию в судебном порядке.

Как следует из материалов дела, истец обращался к ответчику по данному вопросу неоднократно - 26.11.2018, 15.04.2019, 14.11.2019, 24.12.2019, 10.06.2020 (л.д. 31, 32, 58, 59, 62-63 т. 1).

С настоящим иском истец обратился в суд общей юрисдикции 02.11.2020, т.е. в пределах указанного срока.

По встречному иску ответчик просил истребовать из незаконного владения истца спорный земельный участок.

Неуправомоченное собственником лицо, совершая действия в отношении не принадлежащего ему имущества, нарушает права собственника, которые подлежат восстановлению на основании статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Истец полагает, что факт самозахвата земельного участка установлен материалами административного производства Управления Росреестра по Забайкальскому краю, возбужденному по результатам проверки использования вышеуказанного земельного участка в ноябре 2019 года и вынесенным в связи с этим 12.11.2019 года постановлением о привлечении к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа 5000 рублей и выданным предписанием об освобождении земельного участка со сроком исполнения до 05.05.2020.

Вместе с тем, как правильно установлено судом, проверка проводилась в ноябре 2019 года, тогда как в ноябре 2018 года истцом уже было подано заявление на выкуп земельного участка.

Кроме того, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что в силу положений статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление Управления Росреестра по Забайкальскому краю преюдицией не обладает.

Не может быть признано судом выясняемое обстоятельство и общеизвестным.

Таким образом, удовлетворение первоначального иска полностью исключает удовлетворение встречного иска.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств, а также неправильным толкованием приведенных норм материального права.

При таких установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу www.kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 06 июня 2022 года по делу № А78-3481/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий Д.В. Басаев

Судьи Е.Н. Скажутина

В.А. Сидоренко