Гражданский кодекс часть 1

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
664025, г. Иркутск, ул. Чкалова, 14
Тел./факс (3952) 210-170, 210-172; http://www.fasvso.arbitr.ru; e-mail: info@ fasvso.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Иркутск	№А78-3524/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 февраля 2015 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Белоножко Т.В.,

судей: Качукова С.Б., Клепиковой М.А.,

при участии в судебном заседании представителей Министерства природных ресурсов и промышленной политики Забайкальского края ФИО1 (доверенность №130 от 02.07.2014, служебное удостоверение) и общества с ограниченной ответственностью «Проммонолит» ФИО2 (доверенность № 36 от 01.02.2015, паспорт), ФИО3 (доверенность № 37 от 02.02.2015, паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Министерства природных ресурсов и промышленной политики Забайкальского края на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 9 июля 2014 года по делу № А78-3524/2014 , постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2014 года по тому же делу (суд первой инстанции: Якимов А.А., суд апелляционной инстанции: Юдин С.И., Капустина Л.В., Скажутина Е.Н.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Проммонолит» (ОГРН <***>, г. Чита; далее – ООО «Проммонолит», истец) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с иском к Министерству природных ресурсов и промышленной политики Забайкальского края (ОГРН <***>, г. Чита; далее – министерство, ответчик) о признании недействительным аукциона на право пользования участком недр местного значения с целью разведки и добычи магматических пород (кварцевых порфиров) на Ереминском месторождении строительного камня в Читинском районе Забайкальского края, проведенного 29.11.2013; применении последствий недействительности аукциона путем взыскания в пользу истца расходов, понесенных в связи с участием в аукционе, в сумме 2 645 550 рублей; признании недействительным протокола заседания аукционной комиссии от 29.11.2013; признании недействительной выданной лицензии на пользование недрами серии ЧИТ № 03374 от 14.01.2014.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Государственная лесная служба Забайкальского края.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 9 июля 2014 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2014 года, иск удовлетворен частично: признаны недействительными аукцион на право пользования участком недр местного значения с целью разведки и добычи магматических пород (кварцевых порфиров) на Ереминском месторождении строительного камня в Читинском районе Забайкальского края, результаты которого оформлены протоколом заседания аукционной комиссии Министерства природных ресурсов и экологии Забайкальского края № 1/14 от 29.11.2013, и лицензия на пользование недрами серии ЧИТ № 03374. Суд обязал ответчика возвратить истцу из соответствующего бюджета 2 625 000 рублей - разовый платеж за пользование недрами, 19 550 рублей - сбор за участие в аукционе, 1 000 рублей - госпошлина за выдачу лицензии. В остальной части иска отказано.

Судебные акты приняты со ссылкой на статьи 12, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 102, 105 Лесного Кодекса Российской Федерации, статью 61 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды», часть 2 статьи 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации и мотивированы обоснованностью заявленного требования, как по праву, так и по размеру.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, министерство обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит их отменить.

По мнению заявителя кассационной жалобы, суды первой и апелляционной инстанции пришли к ошибочному выводу о наличии оснований для признания торгов недействительными. Заявитель полагает, что право пользования недрами не имеет неразрывной связи с землепользованием; оформление земельного участка для пользования недрами возможно только после составления, согласования и утверждения технического проекта разработки месторождений полезных ископаемых.

В отзыве на кассационную жалобу ООО «Проммонолит» с изложенными в ней доводами не согласилось, ссылаясь на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, полное и всестороннее исследование и оценку имеющихся в деле доказательств, правильное установление обстоятельств дела, в связи с чем, просило в удовлетворении жалобы отказать.

В судебном заседании Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа представители министерства и ООО «Проммонолит» подтвердили позиции, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на неё, соответственно.

Государственная лесная служба Забайкальского края о времени и месте судебного заседания извещена по правилам статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просила рассмотреть жалобу в отсутствие своего представителя.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившегося лица.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами двух инстанций и следует из материалов дела, Министерством природных ресурсов и экологии Забайкальского края (в настоящее время Министерство природных ресурсов и промышленной политики Забайкальского края) был проведен аукцион на право пользования участком недр местного значения с целью разведки и добычи магматических пород (кварцевых порфиров) на Ереминском месторождении строительного камня в Читинском районе Забайкальского края, результаты которого оформлены протоколом № 1/14 от 29.11.2013. Победителем аукциона признано ООО «Проммонолит», которому выдана лицензия на пользование недрами серии ЧИТ № 03374 от 14.01.2014.

Истцом уплачен разовый платеж за пользование недрами в сумме 2 625 000 рублей, сбор за участие в аукционе в сумме 19 550 рублей, госпошлина за выдачу лицензии в сумме 1 000 рублей.

Письмом от 05.02.2014 Читинским территориальным отделом Государственной лесной службы Забайкальского края отказано в согласовании отвода ООО «Проммонолит» лесного участка для разведки и добычи полезных ископаемых в связи с его нахождением в зоне защитных лесов (зеленой зоне). Государственной лесной службой Забайкальского края истцу было отказано в пересмотре в 2014 году границ зеленой зоны в пределах отведенного ему участка недр в связи с отсутствием финансирования.

Полагая, что опубликованная министерством в извещении о проведении торгов информация не отражала в полном объеме сведения о предмете торгов, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что предмет оспариваемых торгов (право пользования участком недр) не мог быть использован по назначению в момент проведения торгов. Организатором торгов в составе аукционной документации не была размещена информация об обременении земельного участка защитными лесами и необходимости совершения соискателем лицензии дополнительных действий для обеспечения возможности реализации приобретенного права пользования недрами.

Суд апелляционной инстанции оставил решение суда первой инстанции без изменения.

Суд округа считает выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствующими установленным по делу фактическим обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и примененным нормам права.

Статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

В силу части 1 статьи 43 Лесного кодекса Российской Федерации использование лесов для выполнения работ по геологическому изучению недр, для разработки месторождений полезных ископаемых осуществляется в соответствии со статьей 21 названного Кодекса.

Пунктами 1 и 2 части 1 статьи 21 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что строительство, реконструкция и эксплуатация объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, на землях лесного фонда допускаются для осуществления работ по геологическому изучению недр и разработки месторождений полезных ископаемых.

Между тем согласно частям 1 и 2 статьи 10 указанного Кодекса леса, расположенные на землях лесного фонда, по целевому назначению подразделяются на защитные леса, эксплуатационные леса и резервные леса.

В части 4 статьи 12 этого же Кодекса предусмотрено, что защитные леса подлежат освоению в целях сохранения средообразующих, водоохранных, защитных, санитарно-гигиенических, оздоровительных и иных полезных функций лесов с одновременным использованием лесов при условии, если это использование совместимо с целевым назначением защитных лесов и выполняемыми ими полезными функциями.

В защитных лесах и на особо защитных участках лесов запрещается осуществление деятельности, несовместимой с их целевым назначением и полезными функциями (часть 5 статьи 102 названного Кодекса).

В силу пункта 1 части 5 статьи 105 Лесного кодекса Российской Федерации в зеленых зонах запрещается разработка месторождений полезных ископаемых.

Судами установлено, что после признания ООО «Проммонолит» победителем торгов и выдачи ему лицензии органом Государственной лесной службы отказано обществу в отводе лесного участка для разведки и добычи полезных ископаемых в связи с его нахождением в зоне защитных лесов (зеленая зона).

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, и установив, что действующим законодательством прямо запрещена разработка полезных ископаемых в зеленых зонах, суды пришли к обоснованному выводу о том, что в извещении о проведении торгов не была предоставлена полная информация об участке недр, в связи с чем, правомерно удовлетворили исковые требования.

Доводы заявителя кассационной жалобы сводятся к переоценке установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, однако, согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 05.03.2013 № 13031/12, суд кассационной инстанции не вправе переоценивать представленные в материалы дела доказательства и устанавливать иные обстоятельства дела, чем те, что установлены судами первой и апелляционной инстанций, поскольку указанные действия выходят за пределы его полномочий в силу норм действующего процессуального законодательства (статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых по делу судебных актов, судом округа не установлено.

При таких обстоятельствах по результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Забайкальского края от 9 июля 2014 года по делу № А78-3524/2014, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2014 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Забайкальского края от 9 июля 2014 года по делу № А78-3524/2014, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2014 года по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке кассационного производства путем подачи кассационной жалобы непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий Т.В. Белоножко

Судьи С.Б. Качуков

М.А. Клепикова