Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Забайкальскому краю на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 28 июля 2021 года по делу
№ А78-3556/2021, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от
25 октября 2021 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Забайкальская дорожно-строительная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Чита; далее – ООО «ЗДСК», Общество) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением о признании незаконными действий Управления государственной инспекции дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Забайкальскому краю (далее – УМВД России по Забайкальскому краю, Управление) по включению в информационно-управляющую систему учета ДТП в раздел «Дорожные условия» информации о ДТП, произошедшем 09.11.2020 в 07 часов 25 минут на участке федеральной автомобильной дороги А-350 «Чита-Забайкальск-граница с КНР» км 35+750, сведений о недостатках зимнего содержания автомобильной дороги и об обязании устранить указанное нарушение путем исключения из информационно-управляющей системы учета ДТП в раздел «Дорожные условия» информации о ДТП, произошедшем 09.11.2020 в 07 часов 25 минут на участке федеральной автомобильной дороги А-350 «Чита-Забайкальск-граница с КНР» км 35+750, сведений о недостатках зимнего содержания автомобильной дороги.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора, привлечены: федеральное казенное учреждение «Управление Федеральных автомобильных дорог на территории Забайкальского края Федерального дорожного агентства» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – ФКУ УПРДОР «Забайкалье») и Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Читинскому району (далее – ОМВД России по Читинскому району).

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 28 июля 2021 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 201 года, заявленные требования удовлетворены. На УМВД России по Забайкальскому краю возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «ЗДСК» в установленном законом порядке.

УМВД России по Забайкальскому краю обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по делу судебные акты по мотивам неправильного применения судами статей 1, 15 Федерального закона 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 248-ФЗ), постановления Правительства Российской Федерации от 19.08.2013 № 716
«О федеральном государственном надзоре в области безопасности дорожного движения», статьи 9 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», статьи 12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» (далее – Закон о полиции), нарушения норм процессуального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела, принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя кассационной жалобы, деятельность ГИБДД МВД России по внесению в информационную систему сведений о ДТП имеет целью отражение состояния безопасности дорожного движения и результаты деятельности по ее обеспечению и не является осуществлением федерального надзора в области безопасности дорожного движения; материалы дела не содержат доказательства взыскания с Общества штрафных санкций именно на основании информации, размещенной в ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю; в претензии ФКУ УПРДОР «Забайкалье» ссылка на сайт ГИБДД отсутствует; действия должностных лиц ГИБДД по внесению в информационно-управляющую систему учета ДТП в раздел «Дорожные условия» информации о ДТП не имеют властно-распорядительного характера, поскольку не содержат властного требования, адресованного Обществу, не возлагают на него какие-либо обязанности, не являлись основанием для наложения штрафа, направлены исключительно на выполнение информационных целей.

В отзыве на кассационную жалобу ООО «ЗДСК» считает ее доводы несостоятельными, судебные акты – законными и обоснованными.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru); своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 09.11.2020 в 07 часов 35 минут на участке федеральной автомобильной дороги А-350 «Чита-Забайкальск-граница с КНР» км 35+750 произошло дорожно-транспортное происшествие – наезд легкового транспортного средства на пешехода, переходящего проезжую часть вне пешеходного перехода.

Обществу в феврале 2021 года стало известно о том, что в официальную статистическую информацию о дорожно-транспортных происшествиях, размещенную в открытом доступе на официальном сайте ГИБДД -http://stat.gibdd.ru/, Госавтоинспекцией включена информация о том, что указанное ДТП произошло в условиях недостатков зимнего содержания автомобильной дороги.

ООО «ЗДСК» 16.02.2021 обратилось в Управление ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю с запросом о внесении корректировки по данному ДТП в информационно-управляющую систему учета ДТП путем исключения из раздела «Дорожные условия» информации о недостатках зимнего содержания автомобильной дороги, указав на отсутствие таких недостатков и соблюдение нормативного срока ликвидации зимней скользкости в соответствии с Национальным стандартом Российской Федерации. «ГОСТ Р 50597-2017. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», утвержденным приказом Росстандарта от 26.09.2017 № 1245-ст (далее – ГОСТ Р 50597-2017).

Письмом от 18.02.2021 № 1271Управление сообщило заявителю, что фиксация сотрудниками Госавтоинспекции неудовлетворительных дорожных условий в виде недостатков зимнего содержания произведена на основании официальных данных ФГБУ «Забайкальское УГСМ», что не соответствует ГОСТ Р 50597-2017, в связи с чем корректировка по дорожным условиям в информационно-управляющую систему не внесена.

04.03.2021 к Обществу с претензией обратился заказчик по государственному контракту на оказание услуг по содержанию автомобильных дорог общего пользования федерального значения – ФКУ «УПРДОР Забайкалье» с требованием оплатить штраф в размере 100 000 рублей за ненадлежащее содержание автомобильных дорог, установленное 09.11.2020 в ходе произошедшего ДТП с сопутствующими дорожными условиями – недостатки зимнего содержания.

ООО «ЗДСК» обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с указанным заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные требования, исходили из того, что оспариваемые действия Управления не соответствуют требованиям действующего законодательства и нарушают права и законные интересы заявителя.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты не подлежащими отмене, а кассационную жалобу – удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 12 Закона о полиции на полицию возлагаются обязанности, в том числе оформлять документы о дорожно-транспортном происшествии в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; осуществлять государственный учет основных показателей состояния безопасности дорожного движения.

В соответствии с названным Законом приказом МВД России от 23.08.2017
№ 664 утвержден Административный регламент исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения (далее – Административный регламент № 664), пунктом 290 которого предусмотрено, что информация о ДТП и копии материалов в установленном порядке вносятся в информационную систему органов внутренних дел учета ДТП и в государственную статистическую отчетность.

Единый порядок учета дорожно-транспортных происшествий на всей территории Российской Федерации установлен Правилами учета дорожно-транспортных происшествий, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 19.09.2020 № 1502 (далее – Правила № 1502).

Согласно пунктам 12, 13 Правил № 1502 учет дорожно-транспортных происшествий ведется в электронном виде с использованием автоматизированных систем оперативного сбора, учета и анализа сведений о показателях в области обеспечения безопасности дорожного движения органов внутренних дел. На каждое дорожно-транспортное происшествие заполняется карточка учета дорожно-транспортного происшествия в электронном виде. Форма карточки учета дорожно-транспортного происшествия, порядок и объем собираемых в ней сведений определяется Министерством внутренних дел Российской Федерации.

Приказом МВД России от 19.06.2015 № 699 утвержден Порядок организации учета, сбора и анализа сведений о дорожно-транспортных происшествиях, контроля за полнотой и достоверностью этих сведений (далее – Порядок № 699), а также форма Карточки учёта дорожно-транспортного происшествия (приложение № 2).

Порядком № 699 установлено, что ввод сведений в карточку учета дорожно-транспортных происшествий и последующая обработка информации о ДТП осуществляется в электронном виде с использованием автоматизированной информационно-управляющей системы Госавтоинспекции, автоматизированной системы учета дорожно-транспортных происшествий и многопараметрической информационно-аналитической системы прогнозирования и моделирования ситуации в области обеспечения безопасности дорожного движения (пункт 3). Учет и сбор сведений о ДТП осуществляется подразделениями Госавтоинспекции на районном уровне, специализированными подразделениями Госавтоинспекции территориальных органов МВД России по субъектам Российской Федерации (пункт 4). ДТП считается учтенным, если сведения о нем введены в автоматизированную информационно-управляющую систему Госавтоинспекции и информация внесена в основные разделы электронной формы карточки учета дорожно-транспортного происшествия, включенным в государственную статистическую отчетность - если сведения о нем внесены и сохранены в установленном порядке в автоматизированной системе учета дорожно-транспортных происшествий в электронной форме (пункт 6).

В раздел 4 Карточки дорожно-транспортного происшествия «Дорожные условия» включаются сведения о недостатках транспортно-эксплуатационного состояния улично-дорожной сети, в частности, параметры, утвержденные распоряжением Росавтодора от 12.05.2015 № 853-р «Об издании и применении ОДМ 218.6.015-2015 «Рекомендации по учету и анализу дорожно-транспортных происшествий на автомобильных дорогах Российской Федерации» (далее – ОДМ 218.6.015-2015).

Как следует из материалов дела, 09.11.2020 в официальную статистическую информацию о ДТП, размещенную в открытом доступе на официальном сайте ГИБДД - http://stat.gibdd.ru/, Госавтоинспекцией в раздел «Недостатки транспортно-эксплуатационного состояния улично-дорожной сети» включена информация о том, что указанное ДТП произошло в условиях недостатков зимнего содержания автомобильной дороги.

Из акта о выявленных недостатках от 09.11.2020, составленного в 08 час. 35 мин., следует, что инспектором ДПС выявлены следующие недостатки в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги: на проезжей части указанной автодороги имеется наличие зимней скользкости в виде уплотненного снега по крайней правой полосе движения, а также по центру проезжей части.

Согласно пункту 13 ОДМ 218.6.015-2015 в разделе «Недостатки транспортно-эксплуатационного состояния улично-дорожной сети» указываются соответствующие цифровые значение кода согласно кодификатору недостатков транспортно-эксплуатационного состояния улично-дорожной сети на месте ДТП, в том числе сопутствующие (способствующие) совершению происшествия (Приложение Г), которым отнесены недостатки зимнего содержания: несвоевременное удаление с покрытия (в том числе пешеходных дорожек и тротуаров) проезжей части отложений снега или снежного наката в соответствии с требованиями п. 3.1.6 ГОСТ Р 50597-93.

ГОСТ Р 50597-93 утратил силу с принятием ГОСТ Р 50597-2017.

Пунктом 8.1 ГОСТ Р 50597-2017 установлено, что на покрытии проезжей части дорог и улиц не допускаются наличие снега и зимней скользкости после окончания работ по их устранению, и определены сроки устранения снега и зимней скользкости на проезжей части. Допускается наличие уплотненного снежного покрова (далее - УСП) толщиной от 3 до 8 см в период зимнего содержания дорог с интенсивностью движения не более 1500 авт/сут.

Разделом 9 названного ГОСТа предусмотрено, что контроль характеристик эксплуатационного состояния дорог и улиц, допустимых по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, осуществляют приборами, включенными в Государственный реестр средств измерения и прошедшими поверку в установленном порядке, а также установлены методы контроля эксплуатационного состояния в зимний период (пункт 9.5).

Принимая во внимание приведённое правовое регулирование, суды двух инстанций по результатам исследования и оценки в порядке, предусмотренном главой 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленных доказательств и доводов сторон установили, что имеющимися в материалах дела доказательствами (ответ № 25 от 05.07.2021 ООО «Семита» - организации, осуществляющей деятельность по видеомониторингу состояния федеральной автомобильной дороги А-350 Чита-Забайкальск-граница с КНР, стоп-кадров видеозаписей с используемой данной организацией камеры, протокол допроса свидетеля ФИО1) подтверждается, что накануне ДТП и в момент ДТП шел снег; срок устранения вероятной зимней скользкости в соответствии с требованиями ГОСТ Р 50597-2017 на момент ДТП не истек; факт осуществления ООО «ЗДСК» противогололедной обработки участка автомобильной дороги, на котором произошло ДТП, непосредственно до и после ДТП подтверждается также имеющимися в материалах настоящего дела Журналом по борьбе с зимней скользкостью за период с 19.12.2019 по 29.12.2020 и Журналом оказания услуг по содержанию автомобильных дорог за период с 06.10.2020 по 11.11.2020.

Таким образом, поскольку материалами дела не подтверждается наличие недостатков зимнего содержания автомобильной дороги в месте и в момент совершения ДТП 09.11.2020, суды пришли к обоснованному и мотивированному выводу об отсутствии в данном случае оснований для внесения в информационно-управляющую систему учета ДТП сведений о недостатках зимнего содержания автомобильной дороги.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что действия должностных лиц ГИБДД по внесению в информационно-управляющую систему учета ДТП в раздел «Дорожные условия» информации о ДТП не имеют властно-распорядительного характера, не содержат властного требования, адресованного Обществу, не возлагают на него какие-либо обязанности, направлены исключительно на выполнение информационных целей, не являются деятельностью по осуществлению федерального надзора в области безопасности дорожного движения, подлежат отклонению как несостоятельные.

Суды установили, что неправомерное включение УМВД России по Забайкальскому краю в государственную информационно-управляющую систему учета ДТП недостоверных сведений о недостатках зимнего содержания, нарушает права и законные интересов ООО «ЗДСК», учитывая, что на основе этих данных ФКУ Упрдор «Забайкалье» предъявило ООО «ЗДСК» в соответствии с подпунктом «г» пункта 13.3.3. государственного контракта № 116/18-ФСД от 07.06.2018 требование об уплате суммы штрафа в размере 100 000 рублей за ненадлежащее исполнение условий контракта по содержанию автомобильной дороги, о чем свидетельствует претензия от 04.03.2021 № 12-01-19/352.

Кроме того, недостоверные сведения о недостатках зимнего содержания автомобильной дороги, ответственность за содержание которой несет Общество, расположены на официальном сайте Управления в открытом доступе для неограниченного круга лиц.

При этом в силу пунктов 10, 10.1., 10.3. Порядка № 699 органы и должностные лица МВД России отвечают за полноту, достоверность, актуальность и своевременность сбора и учета сведений о ДТП, причинах, условиях и обстоятельствах, причинах их возникновения и последствиях, за корректировку указанных сведений, соответствие сведений о ДТП фактическим обстоятельствам.

Таким образом, суды обоснованно признали, что оспариваемые действия УМВД России по Забайкальскому краю, по включению в государственную информационно-управляющую систему учета ДТП недостоверных сведений о якобы имевших место 09.11.2020 недостатках зимнего содержания автомобильной дороги в месте ДТП 35+750км ФАД А-350 противоречат вышеназванным нормам права и нарушают права и законные интересы Общества.

Неправильного применения норм материального права или нарушения норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов, в том числе тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, не установлено.

Выводы судов основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поэтому у суда кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции, отсутствуют правовые основания для переоценки названных выводов судов и учета доводов кассационной жалобы, направленных на переоценку установленных судами фактических обстоятельств.

При таких условиях Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи с чем решение Арбитражного суда Забайкальского края и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 28 июля 2021 года по делу
№ А78-3556/2021, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от
25 октября 2021 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.М. Шелёмина

Судьи

В.Д. Загвоздин

А.Н. Левошко