Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Русатом Инфраструктурные решения» на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 20 января 2022 года по делу № А78-3576/2021, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2022 года по тому же делу,

установил:

акционерное общество «Русатом Инфраструктурные решения»
(ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Москва; далее – АО «РИР», Общество) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением о признании незаконными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Забайкальскому краю (далее – Забайкальское УФАС России, Управление, антимонопольный орган) от 10.03.2021 по делу № 075/07/3-129/2021; о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Делу присвоен номер А78-2688/2021.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью (ООО) «Атомэлектрокомплект» (ОГРН <***>,
ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью (ООО) «Сибтэк»
(ОГРН <***>, ИНН, 2465121033), общество с ограниченной ответственностью (ООО) «Телекор» (ОГРН <***>, ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью (ООО) «АСН» (ОГРН <***>, ИНН <***>) и общество с ограниченной ответственностью (ООО) «Проектиза» (ОГРН <***>,
ИНН <***>).

Требование АО «РИР» о признании незаконным предписания Забайкальского УФАС России от 10.03.2021 по делу № 075/07/3-129/2021 выделено в отдельное производство с присвоением делу номера А78-3576/2021.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 20 января 2022 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2022 года, в удовлетворении заявления отказано.

АО «РИР» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по делу судебные акты по мотивам неправильного применения судами норм материального права, нарушения норм процессуального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя кассационной жалобы, суды не в полной мере дали оценку доводам Общества о неисполнимости оспариваемого предписания, не учли, что при попытке внести изменения в закупочную документацию возникла блокирующая действия организатора закупки ошибка, что не позволило внести изменения в документацию; поскольку на момент выдачи предписания Обществом уже был заключен договор с победителем закупки, предписание антимонопольного органа является неисполнимым.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru); своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 27.01.2021 заказчиком
(АО «РИР») на официальном сайте ЕИС размещены извещение и документация о проведении запроса котировок в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, на право заключения договора на разработку проекта по замене короткозамыкателей и отделителей на выключатели
110 кВ и ЗРУ-10 кВ ГПП-Город для филиала АО «РИР» в г. Краснокаменске (реестровый
№ 32109928835).

Заказчик в закупочной деятельности руководствуется Федеральным законом
№ 223-ФЗ, Единым отраслевым стандартом закупок (Положение о закупке) Государственной корпорации по атомной энергии «Росатом» (утв. решением наблюдательного совета Госкорпорации «Росатом» от 07.02.2012 № 37), приказом Госкорпорации «Росатом» от 27.06.2019 № 1/624-П «Об установлении порядка проведения закупок, участниками которых могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства».

На участие в закупке поступило 4 заявки, все допущены к дальнейшему участию в закупке. Победителем закупки признано ООО «Телекор» с ценой заявки: 1 791 240 рублей (протокол заседания закупочной комиссии по рассмотрению заявок и подведению итогов 24.02.2021 № 18132/35/32109928835-2).

В Забайкальское УФАС России 26.02.2021 поступила жалоба
ООО «Атомэлектрокомплект» на действия заказчика, организатора торгов при осуществлении закупки № 32109928835, в которой указано, что заказчиком, организатором торгов по результатам рассмотрения запроса общества принято решение о внесении изменений в закупочную документацию (в части изменения срока выполнения работ
со 130 до 210 дней), при этом срок подачи заявок не продлен, чем нарушены права
ООО «Атомэлектрокомплект» на участие в закупке.

В ходе рассмотрения жалобы антимонопольный орган установил, что 03.02.2021 участник закупки ООО «Атомэлектрокомплект» направило в адрес заказчика запрос, в котором указано на недостаточность установленного закупочной документацией срока выполнения работ 130 дней с учетом необходимости проведения государственной экспертизы, занимающей от 2 до 4 месяцев; просило увеличить срок выполнения работ, а также продлить срок окончания подачи заявок.

08.02.2021 на запрос размещен ответ, из которого следует, что заказчиком будут внесены изменения в Техническое задание (Том 2) и проект договора (Том 1 часть 3 Закупочной документации): срок выполнения работ будет изменен со 130 (ста тридцати) календарных дней на 210 (двести десять) календарных дней».

В разделе «Разъяснения положений документации» заказчиком, организатором закупки замещены файлы «Том 2» и «Том 1 часть 3», пунктом 3.1.1 технического задания которым установлено «Общий срок оказания услуг по договору - не более 210 (двухсот десяти) календарных дней с момента получения Исполнителем уведомления от Заказчика о наступлении отлагательного условия, предусмотренного п. 1.4. Договора. Указанный срок включает в себя сроки согласования с Заказчиком календарного плана услуг
(5 рабочих дней), оформление пропусков, выполнение услуг, а также сроки передачи результата услуг и его приемки Заказчиком».

Управлением установлено, что заказчиком принято решение о внесении изменений в документацию относительно срока оказания услуг, что подтверждается содержанием размещенных 08.02.2021 разъяснений. При этом документация о закупке оставлена в редакции 03.02.2021, срок подачи заявок не продлен. Согласно представленным снимкам экрана 4 (скриншотам) организатор закупки 08.02.2021 и 11.02.2021 делал попытки внести изменения в извещение о закупке в части установления новых сроков закупочной процедуры, в том числе срока подачи заявок - до 06.00 16.02.2021.

Решением Забайкальского УФАС России от 10.03.2021 № 075/07/3-129/2021 жалоба ООО «Атомэлектрокомплект» признана обоснованной (пункт 1). Организатор торгов, заказчик признаны нарушившими часть 11 статьи 4 Федерального закона от 18.07.2011
№ 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц»
(пункт 2). Заказчику, комиссии заказчика, организатору закупки выдать обязательное для исполнения предписание (пункт 3).

Согласно предписанию от 10.03.2021 заказчику, комиссии заказчика, организатору закупки необходимо отменить составленные в ходе осуществления закупки
№ 32109928835 протоколы; внести изменения в извещение и документацию о закупке согласно размещенным 08.02.2021 в ЕИС сведениям; продлить срок подачи заявок в соответствии с требованиями части 11 статьи 4 Закона о закупках (пункт 1). Заказчику в срок до 26.03.2021 исполнить предписание и представить в Забайкальское УФАС России подтверждение исполнения настоящего предписания в письменном виде или по электронной почте (пункт 2 предписания).

АО «РИР» обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с указанным заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходили из того, что оспариваемое предписание не противоречит требованиям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты не подлежащими отмене, а кассационную жалобу – удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ
«О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции) антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2011 года
№ 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц»
(пункт 1 части 1). По результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба признана обоснованной, принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23 настоящего Федерального закона (часть 20). В течение трех рабочих дней со дня принятия решения по жалобе антимонопольный орган направляет заявителю, организатору торгов, оператору электронной площадки, в конкурсную или аукционную комиссию, решения, акты и (или) действия (бездействие) которых обжалуются, копии решения, предписания, принятых по результатам рассмотрения жалобы (часть 22).

Антимонопольный орган выдает организатору торгов, оператору электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии обязательные для исполнения предписания о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка организации и проведения торгов, в том числе предписания об отмене протоколов, составленных в ходе проведения торгов, о внесении изменений в документацию о торгах, извещение о проведении торгов, об аннулировании торгов (подпункт «а» пункта 3.1 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции).

Суды с учетом требований статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняли во внимание, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Забайкальского края от 13 мая 2021 года по делу № А78-2688/2021, оставленным без изменения постановлениями Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2021 года и Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от
24 декабря 2021 года, решение Управления от 10.03.2021, послужившее основанием для выдачи оспариваемого предписания, признано законным, не противоречащим требованиям действующего законодательства.

В этой связи, учитывая вышеприведённые нормы Закона о защите конкуренции, суды пришли к выводу о наличии у антимонопольного органа оснований для выдачи предписания от 10.03.2021.

По результатам исследования и оценки в порядке, предусмотренном главой 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленных доказательств и доводов сторон суды, принимая во внимание разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данные в пункте 54 Постановления от 04.03.2021 № 2 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства», не установив несоразмерность определенных в предписании мер по устранению нарушений закона, при отсутствии соответствующих доводов Общества, признали оспариваемое предписание законным.

Вопреки доводам заявителя жалобы со ссылкой на то, что наличие блокирующей действия организатора закупки системной ошибки не позволило внести изменения в документацию, данное обстоятельство не освобождает от обязанности соблюдения требований Федерального закона № 223-ФЗ и Положения о закупке и не может свидетельствовать о незаконности предписания.

Суды обоснованно отклонили доводы Общества, заявленные и в кассационной жалобе, о неисполнимости предписания ввиду того, что на момент его выдачи Обществом уже был заключен договор с победителем закупки, поскольку в силу требований частей 18, 19 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции АО «РИР» не вправе было заключать договор.

Суды установили, что, оспариваемое предписание выдано 10 марта 2021 года. Следовательно, 10 марта 2021 года заказчик и организатор торгов знали не только о вынесенном решении, но и о предписании (содержании их резолютивных частей).

Более того, суды учли обстоятельства, установленные по делу № А78-2688/2021 в определении об отказе в приостановлении оспариваемого предписания. Судами установлено, что 10.03.2021 заказчик и организатор торгов знали о вынесенном решении и предписании с требованиями отменить составленные в ходе осуществления закупки
№ 32109928835 протоколы, внести изменения в извещение и документацию о закупке согласно размещенным 8 февраля 2021 года в ЕИС сведениям и продлить срок подачи заявок в соответствии с положениями части 11 статьи 4 Закона о закупках. Между тем, несмотря на вынесенные решение и предписание, АО «РИР» уже после оглашения в присутствии его представителей резолютивной части решения и предписания, а именно 10.03.2021 в 13.05 (мск), то есть в 19.05 по читинскому времени, заключило договор с
ООО «Телекор». Обществом не только не исполнено предписание, но и совершены действия, в результате которых предписание стало неисполнимым, что свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны заявителя.

Таким образом, неправильного применения норм материального права или нарушения норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов, в том числе тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, не установлено.

Выводы судов основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поэтому у суда кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции, отсутствуют правовые основания для переоценки названных выводов судов и учета доводов кассационной жалобы, направленных на переоценку установленных судами фактических обстоятельств.

При таких условиях Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи с чем решение Арбитражного суда Забайкальского края и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 20 января 2022 года по делу
№ А78-3576/2021, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда
от 13 апреля 2022 года по тому же делу оставит без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.М. Шелёмина

Судьи

В.Д. Загвоздин

А.Н. Левошко