Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Прокуратуры Забайкальского края на решение Арбитражного суда Забайкальского края от
07 июля 2021 года по делу № А78-3727/2021 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2021 года по тому же делу,

установил:

исполняющий обязанности прокурора Забайкальского края в интересах Российской Федерации в лице Министерства природных ресурсов Забайкальского края
(далее – Прокуратура Забайкальского края) обратился в Арбитражный суд Забайкальского края с исковым заявлением к краевому государственному специализированному автономному учреждению «Забайкальское лесохозяйственное объединение»
(ОГРН: <***>; ИНН: <***>, г. Чита; далее - КГСАУ «Забайкаллесхоз»), обществу с ограниченной ответственностью «Темп» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, Забайкальский край, с. Бада; далее - ООО «Темп») о признании недействительным договора на поставку лесопродукции № 3/1-1 от 19.08.2020, заключённого между КГСАУ «Забайкаллесхоз» и ООО «Темп».

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 07 июля 2021 года, оставленным без изменения постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2021 года, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением и постановлением, Прокуратура Забайкальского края обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой,
в которой просит указанные судебные акты отменить в связи с нарушением судами норм материального и процессуального права, неполным исследованием обстоятельств дела.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что условия спорного договора (фактическая заготовка, погрузка и вывозка продукции силами покупателя, заниженная цена) указывают на превышение КГСАУ «Забайкаллесхоз» полномочий, незаконное распоряжение собственностью Российской Федерации и реализацию древесины на корню, а не лесопродукции. По мнению заявителя кассационной жалобы, акт выполненных работ № 10 от 24.12.2020 является ненадлежащим доказательством по делу, фактическое исполнение договора не препятствует признанию его недействительной сделкой.

КГСАУ «Забайкаллесхоз» доводы заявителя кассационной жалобы отклонило, указав на их несостоятельность (письменный отзыв от 10.01.2022).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены
по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили.

Определением суда кассационной инстанции от 27 января 2022 года рассмотрение кассационной жалобы отложено на 10 часов 40 минут 01 марта 2022 года.

После отложения представитель Прокуратуры Забайкальского края поддержала доводы кассационной жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между КГСАУ «Забайкаллесхоз» (поставщик) и ООО «Темп» (покупатель) заключён договор на поставку продукции № 3/1-1 от 19.08.2020, по условиям которого поставщик обязуется поставить покупателю лесопродукцию на условиях, согласованных в настоящем договоре и приложениях к нему, а покупатель – принять, погрузить, вывезти и оплатить продукцию в установленных настоящим договором и приложении к нему порядке (пункты 1.1, 3.5).

Согласно приложению № 1 к договору в качестве продукции реализуется древесина в виде хлыстов сосны в объёме 50 м.куб. Цена за 1 м.куб. хлыстов сосны установлена в размере 936,78 руб. с НДС. Всего договор заключён на сумму 46 839 рублей.

Местом отгрузки продукции является Бадинский участок Бадинское участковое лесничество квартал 62 выдел 15. Согласно государственному заданию № 2 от 21.01.2020 указанный лесной участок подлежит сплошным санитарным рубкам.

Полагая, что договор поставки является притворной сделкой, под прикрытием которой осуществлена сделка купли-продажи лесных насаждений, ссылаясь на то,
что КГСАУ «Забайкаллесхоз» передало ООО «Темп» исполнение обязательств в рамках государственного задания, Прокуратура Забайкальского края обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходили из отсутствия: доказательств притворности сделки; доказательств осуществления рубки самим покупателем; доказательств качественности древесины, заготовленной КГСАУ «Забайкаллесхоз» в местах, пострадавших от лесных пожаров и подпадающих под санитарную рубку; доказательств запрета на совершение сделки (способа её исполнения) и нарушения публичных интересов.

Выводы судов соответствуют положениям статей 8, 11, 166, 167, 168, 421, 422, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 6 Бюджетного кодека Российской Федерации, статей 16, 29, 83 Лесного кодекса Российской Федерации,
статьи 4 Федерального закона от 03.11.2006 № 174-ФЗ «Об автономных учреждениях», статей 4, 64, 65, 66, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства,
на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в том числе, договор на поставку продукции № 3/1-1 от 19.08.2020, государственное задание № 2 от 21.01.2020, акта выполненных работ № 10 от 24.12.2020, договор купли-продажи лесных насаждений № 1-ГЗ от 08.07.2020, акт сдачи – приёмки выполненных работ (услуг) от 31.08.2020, расчётом оплаты труда работников за август 2020 года), суды первой и апелляционной инстанций обоснованно признали, что спорная сделка не подпадает под признаки притворной сделки в связи с чем правомерно отказали в удовлетворении иска.

При этом судами обоснованно указано, что доводы Прокуратура Забайкальского края, касающиеся фактической реализации КГСАУ «Забайкаллесхоз» древесины на корню, носят предположительный характер и не имеют документального подтверждения. Судами установлено, что реализованная продукция заготовлена КГСАУ «Забайкаллесхоз» при осуществлении санитарных рубок для очистки леса от горевшей древесины.
Более низкие качественные характеристики такой продукции (гари прошлых лет) обусловили разницу в цене в сравнении с продукцией из здоровой древесины. Доказательств заготовки древесины самим покупателем ООО «Темп» не имеется. Заготовка осуществлялась КГСАУ «Забайкаллесхоз» самостоятельно без привлечения третьих лиц. Осуществление ООО «Темп» самостоятельного вывоза продукции само по себе заготовкой древесины не является.

Доводы заявителя кассационной жалобы фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и обстоятельств, установленных арбитражными судами. Оснований для переоценки доказательств у Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции
не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд
Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем
на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине в кассационной инстанции не рассматривается, так как Прокуратура Забайкальского края освобождена от её уплаты в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Забайкальского края от 07 июля 2021 года
по делу № А78-3727/2021 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2021 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную
жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,
не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном
статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

В.А. Ламанский

Е.Г. Железняк

М.А. Клепикова