Гражданский кодекс часть 1

при участии в судебном заседании представителя открытого акционерного общества «Читинская энергосбытовая компания» ФИО1 (доверенность №4 от 22.12.2008),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу администрации сельского поселения «Билитуйское» на решение Арбитражного суда Читинской области от 28 мая 2009 года по делу №А78-504/2009 (суд первой инстанции: Стремецкая Т.Ф.),

установил:

открытое акционерное общество «Читинская энергосбытовая компания» (ОАО «Читинская энергосбытовая компания») обратилось в Арбитражный суд Читинской области к администрации сельского поселения «Билитуйское» (администрация) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 592 454 рублей 86 копеек стоимости фактических потерь электрической энергии за ноябрь 2008 года – январь 2009 года.

Решением Арбитражного суда Читинской области от 28 мая 2009 года исковые требования удовлетворены.

В апелляционном порядке законность и обоснованность решения не проверялись.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, администрация сельского поселения «Билитуйское» обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.

Заявитель полагает, что взыскание фактических потерь по электроэнергии за январь 2009 года суд произвел необоснованно, поскольку 21.01.2009 энергосбытовой комплекс, принадлежавший сельскому поселению, продан.

Заявитель также полагает, что суд необоснованно взыскал задолженность за фактические потери электрической энергии в принадлежавшем сельскому поселению энергосбытовом комплексе с администрации сельского поселения, а не из казны сельского поселения.

В судебном заседании Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа представитель открытого акционерного общества «Читинская энергосбытовая компания» на доводы кассационной жалобы возразила, указав на законность принятого по делу судебного акта.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления №61286, №61288, №61287), однако администрация сельского поселения «Билитуйское» своих представителей в судебное заседание не направила, в связи с чем дело рассматривается без их участия.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Читинской области установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции, на основании постановления главы муниципального района «Забайкальский район» №633 от 01.11.2005 «О разграничении имущества муниципального района «Забайкальский район» по акту приема-передачи 03.11.2005 администрацией муниципального района «Забайкальский район» переданы в собственность сельского поселения «Билитуйское» воздушные линии электропередачи, по сетям которых электрическая энергия поставляется для абонентов в сельском поселении Билитуйское.

Договор оказания услуг по передаче электрической энергии между ОАО «Читинская энергосбытовая компания» и сельским поселением «Билитуйское» заключен не был.

В целях взыскания стоимости фактических потерь электрической энергии за период с ноября 2008 года по январь 2009 года ОАО «Читинская энергосбытовая компания» обратилось в суд с настоящим иском.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Пункт 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 3 статьи 32 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» величина потерь электрической энергии, не учтенная в ценах на электрическую энергию, оплачивается сетевыми организациями, в сетях которых они возникли, в установленном правилами оптового и (или) розничных рынков порядке. При этом сетевые организации обязаны заключить в соответствии с указанными правилами договоры купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь в пределах не учтенной в ценах на электрическую энергию величины.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, между сторонами сложились фактические отношения по передаче электроэнергии через сети ответчика. Сторонами в спорный период не были заключены ни договор на оказание услуг по передаче электрической энергии, ни договор на оплату потерь.

В соответствии с пунктами 50, 51 Правил №861 сетевые организации обязаны компенсировать фактические потери электрической энергии, возникшие в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом потерь, включенных в цену на электрическую энергию. Фактические потери определяются как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Следовательно, исходя из заявленных исковых требований и подлежащих применению норм права, в предмет доказывания по настоящему делу входят факты: наличие между сторонами обязательственных правоотношений, связанных с передачей электроэнергии; объемы поступившей электроэнергии в сеть ответчика и переданной электроэнергии из сети ответчика.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции с учетом сведений об отпуске электрической энергии в сеть ответчика и данные о полезном отпуске электрической энергии потребителям – абонентам истца, пришел к выводу об обоснованности предъявленного размера фактических потерь электрической энергии в принадлежащих ответчику сетях.

Вместе с тем, данные обстоятельства не подтверждаются имеющимся в деле доказательствами.

При расчете размера фактических потерь истцом указан объем электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к сетям истца, который содержит сведения о количестве потребленной электрической энергии администрацией, юридическими лицами и населением. Сведения об объеме потребленной электрической энергии населением не подтверждены какими-либо доказательствами.

Кроме того, судом не включен в предмет судебного исследования вопрос о наличии (отсутствии) у истца права определения размера фактических потерь без вычета потерь, включенных (невключенных) в цену на электрическую энергию, поставляемую потребителям.

В соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации в гражданских правоотношениях наряду с физическими и юридическими лицами выступают особые субъекты, наделенные правом на участие в гражданских правоотношениях – Российская Федерация, субъекты Российской Федерации и муниципальные образования.

Данные субъекты не могут лично участвовать в правоотношениях, в том числе выступать истцами и ответчиками в суде.

Органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов от имени муниципальных образований, своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности и выступать в суде (пункты 1 и 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела в предмет судебного исследования входят вопросы о наличии (отсутствии) у администрации права выступать от имени сельского поселения «Билитуйское» в рамках спорных отношений, а также отвечать по обязательствам, связанным с использованием имущества, принадлежащее сельскому поселению.

При таких обстоятельствах вывод суда о необходимости возложения исполнения обязательства по оплате фактических потерь электрической энергии сетевой организации на муниципальное учреждение – администрацию сельского поселения «Билитуйское» неправомерен.

Учитывая, что обжалуемый судебный акт принят по неполно исследованным обстоятельствам решение Арбитражного суда Читинской области от 28 мая 2009 года подлежит отмене на основании части 1 статьи 288, пункта 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с направлением дела на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.

При новом рассмотрении дела суду следует на основе оценки доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установить cтатус и правоспособность лиц, участвующих в деле, обстоятельства, имеющие значение для дела и входящие в предмет доказывания, проверить обоснованность заявленных требований, проверить расчет, представленный истцом, а также распределить расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Читинской области от 28 мая 2009 года по делу №А78-504/2009 отменить, дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Забайкальского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.М. Соколова

Судьи:

А.И. Рудых

Н.Н. Тютрина