Гражданский кодекс часть 1

при участия в судебном заседании представителей: общества с ограниченной ответственностью «Ярки» - ФИО1 (доверенность от 07.05.2008), Республиканской службы по охране объектов животного мира - ФИО1 (доверенность от 08.08.2009), общества с ограниченной ответственностью «Байкал-Хант» - директора ФИО2 (паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы Республиканской службы по охране объектов животного мира, общества с ограниченной ответственностью «Ярки», общества с ограниченной ответственностью «БайкалХант» на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2009 года по делу № А78-5355/2008 (апелляционный суд: Даровских К.Н., Оширова Л.В., Клепикова М.А.),

установил:

открытое акционерное общество «Охотничье промысловое хозяйство Уоянское» (ОАО ОПХ «Уоянское») обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к Республиканскому агентству по природным ресурсам и охране окружающей среды при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Байкал-Хант» (ООО «Байкал-Хант»), общества с ограниченной ответственностью «Ярки» (ООО «Ярки») о признании недействительным решения конкурсной комиссии от 19.06.2007 об отказе в предоставлении охотничьих угодий на площади 524 300 га в Северобайкальском районе в границах, обозначенных в заявке на участие в конкурсе.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 19 декабря 2007 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 5 марта 2008 года решение от 19 декабря 2007 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 20 мая 2008 года в иске отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16 сентября 2008 года решение от 20 мая 2008 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Читинской области.

Определениями от 10 ноября 2008 года и 25 декабря 2008 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Республиканская служба по охране объектов животного мира, Правительство Республики Бурятия.

Определением от 25 декабря 2008 года Республиканская служба по охране объектов животного мира привлечена в качестве второго ответчика.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнял исковые требования, окончательно просил признать недействительным решение конкурсной комиссии от 19.06.2007 по предоставлению права пользования территорией для ведения охотничьего хозяйства по лотам №1, 2, 3,4, признать недействительным отказ комиссии в предоставлении охотничьих угодий в пользование ОАО «ОПХ Уоянское» по лотам №1, 2, 3, 4 и обязать Правительство Республики Бурятия предоставить охотничьи угодья ОАО «ОПХ Уоянское» согласно лотам №1, 2, 3, 4.

Уточнение иска в части понуждения Правительства Республики Бурятия предоставить охотничьи угодья ОАО «ОПХ Уоянское» согласно лотам №1,2,3,4 судом не принято.

Решением Арбитражного суда Читинской области от 09 февраля 2009 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2009 года решение Арбитражного суда Читинской области от 9 февраля 2009 года отменено, исковые требования ОАО ОПХ «Уоянское» удовлетворены, суд постановил признать недействительными решения конкурсной комиссии Республиканского агентства по природным ресурсам и охране окружающей среды Республики Бурятия от 19.06.2007: по предоставлению права пользования территории для ведения охотничьего хозяйства по лотам №1, 2, 3, 4; по отказу комиссии в предоставлении охотничьих угодий в пользование ОАО «ОПХ Уоянское».

В кассационной жалобе на указанное постановление Республиканская служба по охране объектов животного мира просит его отменить, оставить в силе решение Арбитражного суда Читинской области от 9 февраля 2009 года.

Заявитель считает обжалуемое постановление незаконным, принятым с нарушением норм материального права и норм процессуального права- приказа Республиканского агентства по природным ресурсам и охране окружающей среды №15-ПР от 21.02.2007, приказа Управления Росссельхознадзора по Республике Бурятия № 83 от 14.06.2009.

По его мнению, выводы апелляционного суда о грубом нарушении закона конкурсной комиссией не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В кассационной жалобе на указанное постановление общество с ограниченной ответственностью «Ярки» просит его отменить полностью, и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в ином судебном составе.

Заявитель считает его незаконным, принятым с нарушением норм материального права и норм процессуального права – Федерального закона «О животном мире», постановления Правительства Республики Бурятия от 19.04.2005 № 132, приказа Управления Россельхознадзора от 14.06.2007 № 83, пункта 7 Положения о порядке выдачи долгосрочных лицензий, утвержденного приказом Минсельхоза Российской Федерации от 26.06.2000 № 569, пункта 2.5 приказа Республиканского агентства по природным ресурсам и охране окружающей среды № 15-ПР от 21.02.2007, статей 121, 123, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По его мнению, конкурсной комиссией не было допущено нарушений процедуры проведения конкурса; общество в лице его компетентных органов не было надлежащим образом уведомлено о времени и месте судебного заседания.

В кассационной жалобе на указанное постановление общество с ограниченной ответственностью «Байкал-Хант» просит его отменить, признать действительным решение конкурсной комиссии Республиканского агентства по природным ресурсам и охране окружающей среды Республики Бурятия от 19.06.2007 по предоставлению права пользования территориями для ведения охотничьего хозяйства по лотам № 1, 2, 3, 4.

Заявитель считает его незаконным, принятым с нарушением норм материального права и норм процессуального права - пунктов 1.2, 4.5 постановления Правительства Республики Бурятия от 19.04.2005 № 132, пункта 10 приказа Министерства сельского хозяйства от 26.06.2000 № 569 «Об утверждении положения о порядке выдачи долгосрочных лицензий», статьи 37 Федерального закона от 24.04.1995 №52-ФЗ «О животном мире».

По его мнению, выводы апелляционного суда о нарушении законодательства при проведении конкурса не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В отзыве на кассационную жалобу Правительство Республики Бурятия просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, оставить в силе решение от 9 февраля 2009 года.

Представители ООО «Ярки», Республиканского агентства по природным ресурсам и охране окружающей среды, ООО «Байкал-Хант» поддержали доводы, содержащиеся в кассационных жалобах.

ОАО ОПХ Уоянское» просило рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие своего представителя.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений №№68265, 68274, 68639, 68261).

Проверив законность обжалуемого судебного акта в пределах, установленных главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 21.02.2007 Республиканское агентство по природным ресурсам и охране окружающей среды (далее - агентство) издало приказ № 15-ПР об объявлении конкурса по предоставлению лицам в долгосрочное пользование территорий (акваторий) Северобайкальского района, необходимых для осуществления пользования объектами животного мира, отнесенными к объектам охоты, в целях охоты по участкам, границы которых описаны в приложении к приказу.

В приложении к приказу указаны восемь лотов с их подробным описанием.

В пункте 2.2 и 2.3 приказа № 15-ПР срок проведения конкурса был установлен 5 апреля 2007 года, способ проведения в один этап между лицами, подавшими заявку на получение объектов животного мира в пользование на территории Северобайкальского района в установленные сроки, получившими экспертное заключение ТУ Россельхознадзора по Республики Бурятия о возможности получения объектов животного мира в пользование.

Пунктом 2.5 приказа № 15-ПР определен перечень документов, предоставляемых участниками конкурса.

Истец подал заявку на участие в конкурсе по лотам № 1, 2, 3, 4 и документы, указанные в пункте 2.5 приказа № 15-ПР, в запечатанном конверте.

Как следует из протокола, на заседании конкурсной комиссии от 05.04.2007 были вскрыты 5 конвертов с конкурсными предложениями, и комиссией было принято решение допустить всех участников, в том числе истца, к участию в конкурсе, провести оценку и сопоставление конкурсных заявок участников конкурса.

При оценке конкурсных предложений член конкурсной комиссии ФИО3 от имени Администрации Северобайкальского района представил конкурсной комиссии документы.

Указанные документы явились основанием для принятия конкурсной комиссией решения о перерыве конкурса по лотам № 1, 2, 3, 4 и обращении в ТУ Россельхознадзор по Республики Бурятия с просьбой о необходимости проверки достоверности представленных истцом сведений.

В заседании комиссии был объявлен перерыв конкурса по лотам 1, 2, 3, 4, в которых принимал участие заявитель до 7 мая 2007 года.

Ввиду того, что 7 мая 2007 года все необходимые документы, послужившие основанием для объявления перерыва, конкурсной комиссии не поступили, было принято решение об объявлении перерыва конкурса на необходимый для выяснения всех обстоятельств срок, то есть до 19.06.2007.

В протоколе заседания конкурсной комиссии от 19 июня 2007 года указано о том, что приказом от 14 июня 2007 года № 83 Управление Россельхознадзора по Республики Бурятия аннулировало ранее выданное экспертное заключение от 6 февраля 2007 года о возможности выдачи истцу долгосрочной лицензии на заявку на получение объектов животного мира в пользование на территории, акватории Северобайкальского района.

В материалах дела имеется приказ от 14 июня 2007 года № 83 Управления Россельхознадзора по Республики Бурятия об аннулировании ранее выданного экспертного заключения от 6 февраля 2007 года о возможности выдачи истцу долгосрочной лицензии на заявку на получение объектов животного мира в пользование на территории, акватории Северобайкальского района.

19.06.2007 конкурсная комиссия продолжила проведение конкурса по лотам 1, 2, 3, 4 и принимая во внимание тот факт, что приказом от 14.06.2007 № 83 Управления Россельхознадзора по Республики Бурятия аннулировано ранее выданное экспертное заключение, выданное ОАО ОПХ «Уоянское» 06.02.2007, приняла решение об отказе в предоставлении истцу территорий и о победителях конкурса по лотам 1, 2, 3, 4.

Считая, что конкурс был проведен с грубыми нарушениями действующего законодательства, ОАО ОПХ «Уоянское» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 36 Федерального закона «О животном мире» (в редакции действовавшей на момент поведения конкурса), предоставление животного мира на территории Российской Федерации в пользование российским и иностранным юридическим лицам, гражданам Российской Федерации, иностранным гражданам и лицам без гражданства осуществляется в порядке, устанавливаемом настоящим Федеральным законом, а также гражданским, земельным, водным и лесным законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 37 вышеуказанного закона, для получения долгосрочной лицензии на пользование животным миром заинтересованное юридическое лицо или индивидуальный предприниматель подает заявку. Заявки на получение объектов животного мира в пользование на территории Российской Федерации подаются в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации. Орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации на основании заключения соответствующего специально уполномоченного государственного органа по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания принимает решение о предоставлении заявленной территории, акватории, необходимой для осуществления пользования животным миром.

При наличии нескольких равных по приоритету претендентов на одну и ту же территорию, акваторию, животный мир предоставляется в пользование на основании конкурсов с соблюдением антимонопольных требований.

Конкурсы организуют и проводят органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации совместно со специально уполномоченными государственными органами по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания. Основанием для отказа в предоставлении территории, акватории являются: отказ органа, уполномоченного выдавать долгосрочные лицензии на право пользования объектами животного мира, отнесенными к объектам охоты, в выдаче долгосрочной лицензии.

Как видно из материалов дела, от нескольких претендентов были поданы заявки на получение объектов животного мира в пользование в Северобайкальском районе Республики Бурятия, в связи с чем был, объявлен конкурс. Заявка на участие в конкурсе была подана и директором ОАО ОПХ «Уоянское» 03.04.2007.

Постановлением Правительства Республики Бурятия от 19.04.2005 №132 утверждено Положение «О порядке проведения конкурса по предоставлению в долгосрочное пользование территорий (акваторий), необходимых для осуществления пользования объектами животного мира, отнесенными к объектам охоты, в целях охоты».

В разделе 4 данного Положения установлен прядок проведения конкурса.

В пункте 4.1 указано, что заседание Комиссии проводится в срок, установленный решением о проведении конкурса.

В пункте 4.2 указано, что конверты с заявками на участие в конкурсе вскрываются на заседании Комиссии в день проведения конкурса, место и время которого указаны в решении.

В пункте 4.6 указано, что комиссия вправе потребовать от участников конкурса разъяснения положений заявок на участие в конкурсе.

В пункте 4.8 указано, что заседание Комиссии проводится в один этап, по окончании которого секретарем Комиссии оформляется протокол о результатах конкурса.

В пункте 4.9 указано, что при рассмотрении конкурсных заявок Комиссия: рассматривает и сопоставляет документы, предусмотренные пунктом 2.1 настоящего Положения, представленные участникам конкурса, в целях определения их соответствия установленным требованиям. Определяет победителя конкурса из числа заявителей, документы которых соответствуют установленным правилам. Победителем конкурса признается участник конкурса, имеющий лучшие показатели по критериям, установленным в пункте 4.5 настоящего Положения.

Повторно рассмотрев дело, апелляционный суд посчитал ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что конкурсной комиссией не было допущено нарушений процедуры проведения конкурса, который был проведен в один этап, так как запрета на объявление перерыва в заседании конкурсной комиссии нет.

Как следует из пояснений представителя агентства, разработанного Регламента работы конкурсной комиссии не имеется, при работе конкурсной комиссии они руководствовались только вышеуказанным Положением.

Однако отсутствие запрета на объявление перерыва в работе конкурсной комиссии не означает произвольное толкование норм Положения и законодательства Российской Федерации о торгах.

Приказом № 15-ПР от 21.02.2007 срок проведения конкурса был установлен календарной датой 5 апреля 2007 года.

В соответствии со статьей 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

При таких обстоятельствах, учитывая, что перерыв в проведении заседания конкурса составил более двух месяцев суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что в данном случае срок проведения конкурса был нарушен.

О проведении процедуры конкурса с нарушениями свидетельствует и тот факт, что после проведения первого заседания конкурсной комиссии изменился состав членов конкурсной комиссии. Член конкурсной комиссии ФИО4 приказом от 30.05.2007 была заменена ФИО5. Таким образом, 19.06.2007 конкурсная комиссия начала работу в новом составе, соответственно должна была начать работу сначала.

Кроме того, исходя из представленной в материалы дела копии протокола заседания конкурсной комиссии от 05.04.2007 в решении комиссии отсутствует указание на какой срок объявлен перерыв в заседании комиссии.

На момент проведения конкурса 05.04.2007 у истца имелся весь необходимый пакет документов для участия в объявленном конкурсе, об этом свидетельствует тот факт, что решением комиссии он был допущен к участию в конкурсе. Соответственно комиссии необходимо было принимать решение на основании поданных на рассмотрение документов.

Доводы агентства о том, что перерыв объявлялся для проверки достоверности поданных истцом документов, апелляционный суд посчитал несостоятельными.

Проанализировав протоколы заседания конкурсной комиссии и сделанные запросы, суд апелляционной инстанции указал, что фактически конкурсная комиссия проверяла не достоверность поданных истцом сведений, а инициировала проверку обоснованности выданного ОПХ «Уоянское» положительного экспертного заключения о возможности выдачи долгосрочной лицензии на заявку на получение объектов животного мира в пользование на территории (акватории) МО Северно-Байкальский район, выданного 06.02.2007, что не входит в полномочия конкурсной комиссии.

В связи с этим, апелляционный суд пришел к выводу о том, что конкурс был проведен с грубыми нарушениями правил, установленных Федеральным законом «О животном мире», и Положения «О порядке проведения конкурса по предоставлению в долгосрочное пользование территорий (акваторий), необходимых для осуществления пользования объектами животного мира, отнесенными к объектам охоты, в целях охоты».

В силу пунктов 1, 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Допущенные нарушения в ходе проведения конкурса апелляционный суд посчитал существенными, повлиявшими на результаты конкурса.

Указанные выводы апелляционного суда основаны на полном и всестороннем исследовании представленных сторонами доказательств, правильном применении норм материального права.

Довод ООО «Ярки» о ненадлежащем извещении его о времени и месте судебного заседания апелляционного суда противоречит материалам дела (л.д.11, т.6).

Другие доводы заявителей кассационных жалоб направлены на переоценку доказательств и обстоятельств, установленных апелляционным судом, поэтому не могут быть приняты судом кассационной инстанции на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По результатам рассмотрения кассационных жалоб Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2009 года по делу № А78-5355/2008 оставить без изменения, кассационные жалобы без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи

В.И. Кулаков

А.И. Рудых

Н.Н. Тютрина