Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Ингодинского районного суда г. Читы кассационную жалобу акционерного общества «Забайкальская топливно-энергетическая компания» на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 17 ноября 2021 года
по делу № А78-5824/2020 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2022 года по тому же делу,

установил:

Государственное автономное учреждение социального обслуживания «Комплексный центр социального обслуживания населения «Орловский» Забайкальского края (ОГРН: 1028002323491, ИНН: 8001007229, Забайкальский край, пгт. Новоорловск; далее – Учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края
с исковым заявлением к акционерному обществу «Забайкальская топливно-энергетическая компания» (ОГРН: 1177536007395, ИНН: 7536169210, г. Чита; далее -
АО «ЗабТЭК», ответчик) о взыскании 77 365 рублей 64 копеек денежных средств, оплаченных Учреждением за поставку ответчиком некачественной питьевой воды
в период с сентября 2019 года по апрель 2020 года, 209 060 рублей в счёт возмещения ущерба за испорченное при стирке в некачественной воде постельное бельё.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация городского поселения «Новоорловск», администрация муниципального района «Агинский район».

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 17 ноября 2021 года, оставленным без изменения постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2022 года, заявленные исковые требования удовлетворены частично,
с ответчика в пользу истца взыскано 264 874 рубля 62 копейки убытков, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, АО «ЗабТЭК» обратилось
в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с нарушением судами норм материального и процессуального права, несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

По мнению заявителя кассационной жалобы, факты поставки некачественной воды и несения материального ущерба истцом не доказаны; АО «ЗабТЭК» является ненадлежащим ответчиком по делу; судами не учтено, что причиной ухудшения воды является капительный ремонт теплотрассы, инициированный собственником системы наружного водоснабжения спорного объекта – администрацией муниципального района «Агинский район».

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Истец и третьи лица о времени и месте судебного заседания извещены по правилам
статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили,
в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без их участия.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, на основании договора аренды от 01.06.2018 администрация городского поселения «Новоорловск» передала АО «ЗабТЭК» во временное владение и пользование объекты движимого и недвижимого имущества, в том числе, сети теплоснабжения и водоснабжения, предназначенные для обеспечения на территории городского поселения «Новоорловск» водоснабжения, водоотведения и теплоснабжения.

Между истцом (абонентом) и ответчиком (организация водопроводно-канализационного хозяйства) заключён государственный контракт от 20.01.2019
№ 33ВК-НО на оказание услуг холодного водоснабжения и водоотведения, согласно которому ответчик обязуется подавать абоненту через присоединённую водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения: холодную (питьевую) воду на объект «Профилакторий» по адресу: Забайкальский край, Агинский район,
пгт. Новоорловкс (пункт 1.1 контракта, приложение № 1 к контракту).

С сентября 2019 года на объект Учреждения стала поступать некачественная вода, поставляемая ответчиком.

В результате подачи АО «ЗабТЭК» некачественной воды истцу нанесён вред в виде: 77 365 рублей 64 копейки за оплаченную Учреждением и поставленную ответчиком некачественную воду в период с сентября 2019 года по апрель 2020 года (включительно); 209 060 рублей материального ущерба, возникшего в результате стирки истцом некачественной водой постельного белья, пришедшего в негодность.

Поскольку в добровольном порядке претензия о возмещении убытков ответчиком не исполнена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя заявленные иск частично, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено иное.

В соответствии с положениями статьи 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации для привлечения к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков необходимо доказать совокупность следующих условий: факт причинения убытков, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением указанного лица и наступившими последствиями в виде убытков.

Руководствуясь статьями 11, 19 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ
«О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», статьями 1, 23 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», пунктами 3.1, 3.2, 3.2, 3.4, 4.2, 4.3 СанПиН 2.1.4.1074-01, пунктами 6.1.1, 6.1.3 контракта, принимая во внимание постановление Администрации городского поселения «Новоорловск» муниципальный район «Агинский район» Забайкальского края от 23.04.2019 № 31 «Об определении гарантирующей организации по услугам водоснабжения и водоотведения на территории городского поселения «Новоорловск», арбитражные суды признали, что АО «ЗабТЭК» является организацией, осуществляющей холодное водоснабжение с использованием централизованной системы холодного водоснабжения, обязанной подавать абонентам питьевую воду, соответствующую установленным требованиям.

Факт поставки питьевой воды в спорный период времени на объект истца сторонами не оспаривается. Количество поставленной Учреждению воды определено
на основании показаний прибора учёта, оплачено истцом в полном объёме.

Факт поставки воды ненадлежащего качества (по показателям мутность и цветность) установлен арбитражными судами, подтверждается представленными в материалы дела документами Роспотребнадзора: протоколом испытаний № 3508/01 от 24.10.2019, заключением от 25.10.2019, предписанием от 28.10.2019, заключением от 30.01.2020, протоколом испытаний от 30.01.2020 № 151/01, предписанием от 31.01.2020, заключениями к протоколу испытаний № 926/01 от 07.05.2020, № 928/01 от 07.05.2020, а также актом экспертного исследования от 31.03.2020.

В пункте 13.2 контракта от 20.01.2019 № 33ВК-НО предусмотрено, что абонент вправе требовать пропорционального снижения размера оплаты в случае нарушения организацией водопроводно-канализационного хозяйства требований к качеству питьевой воды.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам
главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражные
суды признали доказанным факт поставки ответчиком некачественной воды за период с
ноября 2019 года по апрель 2020 года, в связи с чем взыскали с ответчика в пользу истца 55 814 рублей 62 копеек денежных средств в качестве платы за некачественный ресурс.

Требование истца в части взыскания убытков за испорченное постельное бельё признано судами обоснованным. Исследовав представленные Учреждением доказательства (акт о списании материальных запасов от 29.04.2020 на сумму 209 060 рублей, договоры поставки текстильной продукции, универсальные передаточные документы, платёжные поручения), арбитражные суды признали доказанным факт повреждения имущества истца на сумму 209 060 рублей при стирке в некачественной воде, поставленной ответчиком.

Оснований не согласиться с приведёнными выводами у суда округа не имеется.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка.
При установленных по делу обстоятельствах изложенные в судебных актах выводы соответствуют положениям статей 12, 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя кассационной жалобы, касающиеся того, что причиной некачественности поставляемой воды являются действия администрации муниципального района «Агинский район», которая произвела капитальный ремонт теплотрассы,
и замену участка водоотвода, были предметом рассмотрения судов и обоснованно отклонены. Как верно указали суды, ответчик, являясь ресурсоснабжающей организацией и владельцем водопроводной сети, должен нести ответственность перед своим потребителем за качество поставленной воды и возместить убытки в случае нарушения своих обязательств; в случае нарушения прав самого ответчика иным лицом,
АО «ЗабТЭК» не лишено возможности защищать эти права в установленном законе порядке.

Иные доводы заявителя кассационной жалобы по существу направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение и постановление приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Поскольку при принятии кассационной жалобы к производству заявителю была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, и его жалоба оставлена без удовлетворения, в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с АО «ЗабТЭК» подлежит взысканию государственная пошлина
в сумме 3 000 рублей в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 274, 286-289, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Забайкальского края от 17 ноября 2021 года
по делу № А78-5824/2020 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную
жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества «Забайкальская топливно-энергетическая компания» в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины
за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции.

Арбитражному суду Забайкальского края выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,
не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном
статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

В.А. Ламанский

М.А. Клепикова

Н.Н. Тютрина