Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» на определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2022 года по делу
№ А78-641/2021 Арбитражного суда Забайкальского края,

установил:

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 14 января 2022 ФИО1 (далее – должник, ФИО1) признан банкротом,в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим имуществом должника утверждена ФИО2.

В суд поступило заявление Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно - ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (далее – учреждение) об исключении квартиры, расположенной по адресу: <...>, общей площадью 409 кв.м, из конкурсной массы должника.

В суд поступило заявление ФИО1 об исключении квартиры, расположенной по адресу: <...>, общей площадью 409 кв.м, из конкурсной массы должника.

Определением суда от 17 марта 2022 года объединены в одно производство для совместного рассмотрения в рамках обособленного спора № А78-641-6/2021 заявление учреждения и ФИО1 об исключении имущества из конкурсной массы должника.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 6 мая 2022 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с обжалуемым определением, учреждение обратилось в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить его, заявление удовлетворить.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 июля
2022 года производство по апелляционной жалобе прекращено.

Не согласившись с принятым по делу определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2022 года, учреждение обратилось в Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя кассационной жалобы, поскольку за счет средств, выделенных из бюджета Российской Федерации на жилищное обеспечение военнослужащих, будут удовлетворены требования коммерческих структур и организаций, а учреждение действует в интересах Российской Федерации, то у него есть право на участие в деле о банкротстве бывшего военнослужащего.

В отзыве на кассационную жалобу финансовый управляющий поддержала доводы кассационной жалобы.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, прекращая производство по апелляционной жалобе учреждения, исходил из того, что поскольку ФГКУ «Росвоенипотека» не является лицом, участвующим в деле о банкротстве, а также лицом, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве, доказательств наличия у него иного процессуального статуса суду не представлено, то у ФГКУ «Росвоенипотека» отсутствует право на обращение в деле о банкротстве с заявлением об исключении имущества из конкурсной массы.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не может согласиться с выводами Четвертого арбитражного апелляционного суда.

Согласно статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали их права и обязанности, а были приняты непосредственно о правах и обязанностях этих лиц.

При рассмотрении апелляционной жалобы ФГКУ «Росвоенипотека», суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что поскольку ФГКУ «Росвоенипотека» не является лицом, участвующим в деле о банкротстве, а также лицом, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве, доказательств наличия у него иного процессуального статуса суду не представлено, то у нее отсутствует право права на обращение в деле о банкротстве с заявлением об исключении имущества из конкурсной массы.

Вывод Четвертого арбитражного апелляционного суда о том, что ФГКУ «Росвоенипотека» не является лицом, участвующим в деле, является преждевременным в силу следующего.

Жилое помещение, приобретенное военнослужащим, являющимся участником накопительно-ипотечной системы, находится в залоге (ипотеке) в силу закона у кредитной организации, предоставившей ипотечный кредит, и у Российской Федерации в лице уполномоченного органа - ФГКУ «Росвоенипотека» (пункт 4 статьи 77 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости», и пункта 18 Правил предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2008 № 370).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между ФГКУ «Росвоенипотека» и ФИО1 заключен договор целевого жилищного займа №1306/00086441.

Целевой жилищный заем предоставлен ФИО1 в размере 913 650 рублей для приобретения по договору купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <...>, общей площадью 40,9 кв.м, договорной стоимостью 3 550 000 рублей.

Ипотека в силу закона в пользу ФГКУ «Росвоенипотека» зарегистрирована 25.12.2013, что подтверждается выпиской из ЕГРП.

Судов первой инстанции сделан вывод о том, что ФГКУ «Росвоенипотека» является залогодержателем данного жилого помещения и при наличии законных оснований (увольнении военнослужащего без права на использование накоплений) и неисполнения должником своих обязанностей по возврату средств ЦЖЗ вправе удовлетворить свои требования за счет заложенного имущества.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции, прекращая производство по апелляционной жалобе и указывая на отсутствие у ФГКУ «Росвоенипотека» права на обжалование судебного акта первой инстанции, данные обстоятельства не проверил и не оценил.

Неправомерное прекращение производства по апелляционной жалобе может повлечь ограничение в праве на судебную защиту, что недопустимо.

Учитывая, что в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда кассационной инстанции отсутствуют полномочия по исследованию и установлению новых обстоятельств дела, оценке доказательств, представленных сторонами, обжалуемое определение подлежит отмене, дело - направлению в Четвертый арбитражный апелляционный суд (пункт 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции надлежит учесть изложенное в настоящем постановлении и принять законный и обоснованный судебный акт, а также распределить судебные расходы, в том числе, за кассационное рассмотрение дела.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2022 года по делу № А78-641/2021Арбитражного суда Забайкальского края отменить.

Апелляционную жалобу Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» направить на новое рассмотрение в Четвертый арбитражный апелляционный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

И.А. Бронникова

А.Л. Барская

Н.Н. Парская