Гражданский кодекс часть 1

государственного унитарного предприятия опытно-производственного хозяйство «Ононское» - Селюковой Людмилы Валентиновны (доверенность № 162 от 20.09.2008),

Прокуратуры Забайкальского края – Акуловой Людмилы Константиновны (удостоверение),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу государственного унитарного предприятия опытно-производственного хозяйства «Ононское» на решение Арбитражного суда Читинской области от 26 мая 2009 года по делу № А78-6426/2008 (суд первой инстанции: Сидоренко В.А., Горкин Д.С., Анисимов М.И.),

установил:

Государственное унитарное предприятие опытно-производственное хозяйство «Ононское» (далее - ГУП ОПХ «Ононское») обратилось в Арбитражный суд Читинской области с заявлением о признании недействующим пункта 1 части 6 решения Совета сельского поселения «Ононское» «Об установлении земельного налога на территории сельского поселения «Ононское» от 16.06.2005 № 9 в части установления ставки земельного налога в размере 0,3% в отношении земельных участков, отнесённых к землям сельскохозяйственного назначения или к землям в составе зон сельскохозяйственного использования и используемых для сельскохозяйственного производства, как несоответствующего пунктам 1, 3, 5 статьи 3, статьям 5, 387 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением от 26 мая 2009 года по делу № А78-6426/2008 Арбитражный суд Читинской области признал пункт 1 части 6 решения Совета сельского поселения «Ононское» «Об установлении земельного налога на территории сельского поселения «Ононское» от 16.06.2005 № 9 в части установления ставки земельного налога в размере 0,3% в отношении земельных участков, отнесённых к землям сельскохозяйственного назначения или к землям в составе зон сельскохозяйственного использования и используемых для сельскохозяйственного производства, соответствующим Федеральному закону от 28.08.1995 № 154-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и Налоговому кодексу Российской Федерации.

В кассационной жалобе ГУП ОПХ «Ононское» ставит вопрос о проверке законности судебного акта по основаниям неправильного применения статей 8, 15, 19 Федерального закона от 28.08.1995 № 154-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 154-ФЗ»), пункта 3 статьи 3, подпункта 1 статьи 394 Налогового кодекса Российской Федерации, а также неприменения подпунктов 1, 9 пункта 1, пункта 2 статьи 6 Налогового кодекса Российской Федерации.

Представитель ГУП ОПХ «Ононское» в судебном заседании поддержала доводы кассационной жалобы.

Представитель прокуратуры Забайкальского края считает доводы кассационной жалобы обоснованными.

Совет сельского поселения «Ононское» о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещён надлежащим образом (уведомление о вручении почтового отправления № 63409), своего представителя в судебное заседание не направил.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив правильность применения норм материального права и норм процессуального права по делу и исходя из доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришёл к следующим выводам по делу.

Как установлено материалами дела и судом, Советом сельского поселения «Ононское» 16.06.2005 принято решение № 9 «Об установлении земельного налога на территории сельского поселения «Ононское».

Согласно оспариваемому пункту 1 части 6 принятого решения установлена ставка земельного налога в размере 0,3% от кадастровой стоимости в отношении земельных участков, отнесённых к землям сельскохозяйственного назначения или к землям в составе зон сельскохозяйственного использования и используемых для сельскохозяйственного производства.

Распоряжением главы сельского поселения «Ононское» от 16.06.2005 № 11 решение Совета сельского поселения «Ононское» «Об установлении земельного налога на территории сельского поселения «Ононское» обнародовано на официальном стенде.

Суд первой инстанции, проверив оспоренный в части нормативный правовой акт органа местного самоуправления на соответствие Федеральному закону № 154-ФЗ и Налоговому кодексу Российской Федерации, пришёл к обоснованному выводу о том, что земельный налог и ставка земельного налога были установлены полномочным органом в пределах норм, определённых федеральным законом.

Названные правоотношения по установлению земельного налога урегулированы статьями 387, 394 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 387 Налогового кодекса Российской Федерации земельный налог устанавливается Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

В соответствии с пунктом 2 этой же статьи, устанавливая налог, представительные органы муниципальных образований (законодательные (представительные) органы государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) определяют налоговые ставки в пределах, установленных настоящей главой, порядок и сроки уплаты налога.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 394 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) и не могут превышать 0,3% в отношении земельных участков, отнесённых к землям сельскохозяйственного назначения или к землям в составе зон сельскохозяйственного использования и используемых для сельскохозяйственного производства.

Таким образом, названный налог устанавливается нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и не может превышать 0,3% от кадастровой стоимости рассматриваемых земельных участков.

Пункт 1 части 6 решения Совета сельского поселения «Ононское» отвечает названным требованиям налогового законодательства, так как решение принято представительным органом сельского поселения «Ононское» и ставка земельного налога 0,3% установлена в пределах, установленных статьёй 394 Налогового кодекса Российской Федерации.

При таких условиях суд обоснованно посчитал, что оспоренный в части нормативный правовой акт соответствует Налоговому кодексу Российской Федерации и Федеральному закону № 154-ФЗ.

Заявитель кассационной жалобы считает, что названная ставка не была экономически обоснована, является произвольной и противоречит пункту 3 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными.

Пунктом 1 статьи 394 Налогового кодекса Российской Федерации установлен верхний предел налоговой ставки 0,3% от кадастровой стоимости земельных участков, следовательно, названный налог имеет экономическое основание. Требование экономического обоснования, которое заявитель кассационной жалобы считает необходимым, не вытекает из пункта 3 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Кроме того, как указывает заявитель, согласно протоколу № 2 от 16.06.2005 депутатам были представлены 7 вариантов определения ставки земельного налога от 0,05% до 0,3%. Следовательно, данный вопрос являлся предметом обсуждения и ставка 0,3% установлена после такого обсуждения, а не произвольно, как считает заявитель жалобы.

Заявитель кассационной жалобы также ссылается на то, что суд безосновательно посчитал, что решение № 9 принято в соответствии с Уставом муниципального образования. Как указывает предприятие, решение принято 16.07.2005, Устав принят в августе 2005, Совет в своей работе руководствовался временным регламентом, принятым 31.01.2005.

Данный довод проверен, однако учтён быть не может.

Согласно части 4 статьи 194 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд проверяет полномочия органа, принявшего оспариваемый нормативный правовой акт.

Полномочия именно представительного органа местного самоуправления на принятие такого нормативного правового акта прямо предусмотрены статьями 387, 394 Налогового кодекса Российской Федерации. Отсутствие действующего Устава на дату вынесения оспариваемого акта не исключало право суда в судебном решении проверить нормативный правовой акт в части компетенции и процедуры принятия на соответствие действующему законодательству.

При таких условиях оснований для удовлетворения кассационной жалобы не усматривается.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Читинской области от 26 мая 2009 года по делу № А78-6426/2008 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Читинской области от 26 мая 2009 года по делу № А78-6426/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.А. Кадникова

Судьи:

Л.Ю. Пущина

А.И. Чупров