Гражданский кодекс часть 1

при участии в судебном заседании представителей Министерства обороны Российской Федерации ФИО1 (доверенность № 207/4/154д от 06.10.2022), федерального государственного казенного учреждения «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации ФИО2 (доверенность № 91 от 25.11.2022),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы
веб-конференции кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации
на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 05 мая 2023 года (с учетом дополнительного решения от 03 июля 2023 года) по делу № А78-710/2023
и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2023 года
по тому же делу,

установил:

акционерное общество «Читаэнергосбыт» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, г. Чита; далее – АО «Читаэнергосбыт», истец) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании:

- с федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, г. Москва; далее -
ФГАУ «Росжилкомплекс») 651 947 рублей 05 копеек задолженности за поставленную в ноябре 2022 года электрическую энергию, 5 215 рублей 58 копеек неустойки с 16.12.2022 по 16.01.2023 с последующим начислением неустойки в соответствии с абзацем 10
пункта 2 стати 37 Федерального закона от 02.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Федеральный закон № 35-ФЗ) по день фактической оплаты задолженности,

- с федерального государственного казенного учреждения «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, г. Хабаровск; далее - ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» Минобороны России) 5 408 рублей 45 копеек задолженности за потребленную в ноябре 2022 года электроэнергию, 43 рублей 27 копеек неустойки с 16.12.2022 по 16.01.2023 с последующим начислением неустойки в соответствии с абзацем 10 пункта 2 стати 37 Федерального закона № 35-ФЗ по день фактической оплаты задолженности.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «Оборонэнерго», Министерство обороны Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 05 мая 2023 года исковые удовлетворены, с ФГАУ «Росжилкомплекс» в пользу АО «Читаэнергосбыт» взыскано
651 947 рублей 05 копеек задолженности, 5 215 рублей 58 копеек неустойки с 16.12.2022 по 16.01.2023 и далее с 17.01.2023 по день фактической оплаты суммы основного долга.
В иске к ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» Минобороны России отказано.

Дополнительным решением Арбитражного суда Забайкальского края от 03 июля 2023 года ФГАУ «Росжилкомплекс» отказано в снижении неустойки.

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2023 года решение от 05 мая 2023 года оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Министерство обороны Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с нарушением норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя кассационной жалобы, обязанными лицами по оплате поставленной в ноябре 2022 года на объекты военного ведомства электроэнергии
являются наниматели жилых помещений либо управляющие организации, оснований для начисления неустойки не имеется в связи с неисполнением истцом своей обязанности
по выставлению ответчику платежных документов.

ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» Минобороны России в отзыве от 04.09.2023 доводы кассационной жалобы поддержало.

В судебном заседании представители Министерства обороны Российской Федерации и ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» Минобороны России поддержали доводы кассационной жалобы и отзыва на нее.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены
по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без их участия.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Предметом спора является взыскание задолженности за поставленную истцом (гарантирующий поставщик) в ноябре 2022 году электрическую энергию на объекты ответчиков (потребителей): специализированный жилищный фонд - общежития г. Читы
по договору энергоснабжения № 090380 (с учетом протокола разногласий
и дополнительного соглашения № 6 от 01.03.2022), а также неустойки за просрочку
оплаты.

Правильно применив к правоотношениям сторон статьи 296, 299, 330, 401, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам
главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций установили факт поставки истцом электрической энергии в общежития ФГАУ «Росжилкомплекс» в ноябре 2022 года, факт наличия у
ФГАУ «Росжилкомплекс» права оперативного управления на спорные общежития и в отсутствие оплаты долга пришли к выводам об обязанности ответчика оплатить потребленную электроэнергию, неустойку за нарушение обязательств по оплате.
В удовлетворении иска к ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» Минобороны России судами отказано, оснований для снижения неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не установлено.

Оснований для иных выводов у суда кассационной инстанции не имеется.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что коммунальная услуга и ресурсы подлежат оплате за счет физических лиц, проживающих в общежитии, либо управляющих компаний, подлежат отклонению в связи со следующим.

В данном случае, именно Учреждение является владельцем (наймодатель) жилых помещений и лицом, на которого возложена обязанность по содержанию и эксплуатации жилищного фонда, закрепленного за Министерством обороны Российской Федерации (приказ Министра обороны Российской Федерации от 04.04.2020 № 175), и фактически приобретающим коммунальный ресурс для обеспечения им нанимателей жилых помещений в общежитии.

При этом действующим жилищным законодательством не предусмотрены прямые договорные отношения ресурсоснабжающей организации и нанимателей жилых помещений специализированного жилищного фонда (общежитий) по предоставлению коммунальных услуг. Доказательств заключения нанимателями прямых договоров с ресурсоснабжающей организацией на услуги по передаче электрической энергии материалы дела не содержат.

Таким образом, именно у ФГАУ «Росжилкомплекс», как у лица, которому спорные общежития принадлежат на праве оперативного управления, имеется обязанность по приобретению коммунальных ресурсов для целей оказания коммунальных услуг нанимателям жилых помещений в общежитии и их оплате.

Вопреки доводам Министерства обороны Российской Федерации неполучение платежных документов само по себе не освобождает владельца общежитий от установленной законом обязанности по внесению платы за коммунальные услуги и оплаты неустойки за просрочку такой оплаты. Кроме того, при рассмотрении дела судами установлено, что платежные документы направлялись ответчику через систему электронного документооборота ООО «Компания «Тензор».

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые решение и постановление основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Забайкальского края от 05 мая 2023 года (с учетом дополнительного решения от 03 июля 2023 года) по делу № А78-710/2023
и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2023 года
по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,
не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном
статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

В.А. Ламанский

Е.Г. Железняк

И.А. Курочкина