Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу администрации городского округа «Город Чита» на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 21 ноября 2014 года по делу № А78-7402/2014 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2015 года по тому же делу (суд первой инстанции: судья Гончарук Е.В.; апелляционный суд: судьи Рылов Д.Н., Желтоухов Е.В. и Сидоренко В.А.),

установил:

администрация городского округа «Город Чита» (ОГРН 1027501183467, место нахождения: г. Чита; далее также – администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Забайкальского края с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (ОГРН 1037739085636, место нахождения: г. Москва; далее также – министерство, ответчик) о взыскании за счет средств казны Российской Федерации 2 204 800 рублей убытков, возникших в связи с предоставлением военнослужащему жилого помещения, находящегося в муниципальной собственности.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – Кодекс) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены Министерство обороны Российской Федерации, федеральное государственное казенное учреждение «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации и федеральное государственное казенное учреждение «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 21 ноября 2014 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2015 года, в удовлетворении иска отказано в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, администрация обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просила их отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

В обоснование доводов жалобы заявитель сослался на ошибочность выводов судов об истечении срока исковой давности в связи с неправильным определением ими начального момента его течения. В частности, по мнению заявителя, в рассматриваемом случае течение срока исковой давности следует исчислять с момента ограничения прав пользования и распоряжения администрацией соответствующим жилым помещением, а именно – с момента его заселения военнослужащим Шемпелевым Д.А. на основании решения Центрального районного суда г. Читы от 16.08.2012 по делу № 2-5112-12.

Ответчик и третьи лица отзывы на кассационную жалобу не представили.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, своих представителей не направили, о времени и месте его проведения считаются извещенными надлежащим образом.

Информация о времени и месте проведения заседания размещена на официальном сайте федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети Интернет (www.arbitr.ru) в разделах «Картотека арбитражных дел» (kad.arbitr.ru) и «Календарь судебных заседаний» (rad.arbitr.ru).

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Кодекса, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, правильность применения судом первой инстанции и апелляционным судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» и постановления Президиума Читинского областного Совета народных депутатов от 21.02.1992 № п/п-116 в муниципальную собственность городского округа «Город Чита» в числе прочего имущества передано жилое помещение (квартира), расположенная по адресу: г. Чита, ул. Кайдаловская, д. 10, кв. 98.

Согласно выписке Комитета по управлению имуществом администрации городского округа «Город Чита» от 27.02.2014 № 315-вк указанная квартира включена в реестр муниципального имущества. Право собственности муниципального образования зарегистрировано в установленном порядке (свидетельство о государственной регистрации от 18.06.2014 серии 75 АА № 671246).

На основании постановления главы администрации центрального административного района города Читы от 30.05.2003 № 415 названная квартира была предоставлена военнослужащему Мирошниченко А.Л., в подтверждение чего в материалы дела предоставлены ордер на жилое помещение от 04.06.2003 № 7 и поквартирная карточка.

После освобождения квартиры военнослужащим Мирошниченко А.Л. решением четвертого отдела ФГКУ «Востокрегионжилье» от 16.05.2012 № 45 она предоставлена военнослужащему Шемпелеву Д.А. и членам его семьи.

Решением Центрального районного суда г. Читы от 16.08.2012 по делу №2-5112-12, вступившим в законную силу 17.09.2012, за Шемпелевым Д.А и членами его семьи признано право пользования данной квартирой на условиях договора специализированного найма служебного жилого помещения.

Ссылаясь на фактическое и юридическое выбытие квартиры из муниципальной собственности в обеспечение расходного обязательства Российской Федерации, администрация обратилась в суд с иском о возмещении причиненных ей в связи с этим убытков.

При принятии обжалуемых судебных актов суд первой инстанции и апелляционный суд применили положения статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 15 Федерального закона от 27.05.1998 № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» (далее также – Закон о статусе военнослужащих), статьи 19 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и пришли к выводу об обоснованности заявленных истцом требований. При этом, руководствуясь статьями 195, 196, 199 и 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды отказали в удовлетворении иска в связи с пропуском истцом срока исковой давности, о применении которой было заявлено ответчиком.

Указанные выводы судов являются правильными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Закона о статусе военнослужащих государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных этим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета. Военнослужащим - гражданам, проходящим военную службу по контракту, и совместно проживающим с ними членам их семей предоставляются служебные жилые помещения.

Пунктом 5 статьи 15 Закона о статусе военнослужащих предусмотрено, что в случае освобождения жилых помещений, занимаемых военнослужащими и совместно проживающими с ними членами их семей, за исключением жилых помещений, находящихся в их собственности, указанные помещения предоставляются другим военнослужащим и членам их семей.

В силу норм указанной статьи Закона о статусе военнослужащих обязательство по обеспечению жильем военнослужащих относится к расходному обязательству Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 июня 2010 года № 2280/10 и от 4 июня 2013 года № 499/13, расходы, понесенные муниципальным образованием при предоставлении гражданам, обеспечение которых жилыми помещениями должно производиться за счет средств федерального бюджета, жилых помещений из муниципального фонда во исполнение решения судов общей юрисдикции с выбытием помещений из владения муниципального образования, подлежат квалификации как убытки.

В ходе рассмотрения дела ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности при обращении в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статьям 196 и 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 07.05.2013 № 100-ФЗ) общий срок исковой давности устанавливается в три года, при этом течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства и применив указанные нормы, суд первой инстанции и апелляционный суд правомерно пришли к выводу о том, что, поскольку убытки причинены администрации утратой возможности распоряжаться муниципальной собственностью, о нарушении своего права она должна была узнать с момента предоставления жилого помещения первому военнослужащему после передачи его в муниципальную собственность, а именно – с момента принятия постановления главы администрации центрального административного района города Читы от 30.05.2003 № 415 о предоставлении квартиры военнослужащему Мирошниченко А.Л. В связи с тем, что администрация обратилась в суд с иском 17.07.2014, суды обоснованно признали срок исковой давности пропущенным и отказали в удовлетворении предъявленных требований.

По указанной причине доводы кассационной жалобы о необходимости исчисления срока исковой давности с момента заселения в квартиру на основании решения Центрального районного суда г. Читы от 16.08.2012 по делу № 2-5112-12 военнослужащего Шемпелева Д.А. и членов его семьи являются ошибочными.

Доказательств, свидетельствующих о приостановлении или перерыве течения срока исковой давности, администрацией в материалы дела не представлено и судами не установлено.

Требование о возмещении убытков не является требованием собственника об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. Следовательно, заявленные истцом требования не относятся к требованиям, на которые исковая давность не распространяется (статьи 208 и 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов суд первой инстанции и апелляционный суд полно и всесторонне исследовали имеющиеся в материалах дела доказательства, правильно применили нормы материального и процессуального права, при этом доводы, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о наличии оснований для их изменения или отмены. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. В этой связи в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 Кодекса обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Забайкальского края от 21 ноября 2014 года по делу № А78-7402/2014 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2015 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий С.Б. Качуков

Судьи Т.В. Белоножко

М.А. Клепикова