Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации городского округа «Город Чита» на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 24 мая 2022 года по делу № А78-7621/2021 по исковому заявлению публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 14» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к администрации городского округа «Город Чита» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании отсутствующим права собственности ответчика на объект - Хозбытовая внеплощадочная канализация (лит.Г7), протяжённостью 514,5 м, расположенный по адресу <...> вл.11, кадастровый № 75:32:040514:113 и зарегистрированный в составе инженерного сооружения - Канализационные сети (лит.Г35), протяжённостью 16520 м, расположенные в п.Энергетиков, coop.2 г.Читы, кадастровый номер 75:32:040512:5098, обязании ответчика внести корректировки в техническую и кадастровую документацию посредством исключения спорного участка канализационной сети - Хозбытовая внеплощадочная канализация (лит.Г7), протяжённостью 514,5 м, расположенный по адресу <...> вл11, кадастровый № 75:32:040514:113, с последующим внесением корректировок в сведения Росреестра по Забайкальскому краю; исковое заявление Администрации городского округа «Город Чита» к публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания № 14» о признании права собственности на хозбытовую внеплощадную канализацию, площадью 515 кв.м., кадастровый номер 75:32:040514:113, расположенной по адресу: Россия, <...>, отсутствующим, о снятии с государственного кадастрового учета объекта недвижимости с кадастровым номером 75:32:040514:113, адрес: <...>, протяженностью 515 м.,

третьи лица: 1. публичное акционерное общество «Россети Сибирь» (ОГРН <***>, ИНН <***>), 2. межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и <...>. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>)

при участии в судебном заседании:

- представителя публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 14» – ФИО1 по доверенности от 01.01.2022;

- представителя администрации городского округа «Город Чита»: – ФИО2 по доверенности от 08.06.2022;

в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле,

установил:

Истец, Публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания №14» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к администрации городского округа «Город Чита» с заявлением о признании отсутствующим права собственности ответчика на объект - Хозбытовая внеплощадочная канализация (лит.Г7), протяжённостью 514,5 м, расположенный по адресу <...> вл.11, кадастровый № 75:32:040514:113 и зарегистрированный в составе инженерного сооружения - Канализационные сети (лит.Г35), протяжённостью 16520 м, расположенные в п.Энергетиков, coop.2 г.Читы, кадастровый № 75:32:040512:5098, обязании ответчика внести корректировки в техническую и кадастровую документацию посредством исключения спорного участка канализационной сети - Хозбытовая внеплощадочная канализация (лит.Г7), протяжённостью 514,5 м, расположенный по адресу <...> вл11, кадастровый № 75:32:040514:113, с последующим внесением корректировок в сведения Росреестра по Забайкальскому краю.

Определением суда от 11.08.2021 указанное исковое заявление принято к производству, делу присвоен номер №А78-7621/2021, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Определением суда от 15.09.2021 по ходатайству ответчика дело №А78-7621/21 и №А78-7883/21 по иску Администрации городского округа «Город Чита» к Публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания № 14» о признании права собственности на хозбытовую внеплощадную канализацию, площадью 515 кв.м., кадастровый номер 75:32:040514:113, расположенной по адресу: Россия, <...>, отсутствующим, о снятии с государственного кадастрового учета объекта недвижимости с кадастровым номером 75:32:040514:113, адрес: <...>, протяженностью 515 м. объединены в одно производство для совместного рассмотрения, объединенному делу присвоен номер А78-7621/21.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края требования публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 14» удовлетворены в полном объеме, во встречном иске администрации городского округа «Город Чита» отказано.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из доказанности обстоятельств позволяющих удовлетворить заявленные требования публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 14.

Ответчик, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, отказать заявителю в удовлетворении требований, исковые требования администрации городского округа «Город Чита» удовлетворить.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на неверное определение судом назначения спорного земельного участка канализационной сети. Спорный участок был неправомерно ОАО «ЭиЭ «Читаэнерго» включен в перечень объектов, подлежащих приватизации. Полагает, что сооружения и коммуникации инженерной инфраструктуры в силу закона в условиях их расположения вне границ территории предприятия при отсутствии технологической взаимосвязи с его непосредственной деятельностью относятся к муниципальной собственности. Спорный участок относится к объектам инженерной инфраструктуры и не мог быть включен в состав имущества приватизируемого ГП ЭиЭ «Читаэнерго», следовательно, был принят в муниципальную собственность в 1994 году как единый комплекс. Судом не установлено, является ли спорная канализационная сеть тем имуществом предприятия, которое необходимо для осуществления его деятельности. У городского округа «Город Чита» право муниципальной собственности на спорную канализационную сеть возникло в 1994 году. Судом не была дана надлежащая оценка всем обстоятельствам дела.

Представитель администрации городского округа «Город Чита» в судебном заседании доводы апелляционной жалобы, дополнительных пояснений поддержала.

Представитель публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 14» в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласилась, поддержала доводы отзыва на апелляционную жалобу, дополнения к нему.

Представители иных лиц, участвующих в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 02.07.2022.

Согласно пункту 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам частей 1, 6 статьи 121, статей 122, статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, включая документы, представленные участниками в электронном виде, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права и заслушав доводы стороны истца, ответчика, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, спорный объект недвижимого имущества создан в 1987 году Производственным объединением энергетики и электрификации «Читаэнерго» до его акционирования.

После преобразования государственных предприятий энергетики в акционерные общества на территории РФ, объекты недвижимого имущества, созданные на территории п.Энергетиков, включены в План приватизации ОАО энергетики и электрификации «Читаэнерго» (т. 1 л.д. 16-22), который утвержден Решением Комитета по управлению имуществом Читинской области 26.01.1993 № 45 (т. 1 л.д.32).

Хозбытовая внеплощадочная канализация по адресу <...> вл.11 отражена под порядковым № 3401 (т. 1 л.д. 26, 36) Приложения № 1 Акта оценки стоимости зданий и сооружений ПО ЭиЭ «Читаэнерго» по состоянию на 01.07.1992, утвержденного Распоряжением от 20.12.2001 № 1987 «О внесении дополнений в План приватизации ПО ЭиЭ «Читаэнерго» (т. 1 л.д. 24), с изменениями утв. Распоряжением от 26.08.2002 №1267 «О внесении изменений в Акты оценки стоимости имущества ПО ЭиЭ «Читаэнерго» (т. 1 л.д. 33).

Право собственности ОАО ЭиЭ «Читаэнерго» на спорный объект недвижимости было зарегистрировано 05.06.2002 (т. 1 л.д. 51).

Право собственности ПАО «ТГК 14» на спорный объект недвижимости зарегистрировано 31.10.2006 (т. 1 л.д. 52), что также следует из свидетельства о государственной регистрации права от 31.10.2006 75АБ № 190007 (т. 1 л.д. 15).

Сведения о сооружении - хозбытовая внеплощадочная канализация, протяженностью 515 м, 1987 года ввода в эксплуатацию с кадастровым номером 75:32:040514:113, внесены в ЕГРН (т. 1 л.д. 54-56).

Истец полагает, что в результате проведенной на территории Российской Федерации реформы энергетики, объекты, относящиеся к генерирующему предприятию, перешли в собственность ПАО «ТГК-14» и названный объект с октября 2006 года принадлежит на праве собственности истцу, наличие в ЕГРН записи о праве собственности администрации нарушает права и законные интересы общества, в связи с чем, обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Ответчик во встречном иске указал, что муниципальное образование «Город Чита» в лице администрации городского округа является собственником объекта недвижимости с кадастровым номером 75:32:040512:5098 (канализационные сети), расположенного по адресу: Забайкальский край, г. Чита, п. Энергетиков, сооружение 2, о чем внесена запись № 75-75-01/028/2006-238 Управлением Росреестра по Забайкальскому краю от 17.08.2006 (т. 2 л.д. 38). Протяженность канализационных сетей составляет 16520 м, графически сети отображены в Техническом паспорте (т. 2 л.д. 47-50).

Согласно пояснениям истца указанный объект находился у ПАО «ТГК-14» в доверительном управлении на основании договора №1 от 01.04.2005, в последующем передавался ПАО «ТГК-14» по договору аренды имущества №1 от 21.08.2009 согласно приложению №1 (т. 3 л.д. 50-66), по договору аренды муниципального имущества от 20.12.2018.

01.07.2021 в администрацию городского округа «Город Чита» поступило обращение ПАО «ТГК-14» (т. 2 л.д. 51) с приложением договора купли-продажи недвижимого имущества, включающего хозбытовую внеплощадную канализацию, протяженностью 514,5 м (кадастровый номер 75:32:040514:113), принадлежащую на праве собственности ПАО «ТГК 14».

Письмом от 14.07.2021 в адрес администрации ПАО «ТГК 14» с учетом ошибочности введений о включении участка канализационной сети по ул. Энергетиков, 11, протяженностью 514,5 м (кадастровый номер 75:32:040514:113), в состав муниципальный собственности Сооружение: Канализационные сет п. Энергетиков, соор. 2, просило внести корректировки в техническую документацию (исключив данный участок) с последующим внесением корректировок в сведения Росреестра (т. 1 л.д. 49-50).

21.07.2021 администрация в ответе на письмо общества от 14.07.2022 указало, что оснований полагать, что на протяжении 15 лет, эксплуатируя данные сети ПАО «ТГК-14» не было осведомлено, что данный участок канализационных сетей с наименованием «хозбытовая внеплощадочная канализация», протяженностью 515 м. расположенных по адресу: по ул. Энергетиков, вл. 11, с кадастровым номером 75:32:040514:113 вошел в состав канализационных сетей, расположенных по адресу: Забайкальский край, г. Чита, п. Энергетиков, сооружение 2, у администрации не имеется, в связи с чем, право считать, что техническая инвентаризация на названный объект недвижимого имущества проведена в соответствии с действующим законодательством оставила за собой (т. 1 л.д 44).

Согласно заключению кадастрового инженера от 24.07.2021 (т. 2 л.д. 26-50) канализационной сети по ул. Энергетиков, 11, протяженностью 514,5 м (кадастровый номер 75:32:040514:113) является частью канализационной сети с кадастровым номером 75:32:040512:5098.

Запись о государственной регистрации права собственности ПАО «ТГК 14» на спорный объект недвижимости нарушает имущественные права органа местного самоуправления.

Принимая оспариваемое решение, Арбитражный суд Забайкальского края, руководствуясь положениями статьей 8, 8.1, 9, 124, 131, 212, 215, 218, Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 14, 50 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 №3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации» пришел к выводу, что материалами дела подтверждено право собственности ПАО «ТГК14» на объект - хозбытовая внеплощадочная канализация (лит.Г7), протяжённостью 514,5 м, расположенный по адресу <...> вл.11, возникшее в результате приватизации в 1993 году имущества акционеров открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Читаэнерго», право собственности на который было зарегистрировано 05.06.2002. Передача ответчиком канализационных сетей в доверительное управление истца и в последующем в аренду не подтверждают принадлежность ответчику спорного имущества на праве собственности.

Суд апелляционной инстанции соглашается с судом первой инстанции исходя из следующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 9 ГК РФ, устанавливающего, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, выбор одного из предусмотренных законом способов защиты нарушенного права принадлежит тому лицу, чье право нарушено.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными статьей 12 ГК РФ, либо иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с пунктом 6 статьи 8.1 ГК РФ зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.

В соответствии со статьей 212 ГК РФ в Российской Федерации признаются частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности. Имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Права всех собственников защищаются равным образом.

В силу пункта 1 статьи 124 ГК РФ Российская Федерация, субъекты Российской Федерации: республики, края, области, города федерального значения, автономная область, автономные округа, а также городские, сельские поселения и другие муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами.

Согласно пункту 2 статьи 215 ГК РФ от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 ГК РФ.

Муниципальной собственностью, как установлено в пункте 1 статьи 215 ГК РФ, является имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям.

На основании пункта 1 части 1 статьи 50 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в собственности муниципальных образований может находиться имущество, предназначенное для решения установленных настоящим Федеральным законом вопросов местного значения. Вопросы местного значения городского поселения определены в статье 14 названного Федерального закона.

На основании пункта 2 статьи 218 ГК РФ в случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица.

Вместе с тем, из технического паспорта, представленного ответчиком по сооружение – канализационные сети (Лит. 35) по состоянию на 12.04.2005 (т. 3 л.д. 160- 162) не усматривается, что в составе канализационной сети, протяженностью 16520 м спорный участок истца описан характеристиками протяженности и обозначения точек (канализационных колодцев).

Как пояснили стороны в судебном заседании и установлено материалами дела на спорном участке истца не находятся иные потребители.

Данных о социально-бытовом назначении объекта в материалы дела не представлено. Доказательств снабжения жилых домов и социальных объектов не приведено. Запрет на приватизацию распространяется именно и только на такие объекты, то есть не входящие в имущественный комплекс предприятия.

Таким образом, судом сделан верный вывод о том, что объект недвижимого имущества - хозбытовая внеплощадочная канализация (лит.Г7) по ул.Энергетиков, 11, не подпадающий под объекты социально-бытового назначения, не подлежал передаче в муниципальную собственность в порядке приватизации.

Апелляционный суд полагает, что указанные выводы суда первой инстанции соответствуют установленным обстоятельствам, нормам материального и процессуального права, ссылка на которые в судебном акте приведена.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы заявителя жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними. Они не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции. Субъективное мнение заявителя относительно фактических обстоятельств не может быть признано основанием к изменению либо отмене решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 24 мая 2022 года по делу № А78-7621/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья Е.А. Венедиктова

Судьи Е.В. Желтоухов

В.С. Ниникина