Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу
Управления Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 14 октября 2021 года по делу
№ А78-8053/2021 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда
от 07 февраля 2022 года по тому же делу,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1
(ОГРНИП <***>, ИНН <***>, далее – ИП ФИО1) обратился
в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по г. Чите (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – инспекция № 2) о признании незаконным исключения из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (далее – ЕГРИП)
ФИО2 (ИНН <***>, далее – ФИО2) и об обязании устранить допущенное нарушение путем восстановления его регистрационного учета.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 8 по Забайкальскому краю (ОГРН: <***>, ИНН <***>, далее – инспекция № 8), ФИО2, индивидуальный предприниматель ФИО3 (ОГРНИП <***>,
ИНН <***>, далее – ИП ФИО3).

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 14 октября 2021 года заявленные требования удовлетворены.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02 февраля 2022 года произведена замена инспекции № 2 и инспекции № 8 на их правопреемника –Управление Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю
(ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – Управление).

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда
от 07 февраля 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, Управление просит решение Арбитражного суда Забайкальского края
от 14 октября 2021 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда
от 07 февраля 2022 года отменить и отказать в удовлетворении требований
ИП ФИО1

По мнению заявителя жалобы, судами неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, не доказаны имеющие значение для дела обстоятельства, которые суды посчитали установленными, выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела, кроме того допущено нарушение норм материального
и процессуального права, не учтено, что норма пункта 2 статьи 22.4 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц
и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон № 129-ФЗ) направлена
на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в ЕГРИП, а совокупность действий регистрирующего органа по исключению индивидуального предпринимателя
из ЕГРИП, осуществляемых во исполнение положений статьи 22.4 Закона № 129-ФЗ, свидетельствует о признании со стороны государства публично-правового интереса
в выявлении фактически недействующих индивидуальных предпринимателей
в установленном законом порядке с учетом прав и законных интересов
заинтересованных лиц; в материалы настоящего дела представлены достаточные доказательства, подтверждающие наличие у ИП ФИО2 признаков недействующего предпринимателя.

В отзыве на кассационную жалобу ИП ФИО1 просит в ее удовлетворении отказать, обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены
по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда
в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru), своих представителей в суд округа
не направили; Управление ходатайствовало о рассмотрении дела без участия
своего представителя.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Забайкальского края
и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального права и соблюдения норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 14.11.2017 и состоял
на налоговом учете в инспекции № 8.

12.01.2021 за государственным регистрационным номером 421753600034772
в ЕГРИП инспекцией № 2 внесена запись об исключении ИП ФИО2 из ЕГРИП
по решению регистрирующего органа (от 12.01.2021 № 2426-И) как недействующего индивидуального предпринимателя.

ИП ФИО1, полагая, что данная запись не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Принимая решение, суд первой инстанции исходил из того, что исключение
ИП ФИО2 из ЕГРИП не соответствует Закону № 129-ФЗ, является неправомерным и нарушает права и законные интересы заявителя, по отношению к которому
у ФИО2 имеется кредиторская задолженность в сумме 165 262 рублей 76 копеек (на основании судебных актов по делу № А78-1636/2020).

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися
в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно пункту 1 статьи 22.4 Закона № 129-ФЗ индивидуальный предприниматель признается фактически прекратившим свою деятельность (далее – недействующий индивидуальный предприниматель) в случаях, если к моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения одновременно соблюдаются следующие условия: истекло пятнадцать месяцев с даты окончания действия патента
или индивидуальный предприниматель в течение последних пятнадцати месяцев
не представлял документы отчетности, сведения о расчетах, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах; индивидуальный предприниматель имеет недоимку и задолженность в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

При наличии одновременно всех указанных в пункте 1 статьи 22.4
Закона № 129-ФЗ условий признания недействующим индивидуальным предпринимателем регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении недействующего индивидуального предпринимателя из ЕГРИП
(пункт 2 статьи 22.4 Закона № 129-ФЗ).

На основании пункта 3 статьи 22.4 Закона № 129-ФЗ решение о предстоящем исключении недействующего индивидуального предпринимателя из ЕГРИП должно быть опубликовано в порядке, установленном пунктом 3 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ. Одновременно с решением о предстоящем исключении недействующего индивидуального предпринимателя из ЕГРИП должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим индивидуальным предпринимателем, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи
с исключением недействующего индивидуального предпринимателя из ЕРГИП,
с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

Пунктом 4 статьи 22.4 Закона № 129-ФЗ установлено, что заявления, предусмотренные пунктом 3 статьи 22.4 Закона № 129-ФЗ, должны быть мотивированными и могут быть направлены или представлены в регистрирующий орган способами, указанными в пункте 6 статьи 9 Закона № 129-ФЗ, в срок не позднее чем один месяц со дня опубликования решения о предстоящем исключении недействующего индивидуального предпринимателя из ЕГРИП. В таком случае решение об исключении недействующего индивидуального предпринимателя из ЕГРИП не принимается.

Если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 22.4 Закона № 129-ФЗ, заявления не направлены или не представлены, регистрирующий орган исключает недействующего индивидуального предпринимателя из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей путем внесения в него соответствующей записи (пункт 5 статьи 22.4 Закона № 129-ФЗ).

Исключение недействующего индивидуального предпринимателя из ЕГРИП может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего индивидуального предпринимателя из ЕГРИП, в течение одного года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав (пункт 6 статьи 22.4 Закона № 129-ФЗ).

Согласно пункту 3 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации
к предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила настоящего Кодекса,
которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения.

В силу приведенной нормы закона к вопросу об исключении индивидуальных предпринимателей из ЕГРИП применимы правовые подходы, сформулированные
в судебно-арбитражной практике применительно к исключению из единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) коммерческих организаций.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 06.12.2011 № 26-П и 18.05.2015 № 10-П, определениях от 17.01.2012 № 143-О-О и 17.06.2013 № 994-О, правовое регулирование, установленное статьей 21.1 Закона № 129-ФЗ, направлено на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ (в том числе о прекращении деятельности юридического лица), доверия к этим сведениям со стороны третьих лиц, предотвращение недобросовестного использования фактически недействующих юридических лиц и тем самым –
на обеспечение стабильности гражданского оборота.

Следовательно, индивидуальный предприниматель подлежит исключению
из ЕГРИП в порядке статьи 22.4 Закона № 129-ФЗ только в случае фактического прекращения своей деятельности.

На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований
и возражений.

Частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств
в их совокупности.

Руководствуясь вышеприведенными нормами права, разъяснениями и правовыми позициями высших судебных инстанций, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные
в дело доказательства, в том числе письма инспекции № 8 от 11.11.2020 № 2.2-19/07395@, от 17.12.2020 № 2.2-12/08317@, от 01.09.2021 № 2.2-10/04303@, с приложениями, установив, что на момент внесения в ЕГРИП оспариваемой записи инспекция № 2
не располагала всей необходимой информацией в отношении ИП ФИО2, а потому не могла сделать вывод о нем как о недействующем предпринимателе, учитывая также, что ввод в промышленную эксплуатацию прикладного программного обеспечения транзакционных подсистем налогового администрирования и обеспечивающих подсистем АИС «Налог-3», реализующих автоматизацию технологического процесса 101.02.01.01.0040 «Исключение индивидуального предпринимателя из ЕГРИП», осуществлен приказом ФНС России № СД-7-14/850@ только 25.11.2020, в связи с чем, передача инспекцией № 8 с использованием программного обеспечения АИС «Налог-3» по письму от 11.11.2020 № 2.2-19/07395@ необходимых сведений в отношении
ИП ФИО2 в инспекцию № 2 не могла быть осуществлена, суды первой
и апелляционной инстанций обоснованно признали незаконным решение инспекции № 2 об исключении из ЕГРИП ФИО2 как несоответствующее Закону № 129-ФЗ
и нарушающее права и законные интересы ИП ФИО1 в сфере предпринимательской деятельности и удовлетворили заявление.

Приведенные заявителем кассационной жалобы доводы аналогичны доводам, которые были предметом оценки судов и мотивировано отклонены, не опровергают их выводы и не свидетельствуют о нарушении судами норм права, а сводятся к несогласию заявителя с выводами судов, сделанными по результатам исследования и оценки обстоятельств дела и представленных доказательств. Оснований для переоценки доказательств у Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд
Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем
на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Забайкальского края от 14 октября 2021 года
по делу № А78-8053/2021 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07 февраля 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,
не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном
статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

А.Л. Барская

Т.П. Васина

Т.И. Коренева