Постановление № А78-8315/14 от 08.04.2015 АС Восточно-Сибирского округа

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
  664025, г. Иркутск, ул. Чкалова, 14
 Тел./факс (3952) 210-170, 210-172; http://www.fasvso.arbitr.ru; e-mail: info@ fasvso.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Иркутск

№ А78-8315/2014

14 апреля 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 8 апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 апреля 2015 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Белоножко Т.В.,

судей: Качукова С.Б., Клепиковой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Захаровой Е.А.,

при выполнении судебного поручения об организации видеоконференц-связи судьей Арбитражного суда Забайкальского края Архипенко Т.В. и ведении протокола отдельного процессуального действия помощником судьи Чубаровой Е.Д.,

с участием в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи в Арбитражном суде Забайкальского края представителей гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющего статус индивидуального предпринимателя, ФИО1 – ФИО2 (доверенность от 15.03.2013, паспорт) и Министерства территориального развития Забайкальского края ФИО3 (доверенность от 15.08.2014, служебное удостоверение),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющего статус индивидуального предпринимателя, ФИО4 на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 13 ноября 2014 года по
 делу № А78-8315/2014, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2015 года по тому же делу (суд первой инстанции: Попова И.П., суд апелляционной инстанции: Макарцев А.В., Капустина Л.В., Юдин С.И.),

установил:

гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющий статус индивидуального предпринимателя, ФИО4 (ОГРН <***>; далее – индивидуальный предприниматель ФИО4, истец) обратился в Арбитражный суд Забайкальского края с иском к Министерству территориального развития Забайкальского края (ОГРН <***>, г. Чита, далее - Министерство) и гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющему статус индивидуального предпринимателя, ФИО1 (ОГРН <***>, пгт. Агинское; далее – индивидуальный предприниматель ФИО1) о признании недействительными результатов рассмотрения заявок на участие в конкурсе «На осуществление регулярных пассажирских перевозок автомобильным транспортом в межмуниципальном сообщении на территории Забайкальского края» в части допуска заявки индивидуального предпринимателя ФИО1 к участию в конкурсе, отраженных в протоколе № 2 от 25.06.2014; конкурса от 27.06.2014 и результатов конкурса по заключению договора на осуществление регулярных пассажирских перевозок автомобильным транспортом в межмуниципальном сообщении на территории Забайкальского края по маршруту «Чита-Борзя», отраженных в протоколе № 3 от 27.06.2014; применении последствий недействительности итогов конкурса - признании недействительным договора перевозки пассажиров от 04.07.2014, заключенного Министерством с индивидуальным предпринимателем ФИО1 по итогам конкурса; обязании Министерства устранить нарушение прав и законных интересов истца: исключить заявку ФИО1 и провести повторное рассмотрение заявок ФИО4 и ФИО5, выбрав из указанных двух претендентов победителя.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющий статус индивидуального предпринимателя, ФИО5, Управление Федеральной антимонопольной службы по Забайкальскому краю (ОГРН <***>, г. Чита).

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 13 ноября 2014 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2015 года, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, индивидуальный предприниматель ФИО4 обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит их отменить и принять по делу новый судебный акт.

Из кассационной жалобы следует, что при третьем рассмотрении заявок Министерством заявка индивидуального предпринимателя ФИО1 не должна была быть допущена к участию в конкурсе, поскольку решениями арбитражного суда по делам № А78-788/2013, № А78-1314/2013 установлено несоответствие заявки последнего требованиям конкурсной документации; организатором конкурса при повторном рассмотрении заявок неправомерно были приняты дополнительные документы участников конкурса.

В отзывах на кассационную жалобу индивидуальный предприниматель ФИО1 и Министерство территориального развития Забайкальского края с изложенными в ней доводами не согласились, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, полное и всестороннее исследование и оценку судами имеющихся в деле доказательств, правильное установление правоотношений сторон и обстоятельств дела, в связи с чем просили в удовлетворении жалобы отказать.

В судебном заседании Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа представители Министерства и индивидуального предпринимателя ФИО1 в полном объеме подтвердили доводы отзывов на кассационную жалобу и просили принятые по делу судебные акты оставить без изменения.

Индивидуальные предприниматели ФИО4 и ФИО5 о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, своих представителей в судебное заседание не направили.

Информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена в сети «Интернет» на общедоступных сайтах Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru. и Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел».

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, Министерство выступило организатором конкурса на право заключения договора на осуществление регулярных пассажирских перевозок автомобильным транспортом в межмуниципальном сообщении на территории Забайкальского края, в том числе, по маршруту «Чита – Борзя» (далее – конкурс).

Согласно протоколам конкурсной комиссии № 1 от 25.12.2012, № 2 от 14.01.2013 к участию в конкурсе допущены индивидуальные предприниматели ФИО4, ФИО1, ФИО5

Победителем торгов был признан индивидуальный предприниматель ФИО1 (протокол № 3 от 18.01.2013).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Забайкальского края от 15 января 2014 года по делу № А78-788/2013 признаны недействительными результаты рассмотрения заявок на участие в названном конкурсе в части допуска заявки индивидуального предпринимателя ФИО1 к участию в конкурсе, отраженные в протоколе № 2 от 14.01.2013; результаты конкурса по заключению договора на осуществление регулярных пассажирских перевозок автомобильным транспортом в межмуниципальном сообщении на территории Забайкальского края по маршруту «Чита-Борзя», отраженные в протоколе № 3 от 18.01.2013.

Согласно протоколу № 2 от 03.09.2013 по результатам повторного рассмотрения конкурсной комиссией заявок на участие в конкурсе, конкурс признан несостоявшимся по причине отклонения всех конкурсных заявок.

Во исполнение вступившего в законную силу постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2014 года по делу № А78-8485/2013 конкурсной комиссией проведено повторное (третье) рассмотрение заявок на участие в конкурсе.

По итогам конкурса, оформленного протоколом № 3 от 27.06.2014, победителем признан индивидуальный предприниматель ФИО1

Индивидуальный предприниматель ФИО4, полагая, что победитель торгов был незаконно допущен к участию в конкурсе, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суды двух инстанций со ссылкой на статьи 447, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1, 5 статьи 10, статью 11, пункт 2 части 1 статьи 12, часть 3 статьи 57 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», часть 2 статьи 17 Федерального закона «О защите конкуренции», пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 101 от 22.12.2005, а также имеющие преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела вступившие в законную силу решения Арбитражного суда Забайкальского края от 04.06.2013 по делу №А78-1314/2013 и от 15.01.2014 по делу №А78-788/2013, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2014 по делу № А78-8485/2013 исходили из того, что предусмотренных законом оснований для отклонения заявки индивидуального предпринимателя ФИО1 не имелось, принятие Министерством от участников конкурса, в том числе и индивидуального предпринимателя ФИО4, дополнительных документов к заявкам было обоснованным, так как с момента первоначального проведения конкурса в 2012 году до его последнего проведения в июне 2014 года произошли изменения в водительском составе и составе транспортных средств для перевозки пассажиров, в связи с чем рассмотрение заявок по документам, представленным участниками в 2012 году, могло привести к не достижению самой цели проведения конкурса.

Суд округа считает выводы судов соответствующими установленным по делу фактическим обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и примененным судами нормам права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Вступившим в законную силу постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2014 года по делу № А78-8485/2013 установлено, что на момент повторного рассмотрения заявок участников конкурса 03.09.2013 у Министерства не имелось оснований для отклонения заявок участников по причине непредставления последними документов, подтверждающих водительский стаж, в связи с изменением законодательства. Названным постановлением суд обязал Министерство устранить в указанной части нарушение прав и законных интересов истца путем повторного рассмотрения заявок.

Суды двух инстанций, установив, что при третьем рассмотрении конкурсной комиссией 25.06.2014 заявок участников конкурса оснований для отклонения представленных заявок не имелось; победителем конкурса признан участник, набравший наибольшее количество баллов, обоснованно отказали в удовлетворении исковых требований.

Выводы судов отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункт 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Оснований для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции не имеется.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, однако согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 05.03.2013 № 13031/12, суд кассационной инстанции не вправе переоценивать представленные в материалы дела доказательства и устанавливать иные обстоятельства дела, чем те, что установлены судами первой и апелляционной инстанций, поскольку указанные действия выходят за пределы его полномочий в силу норм действующего процессуального законодательства (статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых по делу судебных актов, судом округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Забайкальского края от 13 ноября 2014 года по делу № А78-8315/2014, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2015 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Забайкальского края от 13 ноября 2014 года по
 делу № А78-8315/2014, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2015 года по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке кассационного производства путем подачи кассационной жалобы непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий Т.В. Белоножко

Судьи С.Б. Качуков

М.А. Клепикова