Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Забайкальскому краю на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 12 ноября 2021 года по делу № А78-9173/2021 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2022 года по тому же делу,

установил:

Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Чите Забайкальского края (межрайонное) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с иском к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Забайкальскому краю (далее – управление) о взыскании ущерба в размере 10 222 рублей 91 копейки, причиненного несвоевременным представлением в отношении Рахвалова В.И. сведений индивидуального (персонифицированного) учета по форме СЗВ-М за период с 01.02.2020 по 31.12.2020

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 12 октября 2021 года произведена замена истца с Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Чите Забайкальского края (межрайонное) на его правопреемника – Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Забайкальскому краю (далее – учреждение).

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 12 ноября 2021 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2022 года, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, учреждение обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просило решение и постановление судов отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя кассационной жалобы, излишнее осуществление фиксированных выплат к страховой пенсии Рахвалову В.И. в период с 01.02.2020 по 31.12.2020 являлось следствием виновных действий ответчика, выразившихся в незаконном увольнении данного работника, как установлено апелляционным определением Забайкальского краевого суда от 28 октября 2020 года, представлении учреждению недостоверных сведений по форме СЗВ-М за период февраль – сентябрь 2020 года, а также в несвоевременном представлении корректирующих (дополняющих) сведений после восстановления Рахвалова В.И. на работе; поскольку осуществленные истцом выплаты обусловлены неправомерным виновным поведением ответчика, то последний в силу статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязан возместить причиненные убытки.

Управление в представленном отзыве на кассационную жалобу заявило о своем согласии с обжалуемыми судебными актами.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без их участия.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе отзыве на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, приказом управления № 74-к от 13.12.2019 прекращено действие служебного контракта с Рахваловым В.И., с 31.12.2019 он освобожден от замещаемой должности федеральной государственной гражданской службы.

Решением Центрального районного суда г. Читы от 03 июня 2020 года в удовлетворении исковых требований Рахвалова В.И. к управлению о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе отказано.

Управление, являясь страхователем, в установленные сроки представило учреждению сведения по форме СЗВ-М (тип исходная) за период с февраля по сентябрь 2020 года, в которых отсутствовала информация о Рахвалове В.И. как о застрахованном лице, в связи с чем решением учреждения от 16.04.2020 последнему установлен размер страховой пенсии по старости с учетом повышения фиксированной выплаты и произведены перерасчет и выплата пенсии с учетом индексации в период с 01.02.2020 по 31.12.2020 на общую сумму 10 222 рублей 91 копейка.

Апелляционным определением Забайкальского краевого суда (резолютивная часть от 28 октября 2020 года) решение Центрального районного суда г. Читы от 03 июня 2020 года отменено, признан незаконным и отменен приказ управления № 74-к от 13.12.2019 об увольнении Рахвалова В.И., с 01.01.2020 Рахвалов В.И. восстановлен в прежней должности.

Приказом от 28.10.2020 управление восстановило Рахвалова В.И. в прежней должности с 01.01.2020.

С учетом изложенного 18.11.2020 управление представило в учреждение корректирующие сведения по форме СЗВ-М за февраль, март, апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь 2020 года с указанием в них застрахованного лица Рахвалова В.И.

Полагая, что перерасчет размера страховой пенсии с учетом индексации и выплата ее Рахвалову В.И. в период с 01.02.2020 по 31.12.2020 на сумму 10 222 рублей 91 копейки произведены ошибочно вследствие несвоевременного (18.11.2020) предоставления страхователем достоверных (с указанием Рахвалова В.И. в качестве застрахованного лица) отчетов по форме СЗВ-М за период февраль – сентябрь 2020 года, учреждение обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с управления ущерба в указанной сумме.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» установлено, что страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице предусмотренные данной нормой сведения.

Статьей 26.1 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Закон № 400-ФЗ) определено, что пенсионерам, осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001
№ 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее – Закон № 167-ФЗ), суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе полученные в связи с перерасчетом, предусмотренным частями 2, 5 - 8 статьи 18 настоящего Федерального закона, выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с настоящим Федеральным законом, без учета индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 настоящего Федерального закона и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 настоящего Федерального закона, имеющих место в период осуществления работы и (или) иной деятельности (часть 1); пенсионерам, прекратившим осуществление работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежали обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Законом № 167-ФЗ, суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе полученные в связи с перерасчетом, предусмотренным частями 2, 5 - 8 статьи 18 настоящего Федерального закона, выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с настоящим Федеральным законом, с учетом индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 настоящего Федерального закона и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 настоящего Федерального закона, имевших место в период осуществления работы и (или) иной деятельности (часть 3); уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Законом № 167-ФЗ, в целях реализации положений частей 1 - 3 настоящей статьи производится органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ежемесячно на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (часть 4).

Согласно статье 28 Закона № 400-ФЗ физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования (часть 1); в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление обязательных сведений повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 2).

В силу положений статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

На основании статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1); лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности; лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Таким образом, по общему правилу, основанием для возложения гражданско-правовой ответственности за причинение вреда является совокупность следующих юридически значимых обстоятельств: наличие убытков и доказанность их размера; противоправное поведение причинителя вреда; причинно-следственная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и возникшими у потерпевшего убытками; вина причинителя вреда. При отсутствии хотя бы одного из перечисленных условий привлечение к имущественной ответственности не представляется возможным.

Исследовав и оценив представленные участвующими в деле лицами доказательства с соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ и правильно применив изложенные нормы материального права к конкретным установленным по настоящему делу обстоятельствам, суды первой и апелляционной инстанций, учитывая отсутствие в период с 01.01.2020 по 27.10.2020 между управлением и Рахваловым В.И. трудовых (служебных) отношений, наличие судебного спора по вопросу законности увольнения последнего, представление управлением сведений по форме СЗВ-М (тип исходная) за период с февраля по сентябрь 2020 года в установленный законом срок и содержащих корректировку относительно Рахвалова В.И. как застрахованного лица сведений по форме СЗВ-М за указанные периоды сразу после получения 17.11.2020 выписки из резолютивной части апелляционного определения Забайкальского краевого суда от 28 октября 2020 года, в связи с чем пришли к правильному выводу об отсутствии установленной статьями 15, 1064, 401 ГК РФ совокупности условий для удовлетворения заявленных учреждением требований.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, по существу основаны на неправильном толковании приведенных выше норм права, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и направлены на переоценку доказательств и установление фактических обстоятельств дела, отличных от установленных судами, что в силу положений главы 35 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

При таких условиях по результатам рассмотрения кассационной жалобы не установлено предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены судебных актов, вследствие чего решение Арбитражного суда Забайкальского края и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 12 ноября 2021 года по делу № А78-9173/2021 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда
от 20 января 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

А.Н. Левошко

Г.В. Ананьина

В.Д. Загвоздин