Гражданский кодекс часть 1

при участии в судебном заседании представителей общества с ограниченной ответственностью «Золотодобывающая компания «Урюм» Золотухина В.М. (доверенность от 18.12.2017), Филипенко А.А. (доверенность от 09.11.2017),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Золотодобывающая компания «Урюм» на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 16 октября 2017 года по делу № А78-9244/2017 (суд первой инстанции – Сюхунбин Е.С.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Золотодобывающая компания «Урюм» (ОГРН 1027500624293, ИНН 7512000863, далее - ООО ЗК «Урюм», общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к министерству природных ресурсов Забайкальского края (ОГРН 1087536008779, ИНН 7536095945, далее – министерство, ответчик) о признании недействительным отрицательного заключения государственной экспертизы на проект освоения лесов от 14 июня 2017 года № 59-17 и об обязании устранить допущенные нарушения путем вынесения положительного заключения в отношении проекта освоения лесов к договору аренды лесного участка № 15-22 от 6 апреля 2015 года.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 16 октября 2017 года по делу № А78-9244/2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт в полном объеме по мотивам, изложенным в жалобе.

Поскольку доказательств формирования материалов лесоустройства с учетом требований введенного в действие с 1 января 2007 года пункта 39 статьи 81 Лесного кодекса Российской Федерации со стороны министерства не представлено, заявитель жалобы полагает, что факт отнесения спорных выделов лесного участка (выделов 28, 29, 30, 31 квартала 193; выделов 1, 2, 31, квартала 207; выделов 1, 2, 3, 7, квартала 208) к особо защитным участкам лесов, перечисленных в пункте 3 статьи 102 Лесного кодекса Российской Федерации, не подтвержден, что, в свою очередь, свидетельствует о незаконности оспариваемого отрицательного заключения.

Указанное, по мнению заявителя, также подтверждается несоответствием терминов по материалам лесоустройства Могочинского лесничества (таксационные описания - (том 1, л/д 88-92)) терминам, закрепленным действующими нормативными актами. Так, в таксационном описании квартала 193 выделы 28, 29, 30, 31; квартала 207 выделы 1, 2, 3, 31, 32; квартала 208 выделы 1, 2, 3, 7, 35 к особо защитным участкам (далее — ОЗУ) отнесены берегозащитные полосы, тогда как в части 3 ст. 102 введенного с 1 января 2007 года Лесного кодекса РФ к особо защитным участкам лесов отнесены «берегозащитные, почвозащитные участки лесов, расположенных вдоль водных объектов, склонов оврагов». Указания на «берегозащитные полосы» данная норма не содержит. Кроме того, наименование ОЗУ «берегозащитные полосы» не соответствует наименованиям ОЗУ, указанным в таблице 1 пункта 5.1. Основных положений по выделению особо защитных участков леса (утв. Приказом Рослесхоза от 30.12.1993 № 348). В пункте 5 этой таблицы наименование ОЗУ указано как «берегозащитные участки леса».

Приведенное несоответствие наименований ОЗУ должно расцениваться как нарушение порядка отнесения участков лесного фонда к особо защитным участкам лесов. Причиной указанных несоответствий таксационного описания (положенного в основу акта натурного обследования) содержанию таблицы 1 пункта 5.1. Основных положений по выделению особо защитных участков леса и части 3 статьи 102 Лесного кодекса РФ может являться несоответствие материалов лесоустройства Могочинского лесничества требованиям пункта 39 статьи 81 Лесного кодекса Российской Федерации.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 27.05.2013 № 849-р утвержден перечень объектов, которые можно размещать на указанных участках, при этом в каждом пункте имеется оговорка: «за исключением особо защитных участков лесов». По мнению Общества, такой перечень является подзаконным нормативным правовым актом и им не установлен перечень объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, для особо защитных участков лесов, что противоречит Лесному кодексу Российской Федерации. Фактически и юридически правоотношения по использованию особо защитных участков лесов данным перечнем не урегулированы, отдельного перечня для этих участков не утверждено. Прямого запрета на размещение объектов разработки месторождения на особо защитных участках леса в таком документе также не содержится.

Ссылаясь на положения статьи 8.2 Федерального закона от 04.12.2006 № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации», заявитель указывает, что допускается использование расположенных в зеленых зонах лесных участков для разработки месторождений полезных ископаемых, в отношении которых лицензии на пользование недрами получены до дня введения в действие Лесного кодекса, на срок, не превышающий срока действия таких лицензий. Учитывая, что лицензия на разработку Большемогочинского месторождения была выдана в 1994 году (до принятия и введения в действие Лесного кодекса), а срок действия лицензии установлен до 31.12.2021 года, ООО ЗК «Урюм» как недропользователь вправе осуществлять строительство даже объектов капитального строительства, связанных с выполнением работ по геологическому изучению и разработкой месторождений.

Министерство отзыв на апелляционную жалобу не представило.

В судебном заседании 19.12.2017 объявлен перерыв до 10 час. 00 мин. 26.12.2017, о чем сделано публичное извещение о перерыве в судебном заседании, размещенное в сети «Интернет».

Определением суда от 26.12.2017 года судебное разбирательство отложено на 10 час. 00 мин. 23 января 2018 года.

Рассмотрение апелляционной жалобы начато в составе судей Басаева Д.В. (председательствующий), Никифорюк Е.О., Сидоренко В.А.

В связи с длительным отсутствием ввиду нахождения судьи Никифорюк Е.О. в командировке, на основании пункта 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 37 Регламента арбитражных судов Российской Федерации, утвержденного Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.06.1996 №7, определением заместителя председателя Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2018 года судья Никифорюк Е.О. заменена на судью Желтоухова Е.В.

При таких обстоятельствах в силу части 5 статьи 18 АПК РФ рассмотрение дела проведено с самого начала.

Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет 24.11.2017, 20.12.2017, 27.12.2017. Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.

Министерство природных ресурсов Забайкальского края явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило. Руководствуясь частью 2 статьи 200, частью 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, заслушав доводы представителей сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 6 апреля 2015 года между Государственной лесной службой Забайкальского края (арендодатель) и ООО ЗК «Урюм» (арендатор) заключен договор аренды лесного участка № 15-22 (т. 1 л.д. 80-82), по условиям которого обществу во временное пользование предоставлен лесной участок для разработки месторождения полезных ископаемых (добыча россыпного золота на Большемогочинском месторождении), находящийся в государственной собственности.

Согласно пункту 1.2 договора лесной участок площадью 80,99 га, предоставляемый в аренду, имеет местоположение: Забайкальский край, муниципальный район «Могочинский район», Могочинское лесничество, Могочинское участковое лесничество; целевое назначение лесов - эксплуатационные леса, квартал 193 выделы 28, 29, 30, 31; квартал 207 выделы 1, 2, 3, 31, 32; квартал 208 выделы 1, 2, 3, 7, 35; номер учетной записи в государственном реестре 720-2014-12.

В соответствии с подпунктом а) пункта 3.3 договора арендатор имеет право приступить к использованию лесного участка после государственной регистрации настоящего договора, представления арендодателю в установленном порядке разработанного проекта освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы, подачи в установленном порядке лесной декларации, организации и комплектации пунктов сосредоточения противопожарного оборудования и средств пожаротушения.

30 апреля 2015 года договор аренды был зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается соответствующей отметкой (т. 1 л.д. 83).

В 2016 году обществом в Государственную лесную службу Забайкальского края был представлен проект освоения лесов на лесном участке, переданном в аренду по договору аренды от 6 апреля 2015 года № 15-22.

12 августа 2016 года исполняющим обязанности руководителя Государственной лесной службой Забайкальского края утверждено отрицательное заключение № 86-16 на проект освоения лесов арендатора ООО ЗК «Урюм».

Постановлением Правительства Забайкальского края от 06.10.2016 № 395 «О некоторых мерах по реализации постановления Губернатора Забайкальского края от 30 сентября 2016 года № 80» Государственная лесная служба Забайкальского края упразднена, ее полномочия и функции по контролю и надзору, по оказанию государственных услуг и управлению в области лесных отношений, в том числе осуществлению полномочий, переданных Российской Федерацией, переданы Министерству природных ресурсов Забайкальского края.

5 июня 2017 года в министерство поступило заявление ООО ЗК «Урюм» № 39 от 2 июня 2017 года о проведении повторной государственной экспертизы проекта освоения лесов (договор аренды № 15-22 от 6 апреля 2015 года).

По результатам рассмотрения проекта освоения лесов министерство составило отрицательное заключение № 59-17 в отношении представленного проекта, которое 14 июня 2017 года было утверждено министром природных ресурсов Забайкальского края (т. 1 л.д. 21).

Не согласившись с названным заключением, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых ненормативного правового акта, решений и действий (бездействий) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействий), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействий), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействий), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействия).

Согласно пункту 11 части 1 статьи 25 Лесного кодекса Российской Федерации выполнение работ по геологическому изучению недр и разработка месторождений полезных ископаемых является одним из видов использования лесов.

В соответствии с частью 2 статьи 43 Лесного кодекса Российской Федерации для выполнения работ по геологическому изучению недр, для разработки месторождений полезных ископаемых лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в аренду, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Согласно статье 88 Лесного кодекса Российской Федерации лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 настоящего Кодекса.

Состав проекта освоения лесов, порядок его разработки и внесения в него изменений устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В силу частей 1 и 2 статьи 12 Лесного кодекса Российской Федерации освоение лесов осуществляется в целях обеспечения их многоцелевого, рационального, непрерывного, неистощительного использования, а также развития лесной промышленности. Освоение лесов осуществляется с соблюдением их целевого назначения и выполняемых ими полезных функций.

Приказом Рослесхоза от 29.02.2012 № 69 утверждены Состав проекта освоения лесов и Порядок его разработки, в соответствии с пунктом 3 которых проект освоения лесов содержит сведения о разрешенных видах и проектируемых объемах использования лесов, мероприятиях по охране, защите и воспроизводству лесов, по созданию объектов лесной и лесоперерабатывающей инфраструктуры, по охране объектов животного мира и водных объектов, а в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 21 Лесного кодексаРоссийской Федерации, также о мероприятиях по строительству, реконструкции и эксплуатации объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры.

Проект освоения лесов подлежит государственной или муниципальной экспертизе в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 1 статьи 89 Лесного кодексаРоссийской Федерации).

Порядок государственной или муниципальной экспертизы проекта освоения лесов утвержден приказом Минприроды России от 26.09.2016 № 496 (далее - Порядок экспертизы) (действует с 12.02.2017 года), согласно пункту 2 которого государственная или муниципальная экспертиза проекта освоения лесов (далее - Экспертиза) проводится органами государственной власти и органами местного самоуправления в соответствии с принятыми административными регламентами предоставления государственной и муниципальной услуг на основании заявления, указанного в пункте 5 Порядка, в пределах полномочий в соответствии со статьями 81-84 Лесного кодекса.

Целью Экспертизы является оценка соответствия проекта освоения лесов нормам законодательства Российской Федерации, целям и видам освоения лесов, предусмотренных проектом освоения лесов, договору аренды лесного участка, лесохозяйственному регламенту лесничества, лесопарка, лесному плану субъекта Российской Федерации (пункт 3).

Лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду (далее - Лесопользователи), для проведения Экспертизы подают в органы государственной власти или органы местного самоуправления письменное заявление с приложением проекта освоения лесов, или внесенных в него изменений, на бумажном носителе в двух экземплярах, в прошитом и пронумерованном виде, или в электронном виде в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования сети «Интернет», в том числе через «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (пункт 5).

Экспертиза проводится в срок не более чем 30 дней со дня поступления проекта освоения лесов в уполномоченные федеральный орган исполнительной власти, орган государственной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления (пункт 7).

Экспертная комиссия проводит анализ представленного проекта освоения лесов и определяет его соответствие нормам законодательства Российской Федерации, соответствия мероприятий по использованию, охране, защите и воспроизводству лесов целям и видам освоения лесов, предусмотренных проектом освоения лесов, договору аренды лесного участка, лесохозяйственному регламенту лесничества, лесопарка, лесному плану субъекта Российской Федерации (пункт 7.1).

Результат Экспертизы оформляется в виде заключения, утверждаемого органами государственной власти или органами местного самоуправления в пределах полномочий в соответствии со статьями 81-84 Лесного кодекса. Заключение Экспертизы может быть положительным либо отрицательным (пункт 9).

Положительное заключение Экспертизы оформляется в случае соответствия проекта освоения лесов нормам законодательства Российской Федерации, регулирующего лесные отношения, соответствия мероприятий по использованию, охране, защите и воспроизводству лесов целям и видам освоения лесов, предусмотренных проектом освоения лесов, договору аренды лесного участка, лесохозяйственному регламенту лесничества, лесопарка, лесному плану субъекта Российской Федерации.

Отрицательное заключение Экспертизы оформляется в случае несоответствия проекта освоения лесов вышеуказанным требованиям и должно содержать указание на конкретные положения, противоречащие законодательству Российской Федерации, а также положения, не соответствующие целям и видам освоения лесов, договору аренды лесного участка, лесохозяйственному регламенту лесничества, лесопарка, лесному плану субъекта Российской Федерации, а также содержать указание о необходимости соответствующей доработки (пункт 10).

Повторная Экспертиза осуществляется экспертной комиссией в течение не более чем 10 рабочих дней со дня поступления в уполномоченные федеральный орган исполнительной власти, орган государственной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления проекта освоения лесов доработанного с учетом замечаний, изложенных в отрицательном заключении Экспертизы (пункт 12).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО ЗК «Урюм» имеет лицензию на право пользования недрами серии ЧИТ № 01887 БЭ с целевым назначением и видами работ: добыча россыпного золота открытым раздельным способом на Большемогочинском месторождении. Срок окончания действия лицензии - 31 декабря 2021 года (т. 1, л.д. 68- ТО).

По договору аренды лесного участка № 15-22 от 6 апреля 2015 года (т. 1, л.д. 80-82) Обществу во временное пользование предоставлен лесной участок для разработки месторождения полезных ископаемых (добыча россыпного золота на Большемогочинском месторождении), находящийся в государственной собственности, площадью 80,99 га, предоставляемый в аренду, имеет местоположение: Забайкальский край, муниципальный район «Могочинский район», Могочинское лесничество, Могочинское участковое лесничество; целевое назначение лесов - эксплуатационные леса, квартал 193 выделы 28, 29, 30, 31; квартал 207 выделы 1, 2, 3, 31, 32; квартал 208 выделы 1, 2, 3, 7, 35; номер учетной записи в государственном реестре 720-2014-12.

Согласно акту натурного технического обследования участка лесного фонда от 10 октября 2014 года (т. 1, л.д. 65 на обороте - 66) участки лесов в квартале 193 выделы 29, 30, 31, в квартале 207 выделы 1, 31, в квартале 208 выделы 1, 2, 7 являются особо защитными (берегозащитные полосы).

Как следует из материалов дела, указанные обстоятельства Обществом по существу не оспаривались, что также подтверждено представителями общества и суду апелляционной инстанции.

В 2016 году Общество представило проект освоения лесов на лесном участке, переданном в аренду по договору аренды от 6 апреля 2015 года № 15-22 в Государственную лесную службу Забайкальского края.

4 июня 2017 года ООО ЗК «Урюм» обратилось в Министерство с заявлением № 39 от 2 июня 2017 года о проведении повторной государственной экспертизы проекта освоения лесов (договор аренды № 15-22 от 6 апреля 2015 года).

14 июня 2017 года по результатам рассмотрения проекта освоения лесов Министерство составило отрицательное заключение № 59-17 в отношении представленного проекта (т. 1, л.д. 21), поскольку содержание изменений к проекту освоения лесов противоречит лесному законодательству Российской Федерации в части размещения проектируемых объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры на особо защитных участках лесов (кв. 193 выд. 29, 30, 31, кв. 207 выд. 1, 31, кв. 208 выд. 1, 2, 7 Могочинского участкового лесничества Могочинского лесничества), что противоречит Распоряжению Правительства Российской Федерации от 27 мая 2013 года № 849-р.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что указание Министерством в оспариваемом заключении на изменения к проекту освоения лесов, по мнению суда, является технической ошибкой (опечаткой), поскольку фактически Министерством проводилась повторная экспертиза проекта освоения лесов, что также следует из заявления ООО ЗК «Урюм» № 39 от 2 июня 2017 года и не оспаривается лицами, участвующими в деле.

В силу частей 1 и 4 статьи 43 Лесного кодекса использование лесов для выполнения работ по геологическому изучению недр, для разработки месторождений полезных ископаемых осуществляется в соответствии со статьей 21 настоящего Кодекса. Порядок использования лесов для выполнения работ по геологическому изучению недр, для разработки месторождений полезных ископаемых устанавливается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с пунктами 6-9 Порядка использования лесов для выполнения работ по геологическому изучению недр, для разработки месторождений полезных ископаемых, утвержденного приказом Рослесхоза от 27.12.2010 № 515 (далее - Порядок использования лесов), использование лесных участков для выполнения работ по геологическому изучению недр, для разработки месторождений полезных ископаемых осуществляется в соответствии с лесным планом субъекта Российской Федерации и лесохозяйственным регламентом лесничества (лесопарка).

При использовании лесов для выполнения работ по геологическому изучению недр, для разработки месторождений полезных ископаемых на землях лесного фонда допускается строительство, реконструкция и эксплуатация объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, в соответствии со статьей 21 Лесного кодекса.

Строительство, реконструкция и эксплуатация объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, на землях иных категорий, на которых расположены леса, допускаются в случаях, определенных другими федеральными законами в соответствии с целевым назначением этих земель.

В целях размещения объектов, связанных с выполнением работ по геологическому изучению недр, разработкой месторождений полезных ископаемых, используются, прежде всего, нелесные земли, а при отсутствии на лесном участке таких земель - участки невозобновившихся вырубок, гарей, пустырей, прогалины, а также площади, на которых произрастают низкополнотные и наименее ценные лесные насаждения.

Использование иных лесных участков для указанных целей допускается в случае отсутствия других вариантов возможного размещения объектов, связанных с выполнением работ по геологическому изучению недр, разработкой месторождений полезных ископаемых.

Пунктами 1 и 2 части 1 статьи 21 Лесного кодекса предусмотрено, что строительство, реконструкция и эксплуатация объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, на землях лесного фонда допускаются для осуществления работ по геологическому изучению недр и разработки месторождений полезных ископаемых.

Согласно части 1 статьи 10 Лесного кодекса леса, расположенные на землях лесного фонда, по целевому назначению подразделяются на защитные леса, эксплуатационные леса и резервные леса.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 108 Лесного кодекса к эксплуатационным лесам относятся леса, которые подлежат освоению в целях, предусмотренных частью 3 статьи 12 настоящего Кодекса. В эксплуатационных лесах допускается использование лесов всех предусмотренных статьей 25 настоящего Кодекса видов.

В свою очередь, особо защитные участки лесов могут быть выделены в защитных лесах, эксплуатационных лесах и резервных лесах (часть 4 статьи 102 и часть 1 статьи 107 Лесного кодекса).

В защитных лесах и на особо защитных участках лесов запрещается осуществление деятельности, несовместимой с их целевым назначением и полезными функциями (часть 5 статьи 102 Лесного кодекса).

Согласно части 2.1 статьи 107 Лесного кодекса на особо защитных участках лесов, за исключением указанных в части 2 настоящей статьи, запрещаются: 1) проведение сплошных рубок лесных насаждений, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 17, частью 5.1 статьи 21 настоящего Кодекса; 2) ведение сельского хозяйства, за исключением сенокошения и пчеловодства; 3) размещение объектов капитального строительства, за исключением линейных объектов и гидротехнических сооружений.

Так, в части 5.1 статьи 21 Лесного кодекса разъяснено, что в защитных лесах предусмотренные частью 5 настоящей статьи выборочные рубки и сплошные рубки деревьев, кустарников, лиан допускаются в случаях, если строительство, реконструкция, эксплуатация объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, для целей, предусмотренных пунктами 1 -4 части 1 настоящей статьи, не запрещены или не ограничены в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частью 7 статьи 21 Лесного кодекса предусмотрено, что Перечень объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, утверждается Правительством Российской Федерации для защитных лесов, эксплуатационных лесов, резервных лесов.

В развитие указанного положения Перечень таких объектов утвержден Распоряжением Правительства Российской Федерации от 27 мая 2013 года № 849-р (далее - Перечень № 849-р).

Перечень № 849-р носит нормативный характер, конкретизирует положения действующего законодательства и уточняет условия возможного использования земель лесного фонда для размещения тех или иных объектов, исходя из целевого назначения соответствующих лесов, устанавливая ограничения для размещения объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры в определенных категориях защитности лесов и носит ограничительный характер, что подтверждается следующим.

Указанным актом конкретизирован как сам перечень объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, так и то, в каких лесах с учетом их целевого назначения они могут быть расположены.

Однако из положений Перечня № 849-р следует, что размещение объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, на особо защитных участках лесов вообще не предусмотрено (в Перечне № 849-р приведена оговорка «за исключением особо защитных участков лесов»).

Обществом же в проекте освоения лесов, представленном на повторную экспертизу в Министерство, в таблице № 9 раздела 4 предусмотрено строительство карьера на участках, в то числе, в квартале 193 выделы 29, 30, 31, в квартале 207 выделы 1, 31 и в квартале 208 выделы 1, 2, 7, которые согласно акту натурного технического обследования являются особо защитными (т. 1, л.д. 43 на обороте), что прямо противоречит положениям Перечня № 849-р.

Суд отклоняет довод заявителя жалобы о незаконности оспариваемого отрицательного заключения в силу того, что доказательств формирования материалов лесоустройства с учетом требований введенного в действие с 1 января 2007 года пункта 39 статьи 81 Лесного кодекса Российской Федерации со стороны министерства не представлено.

По мнению апеллянта, факт отнесения спорных выделов лесного участка (выделов 28, 29, 30, 31 квартала 193; выделов 1, 2, 31, квартала 207; выделов 1, 2, 3, 7, квартала 208) к особо защитным участкам лесов, перечисленных в пункте 3 статьи 102 Лесного кодекса Российской Федерации, не подтвержден.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, отнесение спорных выделов лесного участка (выделов 28, 29, 30, 31 квартала 193; выделов 1, 2, 31, квартала 207; выделов 1, 2, 3, 7, квартала 208) к особо защитным участкам лесов подтверждается выпиской из государственного лесного реестра от 05.02.2015 №1-03-09/3.

Согласно части 1 статьи 91 Лесного кодекса Российской Федерации государственный лесной реестр представляет собой систематизированный свод документированной информации о лесах, об их использовании, охране, защите, воспроизводстве, о лесничествах и о лесопарках.

Пунктом части 2 указанной статьи предусмотрено, что в государственном лесном реестре содержится документированная информация об особо защитных участках лесов, об их границах, о зонах с особыми условиями использования территорий.

Ведение государственного лесного реестра, внесение в него изменений осуществляются органами государственной власти, органами местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 настоящего Кодекса, по формам и в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (часть 9).

Пунктом 2Порядка ведения государственного лесного реестра, утвержденного Приказом Рослесхоза от 30.05.2011 N 194, предусмотрено, что под документированной информацией в настоящем Порядке понимается зафиксированная на материальном носителе информация, документирование которой осуществлено в соответствии с Федеральным законом от 27 июля 2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации".

Таким образом, сведения содержащиеся в государственном лесном реестре формируются на основе принципа достоверности.

Поскольку доказательств того, что заявитель по делу в установленном порядке оспорил сведения, содержащиеся в государственном лесном реестре, в материалы дела не представлено, оснований сомневаться в их достоверности у суда апелляционной инстанции не имеется.

Указанное не опровергает и то обстоятельство, что в выписке из государственного лесного реестра особо защитные участки поименованы как «берегозащитные полосы» вместо «берегозащитные участки леса». Указанное несоответствие наименований особо защитных участков само по себе не свидетельствует о нарушении порядка отнесения участков лесного фонда к особо защитным участкам лесов.

Ссылка апеллянта на акт выбора лесного участка от 10.10.2014г., утвержденного Приказом Гослесслужбы №1483 от 25.11.2014г., акт натурного технического обследования лесного участка от 10 октября 2014 года судом апелляционной инстанции отклоняется.

Действительно, в указанном акте комиссия пришла к выводу об отсутствии других участков, подходящих для разработки месторождения, о том, что предоставленный вариант лесного участка является единственным подходящим для заявленных целей, а также о том, что арендуемый участок пригоден для разработки месторождения полезных ископаемых, всего 80,99 га, т.е. на всей площади переданного в аренду лесного участка, а также в соответствии с условиями Договора аренды лесного участка № 15-22 от 06 апреля 2015 года.

Вместе с тем, в данных документах не отражено, что наличие на спорном участке лесного фонда особо защитных участков является препятствием для лесопользования.

Кроме того, указанное не подменяет то обстоятельство, что лесопользование осуществляется в соответствии с проектом освоения лесов, подлежащим государственной экспертизе (статьи 12, 88 и 89 Лесного кодекса Российской Федерации).

По таким же мотивам суд отклоняет ссылку общества на иные разрешительные документы (Лицензия серии ЧИТ № 01887 БЭ, Горноотводный акт от 27 ноября 2015 года, Лицензионное соглашение (приложение №1 к лицензии)).

Доводы ООО ЗК «Урюм» о том, что прямого запрета на размещение объектов разработки месторождения на особо защитных участках леса в таком документе также не содержится, суд первой инстанции правомерно отклонил.

Распоряжение Правительства Российской Федерации № 849-р устанавливает действующий на всей территории Российской Федерации и адресованный неопределенному кругу лиц перечень объектов, допустимость размещения которых на землях лесного фонда, определяется нормами Лесного кодекса в соответствии с назначением лесов. Положения Распоряжения № 849-р носят общий характер и рассчитаны на неоднократное применение в отношении неограниченного количества таких случаев, что свидетельствует о нормативно-правовой природе названного акта.

В решении от 8 сентября 2014 года № АКПИ14-894 Верховный суд Российской Федерации указал, что системное толкование положений лесного законодательства позволяет сделать вывод о том, что, допуская в статьях 21 и 45 Лесного кодекса возможность строительства на землях лесного фонда объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, законодатель не конкретизировал перечень этих объектов и то, в каких лесах с учетом их целевого назначения они могут быть созданы, возложив обязанность по утверждению Перечня на Правительство Российской Федерации.

При этом, принимая Перечень объектов, Правительство Российской Федерации, реализуя предписание федерального законодателя, конкретизировало положения Лесного кодекса, сформировав перечень и определив наименование объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, размещение которых в защитных лесах, а также в эксплуатационных лесах и в резервных лесах допускается нормами Лесного кодекса.

Исходя из изложенного, при формировании и утверждении соответствующего Перечня объектов Правительством Российской Федерации были оценены и учтены возможные ограничения и запреты, установленные положениями Лесного кодекса, как в части проведения рубок лесных насаждений, так и относительно размещения объектов в той или иной категории лесов.

Указанное позволяет констатировать исчерпывающий характер Перечня объектов, а любое несоответствие ему - нарушением лесного законодательства.

Совокупность положений части 5 статьи 102, части 7 статьи 21 Лесного кодекса и Перечня № 849-р устанавливают не запрет, а именно разрешение возведения таких, не относящихся к объектам лесной инфраструктуры, строений и сооружений на лесных участках, но лишь на участках, которые прямо поименованы в Перечне № 849-р.

Учитывая, что Перечень № 849-р содержит оговорку «за исключением особо защитных участков лесов», размещение и строительство Обществом не относящегося к объектам лесной инфраструктуры карьера на участках в квартале 193 выделы 29, 30, 31, квартале 207 выделы 1, 31 и квартале 208 выделы 1, 2, 7 не допускается.

Суд первой инстанции правильно исходил из того, что приведенные выше положения Лесного кодекса свидетельствуют о том, что названный Кодекс относится к законодательным актам комплексного характера, содержит нормы как публичного, так и частного права, которые направлены на обеспечение баланса публичных и частных интересов, поэтому у сторон исключается возможность действовать по собственному усмотрению, исходя из гражданско-правового принципа «можно все, что прямо не запрещено».

Признавая необоснованным довод общества о том, что учитывая выдачу лицензии на разработку Большемогочинского месторождения в 1994 году (до принятия и введения в действие Лесного кодекса), сроком действия до 31.12.2021 года, ООО ЗК «Урюм» как недропользователь вправе осуществлять строительство даже объектов капитального строительства, связанных с выполнением работ по геологическому изучению и разработкой месторождений, суд первой инстанции правильно исходил из следующего.

Действительно, частью 1 статьи 8.2 Федерального закона от 04.12.2006 № 201 -ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» допускается использование расположенных в зеленых зонах лесных участков для разработки месторождений полезных ископаемых, в отношении которых лицензии на пользование недрами получены до дня введения в действие Лесного кодекса Российской Федерации, на срок, не превышающий срока действия таких лицензий.

В тоже время Обществом не учтено, что подобное исключение установлено только для зеленых зон лесных участков, которые в силу подпункта в) пункта 3 части 2 статьи 102 Лесного кодекса относятся к лесам, выполняющим функции защиты природных и иных объектов, и имеют правовой режим защитных лесов.

В рассматриваемом же случае Обществу в аренду предоставлены эксплуатационные леса, в которых имеются особо защитные участки.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что отрицательное заключение Министерства соответствует требованиям Лесного кодекса и Перечня № 849-р.

При таких установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 16 октября 2017 года по делу № А78-9244/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий Д.В. Басаев

Судьи Е.В. Желтоухов

В.А. Сидоренко