Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии
по Забайкальскому краю на решение Арбитражного суда Забайкальского края
от 11 апреля 2022 года по делу № А78-9246/2021 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2022 года по тому же делу,

установил:

межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия (далее – Росимущество) обратилось в арбитражный суд с иском к администрации муниципального района «Читинский район» (далее – администрация) и управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю (далее – Росреестр) о снятии с государственного кадастрового учета объектов недвижимого имущества.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», управление Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю, открытое акционерное общество «Российские железные дороги», федеральное государственное бюджетное учреждение «Забайкальский референтный центр Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору», акционерное общество «РЖДСтрой».

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 11 апреля 2022 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2022 года, иск удовлетворен, суд возложил на управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю обязанность снят с государственного кадастрового учета объекты. В удовлетворении требований к администрации муниципального района «Читинский район» отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Росреестр обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит их отменить и дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что судом необоснованно рассмотрено требование, которое не было заявлено истцом; требования предъявлены к ненадлежащему ответчику; истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение о принятии кассационной жалобы к производству выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Российской Федерации на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 75:22:610101:85, расположенный по адресу: Забайкальский край, Читинский район, микрорайон Южный, вл. 2/07, в границах которого размещены объекты с кадастровыми номерами 75:22:610101:514, 75:22:610101:515, 75:22:610101:551, 75:22:610101:552, 75:22:610101:592, 75:22:610101:637, 75:22:610101:640, 75:22:610101:672, 75:22:610101:757, 75:22:610101:591 (запасной пункт управления, летняя кухня, жилые строения, баня).

Ссылаясь на то, что указанные нежилые здания фактически являются движимым имуществом, Росиумщество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая возникший спор и удовлетворяя иск, суды первой и апелляционной инстанции руководствовались статьями 130, 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, приведенными в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», и исходили из того, что спорные сооружения не обладают признаками недвижимого имущества, в связи с чем сведения о данных объектах не подлежали отражению в государственном кадастре недвижимости.

Выводы судов являются обоснованными, соответствующими установленным обстоятельствам дела и представленным доказательствам, нормы материального права истолкованы и применены судами правильно.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В данном случае обращение истца с заявлением о снятии объектов с кадастрового учета, как органом, являющимся уполномоченным в сфере управления и распоряжения земельным участком, на котором расположены спорные объекты, обусловлено распространением на такой земельный участок правового режима, установленного действующим законодательством для недвижимого имущества, тогда как фактически такое имущество имеет признаки движимого имущества.

Согласно статье 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. Вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

В соответствии с частью 7 статьи 1 Федерального закона Российской Федерации
от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ) кадастровый учет недвижимого имущества представляет собой внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений об объектах недвижимости, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

В случае если объект недвижимости прекратил существование в кадастр недвижимости вносятся сведения о прекращении существования объекта недвижимости и дата снятия с государственного кадастрового учета (пункт 7 части 4 статьи 8 Закона
№ 218-ФЗ).

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам, предусмотренным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили, что спорные здания не отвечают признакам недвижимого имущества по смыслу статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Названные выводы ответчиками по существу не опровергнуты.

Поскольку указанные объекты не являются недвижимостью, суды, приняв во внимание положения статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к правильному выводу об удовлетворении заявленных требований.

Вопреки доводам заявителя, рассматриваемые требования предъявлены к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю в связи с возложением на него функциональных обязанностей по ведению Единого государственного реестра недвижимости.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Забайкальского края и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 11 апреля 2022 года
по делу № А78-9246/2021 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

Н.П. Кушнарева

И.А. Бронникова

Ю.С. Яцкевич