Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Квадрожилстрой» на решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 02 июня 2020 года по делу № А79-12374/2019, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Квадрожилстрой» к администрации города Чебоксары Чувашской Республики; третье лицо – Управление архитектуры и градостроительства администрации города Чебоксары Чувашской Республики, о признании недействительным отказа в выдаче разрешения на строительство, выраженного в уведомлении от 21.10.2019 № 136, и обязании выдать разрешение на строительство многоквартирного дома: поз. 3 по улице Академика Святослава Фёдорова в городе Чебоксары на земельном участке с кадастровым номером 21:01:030406:2763

при участии:

от заявителя – директор ФИО1 на основании выписки из ЕГРЮЛ (т.1 л.д.10), ФИО2 по доверенности от 19.11.2019 № 21 АА 1150410 сроком действия пять лет, диплом о высшем юридическом образовании;

от ответчика – не явился, извещен;

от третьего лица - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Квадрожилстрой» (далее – заявитель, ООО «СЗ «Квадрожилстрой», общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к администрации города Чебоксары Чувашской Республики (далее –администрация) о признании недействительным отказа в выдаче разрешения на строительство, выраженного в уведомлении от 21.10.2019 № 136, и обязании выдать разрешение на строительство многоквартирного дома: поз. 3 по улице Академика Святослава Фёдорова в городе Чебоксары на земельном участке с кадастровым номером 21:01:030406:2763.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление архитектуры и градостроительства администрации города Чебоксары Чувашской Республики (далее третье лицо).

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 02 июня 2020 года по делу № А79-12374/2019 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «СЗ «Квадрожилстрой» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить Решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от «02» июня 2020 года по делу № А79-123 74/2019 и принять новый судебный акт о признании незаконным отказа Администрации города Чебоксары в выдаче разрешения на строительство многоквартирного жилого дома, поз. 3, по адресу: <...> на земельном участке с кадастровым номером 21:01:030406:2763, и обязании выдать разрешение на строительство.

ООО «СЗ «Квадрожилстрой» считает, что суд первой инстанции неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, при этом сделанные им выводы не соответствуют обстоятельствам дела, что в силу пунктов 1 и 3 части 1 статьи 270 АПК РФ является основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Администрация представила возражения на апелляционную жалобу, в котором ответчик считает решение законным и обоснованным, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебное заседание представители ответчика и третьего лица не явились, о дате, времени и месте судебного заседания, извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте Первого арбитражного апелляционного суда.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции.

Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257 - 262, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценивая законность решения суда, апелляционная коллегия исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном этим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, ООО «СЗ «Квадрожилстрой» на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 2699 кв.м. с кадастровым номером 21:01:030406:2763, расположенный по адресу: <...>, с видом разрешённого использования – многоэтажная жилая застройка (высотная застройка).

ООО «СЗ «Квадрожилстрой» получен проект строительства многоквартирного жилого дома на этом участке. В проекте предусмотрено, что этажность жилого дома – 10, общая площадь квартир – 4400,1 кв.м., количество квартир – 90, из них однокомнатных – 54, двухкомнатных – 27, трёхкомнатных – 9.

06 ноября 2018 обществу выдан градостроительный план земельного участка № RU213004000-714 (т. 1, л.д. 22-37).

14 октября 2019 ООО «СЗ «Квадрожилстрой» обратилось в администрацию с заявлением о выдаче разрешения на строительство многоквартирного жилого дома – позиция 3 по ул. Академика Фёдорова в г. Чебоксары на земельном участке с кадастровым номером 21:01:030406:2763 площадью 2699 кв.м. (т. 1, л.д. 82-83).

Уведомлением от 21.10.2019 № 136 администрация отказала в выдаче разрешения на строительство (т. 1, л.д. 21).

В обоснование отказа Администрация сослалась на положения части 13 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) и указала, что размер земельного участка, на котором планируется строительство, не соответствует требованиям пункта 2 примечания к таблице № 1 пункта 2.2 градостроительного плана земельного участка от 06.11.2018 № RU213004000-714; расчёт количества машино-мест принят не в соответствии с таблицей 4 пункта 2.2 градостроительного плана; отсутствует обоснование размещения 60 % от расчётного числа мест временного хранения (гостевых стоянок) личного автотранспорта за пределами придомовой территории, которое должно быть обосновано в документации по планировке территории, разрабатываемой для элемента планировочной структуры, в границах которого размещается жилой дом.

Не согласившись с отказом, ООО «СЗ «Квадрожилстрой» обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии с заявлением.

Заявленные требования мотивированы тем, что отказ в выдаче разрешения на строительство, выраженный в уведомлении от 21.10.2019 № 136, неправомерен, поскольку проектная документация прошла экспертизу и получено положительное заключение; градостроительный план выдан обществу 06.11.2018; площадь земельного участка соответствует установленным требованиям; количество машино-мест также соответствует градостроительному плану и подтверждается экспертным заключением; обоснование и указание мест временного хранения (гостевых стоянок) личного автотранспорта за пределам придомовой территории приводится в проектной документации и отражено в экспертном заключении. По мнению заявителя, основания для отказа в выдаче разрешения на строительство, предусмотренные частью 13 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Отказывая в удовлетворении требований ООО «СЗ «Квадрожилстрой», суд первой инстанции исходил из того, что отказ в выдаче разрешения на строительство обоснован. При этом, суд первой инстанции не согласился с выводом администрации относительно необходимого количества машино-мест для проектируемого дома, указав, что минимальное число необходимых машино-мест рассчитывается не из минимально возможной площади квартиры, а от обеспеченности жилищного фонда на одного человека в конкретном жилом районе. В указанной части выводы суда первой инстанции сторонами не оспариваются.

Апелляционная коллегия соглашается с выводами суда и не усматривает оснований для их переоценки.

В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГрК РФ), пунктом 26 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относится выдача разрешений на строительство, реконструкцию и ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа.

Согласно части 1 статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом, или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из части 7 этой же статьи следует, что в целях строительства объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство непосредственно в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство органы с приложением соответствующих документов, предусмотренных данной нормой (в частности, градостроительного плана земельного участка, материалов проектной документации, положительного заключения экспертизы проектной документации, копии свидетельства об аккредитации юридического лица, выдавшего положительное заключение, разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства).

В соответствии с частью 11 статьи 51 ГрК РФ уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления в течение семи рабочих дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство: 1) проводит проверку наличия документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство; 2) проводит проверку соответствия проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка; 3) выдают разрешение на строительство или отказывают в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.

Уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления отказывает в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частями 7 и 9 этой статьи, или несоответствии представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории, а также требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции (часть 13 статьи 51 ГрК РФ).

Частью 14 названной статьи установлено, что отказ в выдаче разрешения на строительство может быть оспорен застройщиком в судебном порядке.

Из материалов дела усматривается, что, отказывая в выдаче разрешения на строительство, Администрация, отказав в выдаче разрешения на строительство, сослалась на то, что размер земельного участка, на котором планируется строительство, не соответствует требованиям пункта 2 примечания к таблице № 1 пункта 2.2 градостроительного плана земельного участка от 06.11.2018 № RU213004000-714; расчёт количества машино-мест принят не в соответствии с таблицей 4 пункта 2.2 градостроительного плана; отсутствует обоснование размещения 60 % от расчётного числа мест временного хранения (гостевых стоянок) личного автотранспорта за пределами придомовой территории, которое должно быть обосновано в документации по планировке территории, разрабатываемой для элемента планировочной структуры, в границах которого размещается жилой дом

Оценив оспариваемый отказ в соответствии со статьей 71 АПК РФ наряду с другими доказательствами в их взаимной связи, коллегия апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В примечании № 2 пункта 2.2 градостроительного плана земельного участка № RU213004000-714 указано, что минимальный размер земельного участка для строительства определяется по формуле: Smin = 0,92 x Sобщ.площ., где 0,92 – удельный показатель земельной доли для жилых помещений разной этажности (при норме жилищной обеспеченности – 18 кв.м. на человека). Для иной нормы согласно расчёту: 0,92 х 18/n, где n – расчётная жилищная обеспеченность, принятая в документации по планировке территории, но не менее минимальной нормы обеспеченности общей площадью жилых помещений, установленной нормативно-правовыми документами Чебоксарского городского округа, м2/чел., Sобщ.площ. – общая площадь жилых помещений в жилом здании, кв.м.

Далее в примечании курсивом указывается, что в соответствии с пунктом 2.1.4 (таблица 4) местных нормативов градостроительного проектирования «Градостроительство. Планировка и застройка Чебоксарского городского округа Чувашской Республики», утверждённых решением Чебоксарского городского Собрания депутатов от 14.06.2012 № 625, минимальная обеспеченность жилой площадью в городской местности составляет 27 кв.м. на человека.

ООО «СЗ «Квадрожилстрой» при расчёте минимальной площади для строительства жилого дома исходил именно из этого норматива – 27 кв.м. на человека. Количество жильцов дома при такой обеспеченности жилой площадью составило, по данным заявителя, 155 человек.

Между тем, суд первой инстанции правомерно указал, что вторая формула расчёта минимальной площади для строительства дома может быть применена не во всех случаях, а тогда, когда расчётная жилищная обеспеченность не менее 27 кв.м. принята в документации по планировке территории, на что прямо указано в градостроительном плане.

Для ООО «СЗ «Квадрожилстрой» документация по планировке территории не утверждалась.

Доводы заявителя о том, что он был обязан применять именно п. 2.1.4 Нормативов в таблице 4, в котором четко указана норма минимальной обеспеченности жилой площадью в городской местности в 27 кв.м. на человека суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку, как верно указал суд первой инстанции, показатель 27 кв.м. – был определен как минимальная норма жилищной обеспеченности для одного человека в целях определения объемов и структуры жилищного строительства городского округа (пункт 2.1.4, таблица 4 Местных нормативов градостроительного проектирования «Градостроительство. Планировка и застройка Чебоксарского городского округа», утверждённых решением Чебоксарского городского Собрания депутатов от 14.06.2012 № 625), а не для проектирования строительства конкретного жилого дома.

Кроме того, рассчитывая количество жильцов дома, заявитель разделил общую площадь квартир (4 400,1 кв.м.) на 27 кв.м., при делении площади жилых помещений на больший показатель искусственно занижено количество жителей.

Учитывая изложенное, Администрация правомерно отказала в выдаче разрешения на строительство, сославшись на то, что размер земельного участка, на котором планируется строительство, не соответствует требованиям пункта 2 примечания к таблице № 1 пункта 2.2 градостроительного плана земельного участка от 06.11.2018 № RU213004000-714.

Кроме того, согласно проектной документации, ООО «СЗ «Квадрожилстрой» для 90 квартир предусмотрено 72 машино-места, из них только 40 % машино-мест (29 мест) под размещение в непосредственной близости у дома, а оставшиеся 60 % (43 места) – на расстоянии порядка 380 метров (как указано в проекте), на существующих стоянках перед торговым центром и физкультурно-оздоровительным комплексом.

Градостроительным планом земельного участка (п. 1 примечания к таблице № 4) пункт 1 примечания к таблице № 2 установлено, что минимальное количество машино-мест для временного хранения легковых автомобилей для жилищного строительства не менее 40 % от расчетного числа мест временного хранения (гостевых стоянок) личного автотранспорта в жилых районах следует размещать при жилых домах. Остальную часть мест временного хранения следует предусматривать в радиусе пешеходной доступности не более 500 м.

Согласно п. 2 примечаний к таблице № 4, размещение 60 % от расчётного числа мест временного хранения автотранспорта за пределами придомовой территории должно быть обосновано в документации по планировке территории, разрабатываемой для элемента планировочной структуры, в границах которого размещается жилой дом (т. 1, л.д. 33).

В рассматриваемом случае, документация по планировке территории для общества не утверждалась.

Доводы заявителя о том, то применение п. 2 примечаний к таблице № 4 необоснованно, поскольку он действует лишь при разработке документации по планировке территории, а также ссылки на Постановление администрации города Чебоксары от 25.09.2017 № 2179, которым утвержден проект планировки и проект межевания территории земельного участка с кадастровым номером 21:01:030406:84, с гостевой стоянкой на 168 машино-мест, расположенной на примыкающем к проектируемому жилому дому по улице Святослава Федорова, поз. 3 земельном участке и на письмо арендатора земельного участка под торговым центром по Эгерскому бульвару о свободе стоянки на данном участке, судом апелляционной инстанции отклоняются.

Парковки «Кадетского парка» и под торговым центром по Эгерскому бульвару в дневное время предназначены для временного хранения автотранспорта посетителей и сотрудников учреждений и объектов обслуживания, что не обеспечивает размещение машино-мест согласно проектной документации объекта; в ночное время стоянки предназначены для хранения автотранспорта населения, при этом не следует, что данные места для хранения прилегают к земельному участку, отведенному под застройку.

Кроме того, судом установлено, что рядом с жилым домом, строительство которого планирует ООО «СЗ «Квадрожилстрой», предусматривается строительство ещё двух многоквартирных жилых домов, в связи с чем следует учитывать размер этой стоянки, количество жильцов в рядом расположенных домах, количество жильцов домов, строительство которых также запланировано в непосредственной близости от дома заявителя.

Всё это учитывается при подготовке проекта планировки территории.

Согласно части 1 статьи 42 ГрК РФ подготовка проектов планировки территории осуществляется для выделения элементов планировочной структуры, установления границ территорий общего пользования, границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства, определения характеристик и очередности планируемого развития территории.

Основная часть проекта планировки территории включает в себя положение о характеристиках планируемого развития территории, в том числе о плотности и параметрах застройки территории (в пределах, установленных градостроительным регламентом), о характеристиках объектов капитального строительства жилого, производственного, общественно-делового и иного назначения и необходимых для функционирования таких объектов и обеспечения жизнедеятельности граждан объектов коммунальной, транспортной, социальной инфраструктур, в том числе объектов, включенных в программы комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры, программы комплексного развития транспортной инфраструктуры, программы комплексного развития социальной инфраструктуры и необходимых для развития территории в границах элемента планировочной структуры (пункт 2 части 3 статьи 42 ГрК РФ).

То есть в этом документе, в частности, рассчитывается необходимое количество машино-мест для хранения личного автотранспорта, предусматривается возможность стоянки автомобилей жильцов дома вне его расположения, при этом учитываются существующие нормативы, размеры стоянок, количество автомобилей у жильцов не только одного дома, но и иных домов, расположенных поблизости.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемый отказ в выдаче разрешения на строительство, выраженный в уведомлении от 21.10.2019 № 136 соответствует закону и не нарушает прав и законных интересов заявителя.

Все доводы ООО «СЗ «Квадрожилстрой», изложенные в апелляционной жалобе, свидетельствуют о несогласии с выводами суда, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда.

Несогласие заявителя с выводами суда, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, не свидетельствуют о наличии в принятом судебном акте существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибке.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 02 июня 2020 года по делу № А79-12374/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Квадрожилстрой» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья

М.Н. Кастальская

Судьи

М.Б. Белышкова

Т.В. Москвичева