Гражданский кодекс часть 1

Федеральное государственное унитарное предприятие «Средневолжское аэрогеодезическое предприятие» (далее – ФГУП «Средневолжское аэрогеодезическое предприятие») обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к администрации города Чебоксары (далее – Администрация) о признании права федеральной собственности и права хозяйственного ведения на трехэтажное кирпичное здание с подвалом из железобетонных блоков и кирпичной пристройкой, расположенных по адресу: г. Чебоксары, ул. Крупской, 9.

Требование основано на статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано тем, что указанный объект недвижимости возведен истцом самовольно без разрешительной документации, но с соблюдением строительных, градостроительных, санитарно-эпидемиологических, противопожарных, экологических норм и правил. Данный объект не создает угрозу жизни и здоровью граждан и его сохранение не нарушает права и законные интересы других лиц. Предъявление данного иска имеет цель восстановление иного вещного права ФГУП «Средневолжское аэрогеодезическое предприятие» – права хозяйственного ведения на упомянутый объект недвижимости.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Чувашской Республике (далее – ТУФАУГИ) и Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Самарской области (далее – Теруправление).

Сославшись на статью 113, пункт 1 статьи 125, статьи 212, 214, 222, 299 Гражданского кодекса Российской Федерации и статью 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд решением от 18.05.2009, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 28.09.2009, отказал в удовлетворении исковых требований. Судебные инстанции пришли к выводу о том, что ФГУП «Средневолжское аэрогеодезическое предприятие» является ненадлежащим истцом по требованию о признании права федеральной собственности, а Администрация не является тем лицом, которое должно отвечать по иску о признании права собственности на самовольную постройку.

Не согласившись с судебными актами, Теруправление обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление апелляционной инстанции в связи с неправильным применением норм материального права.

По мнению заявителя, обжалуемые судебные акты незаконны и необоснованны, нарушают права и законные интересы Российской Федерации. Теруправление не согласно выводами суда о том, что истец не уполномочен на обращение в суд с исковым заявлением о признании права собственности Российской Федерации и права хозяйственного ведения на спорный объект недвижимости, поскольку в силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо чьи права нарушены вправе обратиться за судебной защитой. Теруправление считает, что Администрация является надлежащим ответчиком, так как в полномочия органов местного самоуправления входит выдача разрешений на ввод объектов недвижимости в эксплуатацию.

В отзыве на кассационную жалобу ТУФАУГИ просило рассмотреть жалобу в отсутствие представителя.

При надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства стороны не обеспечили явку представителей в третью инстанцию. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Чувашской Республики и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалуемых судебных актов, исходя из следующего.

Как усматривается из документов и установил суд, земельный участок площадью 0,5 гектара, расположенный по адресу: г. Чебоксары, по ул. Крупской, 9, предоставлен для размещения производственной базы в бессрочное и бесплатное пользование экспедиции
№ 138 Предприятия №18 Главного управления геодезии и картографии при СМ СССР на основании государственного акта Исполнительного комитета Чебоксарского городского Совета народных депутатов от 24.09.1990 серии А-I № 849424.

Глава Администрации постановлением от 13.08.1993 № 763/1 «О перерегистрации земельных участков и выдаче правоустанавливающих документов землепользователям» закрепил в бессрочное (постоянное) пользование за Средневолжским АГП земельный участок площадью 4 800 квадратных метров по улице Крупской, 9, занимаемый зданиями Экспедиции № 138, для производственной деятельности.

Распоряжением Администрации от 25.01.2001 №160-р внесены изменения в указанное постановление, согласно которым за Средневолжским АГП закреплен земельный участок площадью 3 949 квадратных метров по улице Крупской, 9, занимаемый зданиями Экспедиции № 138, для производственной деятельности в аренду сроком до 10 лет со дня подписания данного распоряжения.

Администрация и ФГУП «Средневолжское аэрогеодезическое предприятие» заключили договор аренды земельного участка от 24.10.2007 № 387/3523-К площадью 2 937 квадратных метров с кадастровым номером 21:01:03 05 06:0099 для эксплуатации нежилых зданий.

Срок действия данного договора определен до 18.12.2031.

Экспедиция №138 на указанном земельном участке осуществила строительство хозяйственно-бытового блока по улице Ашмарина в городе Чебоксары, что подтверждается типовым договором подряда на капитальное строительство от 10.02.1992.

Распоряжением Администрации от 30.06.2006 № 2121-р ФГУП «Средневолжское АГП-экспедиция № 138» разрешено в течение двух лет строительство хозяйственно-бытового блока по улице Крупской, 9, на ранее предоставленном земельном участке площадью 3 949 квадратных метров и предписано приступить к строительству после оформления акта разбивки осей здания на местности, разрешения на строительство, разрешения на производство земляных работ, договора с разработчиками проекта.

Трехэтажное административно-производственное здание, расположенное по адресу: г. Чебоксары, ул. Крупской, 9, по акту ведомственной приемочной комиссии от 26.11.2007 принято в эксплуатацию.

Право собственности на земельный участок площадью 2 937 квадратных метров с кадастровым номером 21:01:03 05 06:0099 зарегистрировано за Российской Федерацией, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 07.05.2008 серии 21 АА № 399660.

Сославшись на статью 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, ФГУП «Средневолжское аэрогеодезическое предприятие» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В пункте 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Земельный участок, на котором осуществлена постройка объекта недвижимости, в настоящее время принадлежит истцу на праве аренды. При этом, самовольная постройка может быть отнесена к объекту гражданских прав только после признания судом на нее права собственности.

От имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (пункт 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно подпункту 6.10 Положения «О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом» данное агентство с целью реализации полномочий в установленной сфере деятельности имеет право обращаться в суды с исками и в правоохранительные органы с заявлениями от имени Российской Федерации в защиту имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации по вопросам приватизации, управления и распоряжения федеральным имуществом, а также признания движимого имущества бесхозяйным.

Унитарным предприятием признается коммерческая организация, не наделенная правом собственности на закрепленное за ней собственником имущество. Имущество государственного или муниципального унитарного предприятия находится соответственно в государственной или муниципальной собственности и принадлежит такому предприятию на праве хозяйственного ведения или оперативного управления (пункты 1 и 2 статьи 113 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации моментом возникновения права хозяйственного ведения у унитарного предприятия закон считает момент передачи ему имущества собственником, если иное не установлено законом, другими правовыми актами или решением собственника.

Суд установил, что спорное имущество в реестре федеральной собственности не значится, доказательств, подтверждающих передачу истцу спорного здания в установленном порядке, в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представлено, и правомерно указал, что ФГУП «Средневолжское аэрогеодезическое предприятие» не наделено правом на предъявление иска о признании права федеральной собственности на имущество.

Распоряжение имуществом, являющимся федеральной собственностью осуществляется от имени Российской Федерации Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Чувашской Республике, следовательно, суд обоснованно признал Администрацию ненадлежащим ответчиком по данному делу.

Ссылка Теруправления на определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.10.2008 № 12665/08 является необоснованной, поскольку данная позиция высказана относительно иных обстоятельств, не относящихся к режиму самовольного строительства.

На основании изложенного окружной суд не усмотрел оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют обстоятельствам дела и нормам права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основанием для отмены принятых судебных актов, суд кассационной инстанции не установил.

В соответствии с подпунктом 1.1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы освобождены от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 18.05.2009 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2009 по делу № А79-1248/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Самарской области – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Г. Кислицын

Судьи

Г.С. Апряткина

В.Ю. Павлов