Гражданский кодекс часть 1

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Устиновой Н.В., судей Захаровой Т.А., Мальковой Д.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горбатовой М.Ф., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 27.07.2022 по делу № А79-1291/2022, принятое по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>) о взыскании 7287 руб. 53 коп., в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее –
ИП ФИО2) обратился в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1) о взыскании 7287 руб. 53 коп. долга, а также 6000 руб. расходов на оплату юридических услуг.

Исковое требование основано на статьях 309, 310, 381.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано тем, что ответчик не исполнил обязательство по возврату суммы части депозитного платежа, уплаченного ему истцом по договору аренды нежилого помещения от 28.06.2021 № 05А-2021.

Решением от 27.07.2022 Арбитражный суд Чувашской Республики иск удовлетворил и взыскал с ответчика в пользу истца 7287 руб. 53 коп. долга,
2000 руб. расходов на уплату государственной пошлины, 6000 руб. расходов на оплату юридических у слуг.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП ФИО1 обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Данная апелляционная жалоба принята и назначена к рассмотрению.

Обжалуя судебный акт, заявитель ссылается на то, что с самого начала процедуры заключения договора аренды стороны установили особый порядок получения уведомлений и информации, связанной с заключением и исполнением договора, а именно: только путем направления их на электронный адрес сторон, указанный в разделе 9 «Реквизиты сторон» договора, или на почтовый адрес сторон, указанный в договоре. Считает отправление уведомления об отказе от продления договора на сотовый телефон арендодателя через мессенджер WhatsApp ненадлежащим уведомлением арендатором арендодателя об отказе от продления договора. Пояснил, что уведомление истца об отказе от договора, датированное 30.12.2021, полученное ответчиком на электронный адрес, признано
ИП ФИО1 надлежащим уведомлением, соответствующим пункту 7.4 договора, в связи с чем договор действовал по 29.01.2022. Полагает, что вывод суда об отказе от продления договора аренды сообщением от 08.12.2021 и о расторжении договора с 31.12.2021 основан на неверной оценке имеющихся в материалах дела письменных доказательств по делу. Отметил, что после 30.12.2021 и по 29.01.2022 истец не возвращал арендуемое им помещение ответчику, не передавал ключи, а последний не пользовался данным помещением, арендуемым истцом.

ИП ФИО2 в отзыве на апелляционную жалобу возразил по доводам заявителя, считая их несостоятельными, и просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в заседание суда от 22.09.2022 не обеспечили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие по имеющимся в деле материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ответчиком (арендодатель) и истцом (арендатор) 28.07.2021 заключен договор аренды нежилого помещения, в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование часть нежилого помещения № 202 (кадастровый номер 21:01:030104:461), комната 6, общей площадью 20,60 кв.м, расположенное
на 2 этаже нежилого шестиэтажного здания ДЦ «Палладиум» по адресу: <...>, с местами общего пользования: водопроводом, канализацией и электрическими сетями.

Сдаваемое помещение предоставляется для следующего целевого использования: для размещения офиса (пункт 1.4 договора).

Согласно пункту 4.1 договора арендная плата за переданное по договору помещение определена сторонами в следующем размере и порядке: размер арендной платы составляет 500 руб. в месяц за один кв.м, итого: 10 300 руб. в месяц, с учетом стоимости коммунальных услуг.

В силу пункта 4.3 договора арендная плата вносится до 1-го числа расчетного месяца в форме авансового платежа без выставления счета и в размере, установленном в пункте 4.1.

Арендатор обязан в течение 5 рабочих дней с момента подписания договора аренды внести на расчетный счет арендодателя депозитный платеж в размере месячной арендной платы за помещение.

В случае надлежащего исполнения арендатором своих обязательств по оплате арендной платы, данный депозитный платеж подлежит возврату арендатору в течение 30 дней с даты расторжения договора.

В случае наличия у арендатора на момент расторжения договора денежных обязательств перед арендодателем, арендодатель вправе в одностороннем внесудебном порядке удержать в счет исполнения обязательств арендатора денежные средства из суммы депозитного платежа.

Из содержания пункта 7.1 договора следует, что договор вступает в силу с 01.07.2021 и действует по 31.12.2021. В случае, если до истечения срока действия договора за 30 дней ни одна из сторон в письменной форме не заявит об отказе от продления арендных отношений, договор считается продленным на последующие одиннадцать месяцев. Продление срока действия договора может осуществляться неограниченное количество раз.

Договор может быть расторгнут до истечения срока его действия по взаимному согласию сторон. При этом заинтересованная сторона предупреждает другую сторону не позднее, чем за 30 дней до предполагаемого срока расторжения настоящего договора (пункт 7.2 договора).

В пункте 7.4 договора предусмотрено, что арендатор имеет право расторгнуть настоящий договор в одностороннем порядке, о чем арендатор не позднее
30 календарных дней до даты отказа от исполнения договора уведомляет арендодателя любым доступным способом по адресу, указанному в реквизитах договора.

В разделе 9 договора «реквизиты и подписи сторон» указаны, в том числе адреса регистрации, номера телефонов, а также адреса электронной почты арендодателя и арендатора.

Объект аренды передан арендатору по акту приема-передачи нежилого помещения от 28.06.2021.

В подтверждение исполнения обязательства по оплате депозитного платежа истцом представлено платежное поручение от 30.06.2021 № 1 на сумму 20 600 руб.

Истец указывает, что 08.12.2021 через мессенджер WhatsApp на телефонный номер арендодателя, указанный в разделе 9 договора, отправил сообщение об отказе от пролонгации договора.

30.12.2021 истец повторно направил уведомление о расторжении договора аренды, указав, что истец уведомил ответчика в письменной форме 08.12.2021 посредством отправки сообщения через мессенджер WhatsApp. Помещение освобождено истцом 30.12.2021.

Истец полагает, что договор расторгнут 07.01.2022, т.е. по истечении
30 календарных дней со дня направления сообщения об отказе от пролонгации договора.

Претензией от 06.01.2022 истец предложил ответчику возвратить депозитный платеж в размере 7642 руб. за вычетом пользования помещением в январе 2022 года в количестве 8 календарных дней.

В ответ на претензию о возврате обеспечительного платежа ответчик письмом от 13.01.2022 указал, что датой получения уведомления о расторжении договора является 30.12.2021 и с указанной даты начинает исчисляться 30-дневный срок, в связи с чем договор считается расторгнутым с 29.01.2022.

Платежным поручением от 14.01.2022 № 1 ответчик перечислил истцу
686 руб. 66 коп., указав в назначении платежа «возврат депозита по договору аренды № 5-А-2021г. от 28.06.21.г.».

Поскольку арендодатель отказался возвратить депозитный платеж в полном объеме, арендатор обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства, удовлетворил иск.

Исследовав материалы дела, изучив доводы заявителя апелляционной жалобы и возражения на них, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены (изменения) судебного акта.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Факт передачи объекта аренды арендатору подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В рассматриваемом случае условиями договора (пункт 7.1) определено, что договор вступает в силу с 01.07.2021 и действует по 31.12.2021. В случае, если до истечения срока действия договора за 30 дней ни одна из сторон в письменной форме не заявит об отказе от продления арендных отношений, договор считается продленным на последующие одиннадцать месяцев. Продление срока действия договора может осуществляться неограниченное количество раз.

В пункте 7.4 договора стороны предусмотрели, что арендатор имеет право расторгнуть договор в одностороннем порядке, уведомив арендодателя не позднее 30 календарных дней до даты отказа от исполнения договора любым доступным способом по адресу, указанному в реквизитах настоящего договора.

Оценив условия договора аренды в соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание буквальное толкование фраз и выражений, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что условия договора не были направлены на бессрочные отношения.

Как верно констатировал суд первой инстанции и не оспаривается лицами, участвующими в деле, стороны согласовали право арендатора на односторонний отказ от договора, которое является самостоятельным основанием для прекращения арендных правоотношений.

Судом установлено, что 08.12.2021, то есть до истечения срока договора, арендатор через мессенджер WhatsApp на телефонный номер арендодателя, указанный в разделе 9 договора, отправил сообщение об отказе от пролонгации договора.

Впоследствии (30.12.2021) истцом ответчику через мессенджер WhatsApp, а также на адрес электронной почты ИП ФИО1, указанный в договоре от 28.07.2021 («zrus7575@yandex.ru»), было направлено уведомление от 30.12.2021, согласно которому истец сообщил ответчику о том, что в соответствии с пунктом 7.1 договора срок действия договора истекает 31.12.2021 и ИП ФИО2 08.12.2021 уведомил ответчика посредством отправки сообщения через мессенджер WhatsApp на номер телефона ИП ФИО1, указанный в реквизитах договора, об отсутствии намерения продлить договор, в связи с чем онбудет считаться расторгнутым с 31.12.2021.

Получение 30.12.2021 от истца уведомления о расторжении договора по электронной почте ответчиком не оспаривается.

Факт уведомления ответчика о намерении после 31.12.2021 прекратить арендные отношения подтверждается представленными в материалы дела доказательствами электронной переписки между сторонами с адресов электронной почты, указанных в договоре.

Довод заявителя жалобы относительно того, что отправление уведомления об отказе от продления договора на сотовый телефон арендодателя через мессенджер WhatsApp не может быть признано надлежащим уведомлением со ссылкой на установление сторонами порядка обмена уведомлениями только путем направления их на электронный или на почтовый адреса сторон, отклоняется.

В силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 7.4 договора стороны согласовали, что арендатор не позднее 30 календарных дней до даты отказа от исполнения договора уведомляет арендодателя любым доступным способом по адресу, указанному в реквизитах договора.

В рассматриваемом случае материалы дела свидетельствуют о направлении уведомления об отказе от пролонгации договора 08.12.2021 через мессенджер WhatsApp на телефонный номер арендодателя, указанный в разделе 9 договора (Реквизиты и подписи сторон).

Ответчик направление указанного уведомления не оспорил, надлежащими доказательствами не опроверг.

Более того, следует отметить, что в мотивированном ответе от 13.01.2022 на претензию от 06.01.2022 ИП ФИО1, подтвердив получение от арендатора 30.12.2021 уведомления о расторжении договора также посредством мессенджера WhatsApp, признает такое уведомление надлежащим.

Ссылку заявителя жалобы на то, что в сообщении не конкретизированы договор и помещение, суд признает несостоятельной. Доказательств наличия между сторонами иных договоров аренды, кроме спорного, в деле не имеется.

Довод ответчика о направлении уведомления о прекращении договора не за 30 календарных дней до истечения срока его действия, как предусмотрено договором, а позже, обоснованно не принят судом во внимание, поскольку из имеющейся в деле переписки явно усматривается намерение арендатора на прекращение арендных отношений с ответчиком по истечении срока аренды.Истец арендованное помещение освободил, что ответчиком не оспорено.Более того, даже учитывая специальный порядок уведомления о прекращении договора, согласованный сторонами в пункте 7.1, ответчик должен был воспринять уведомление истца от 08.12.2021 и последовавшую далее переписку как очевидный отказ своего контрагента от договора, право на который предоставлено арендатору пунктом 7.4 договора.

Как указал истец и подтверждается материалами дела, уведомление об отказе от исполнения договора получено ответчиком 08.12.2021, следовательно, договор аренды от 28.06.2021 № 05А-2021 считается расторгнутым по истечении
30 календарных дней, т.е. с 07.01.2022.

В силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество, либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Исходя из положений статей 606, 611, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность по внесению арендной платы возникает у арендатора с момента получения имущества в аренду по акту приема-передачи и прекращается после возврата имущества также по акту приема-передачи.

Вместе с тем, несоставление сторонами акта приема-передачи по договору аренды нежилого помещения не может являться единственным основанием для взыскания арендных платежей, в случае доказанности обстоятельств не использования арендатором объекта аренды и доказанности факта уклонения истца от приема помещений.

Кроме того, исходя, из статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание возможно только в случае фактического использования ответчиком помещения.

Доказательств, подтверждающих, что после указанной даты (08.12.2021) истцом осуществлялось дальнейшее использование ранее арендованного помещения, а также, что в нем находилось имущество ИП ФИО2, материалы дела не содержат и ответчик на них не ссылается.

В пункте 1 статьи 381.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что денежное обязательство, в том числе обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора, и обязательство, возникшее по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 1062 настоящего Кодекса, по соглашению сторон могут быть обеспечены внесением одной из сторон в пользу другой стороны определенной денежной суммы (обеспечительный платеж). Обеспечительным платежом может быть обеспечено обязательство, которое возникнет в будущем.

При наступлении обстоятельств, предусмотренных договором, сумма обеспечительного платежа засчитывается в счет исполнения соответствующего обязательства.

В случае ненаступления в предусмотренный договором срок обстоятельств, указанных в абзаце втором пункта 1 настоящей статьи, или прекращения обеспеченного обязательства обеспечительный платеж подлежит возврату, если иное не предусмотрено соглашением сторон (пункт 2 статьи 381.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом обеспечительный платеж в размере 10 300 руб. перечислен ответчику платежным поручением от 30.06.2021 № 1.

Пунктом 4.3 договора предусмотрено, что в случае надлежащего исполнения арендатором своих обязательств по оплате арендной платы, депозитный платеж подлежит возврату арендатору в течение 30 дней с даты расторжения договора.

По расчету истца сумма арендной платы за период с 01.01.2022 по 07.01.2022 составляет 2325 руб. 80 коп., исходя из расчета: 10 300 руб. (сумма арендной платы в месяц) ? 7 дней (с 01.01.2022 по 07.01.2022) ? 31 (количество дней в январе
2022 года).

Платежным поручением от 14.01.2022 № 1 ответчик частично возвратил истцу депозитный платеж в размере 686 руб. 66 коп.

Принимая во внимание вышеизложенное, установив, что договор аренды прекратил свое действие и объект аренды арендатором освобожден, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерности требования истца о возврате арендодателем оставшейся части депозитного платежа в сумме 7287 руб.
53 коп. (10 300 руб. – 2325 руб. 80 коп. – 686 руб. 66 коп.), в связи с чем правомерно удовлетворил соответствующее требование.

Кроме того, в силу положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на ответчика отнесены судебные расходы по делу и с него в пользу истца обоснованно взысканы в возмещение фактически понесенных ИП ФИО2 расходов расходы на уплату государственной пошлины в сумме 2000 руб. и расходы на оплату юридических услуг за составление и подачу искового заявления в сумме 6000 руб.

Мотивированных возражений в отношении распределения судебных расходов в апелляционной инстанции не заявлено.

Доводы заявителя жалобы судом проверены и отклонены по вышеназванным мотивам.

Аргументы, приведенные заявителем жалобы, не содержат фактов, которые не были бы проверены судом первой инстанции и имели бы юридическое значение для принятия судебного акта, повлияли бы на его обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются несостоятельными.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции полно, всесторонне и объективно исследовал представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил все имеющие значение для дела обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку, не допустив неправильного применения норм материального и процессуального права.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, поскольку оно принято исходя из фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены (изменения) обжалуемого судебного акта по доводам заявителя не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4
статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 27.07.2022 по делу № А79-1291/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.В. Устинова

Судьи

Д.Г. Малькова

Т.А. Захарова